Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                    Дело №А41-65738/20

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022  года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" к ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности. Встречное исковое заявление о признании договора недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "ТУ Вялковское", Администрации Раменского городского округа Московской области, о взыскании задолженности по договору от 02.03.2020 №0100-001199-2020/ТКО за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года в размере 371 496 руб. 64 коп., неустойки в размере 59394 руб. 81 коп. за период с 11.06.2020 по 29.06.2021, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного долга, начиная с 30.06.2021, с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке                   ст. 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела в Арбитражный суд Московской области поступило встречное исковое заявление ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" о признании незаключенным договора №0100-001199-2020/ТКО от 02.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Определением суда от 23.06.2021 объединены в одно производство дело №А41-65738/2021 и дело № А41-65738/20 для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу № А41-65738/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 02.03.2020 № 0100-001199-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (между региональным оператором – ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и потребителем – ООО «Сервисная строительная компания»; далее договор) за период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г., неустойки за период с 11.06.2020 по 29.06.2021, а также неустойки, начисленной на сумму невыплаченного долга, начиная с 30.06.2021; удовлетворено требование по встречному иску о признании указанного договора незаключенным.

Постановление Арбитражного  суда Московского округа от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу № А41-65738/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 305-ЭС16-16563 по делу № А40-137954/2015). 

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, фактическое исполнение сторонами договора, в котором условие о сроке или объеме работ не согласовано, устраняет неопределенность в отношении сроков выполнения работ и вида работ, и влечет невозможность признания его незаключенным; если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

Арбитражный суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении истец по первоначальному иску заявил об изменении исковых требований, просит взыскать долг за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в размере 371 496 руб. 64 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 97 249 руб. 94 коп., а также неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты долга, исходя из фактического размера долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Ходатайство истца по первоначальному иску были удовлетворены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по встречному иску также заявил об изменении исковых требований, просит признать договор №0100-001199-2020/ТКО от 02.03.2020 недействительным.

В судебном заседании представитель первоначального истца поддержал иск, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель встречного истца поддержал требования иска, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Первоначальные исковые требования заявлены на основании публичного договора от 02.03.2020 №0100-001199-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", согласно контракта №2908-Эа от 24.01.2020 ООО "Сервисная строительная компания" приняло на себя обслуживание территории кладбищ, в том числе по вывозу ТКО.

Письмом от 13.04.2020 ответчик подтвердил факт нахождения на территории кладбищ контейнерных площадок, на которых складировался мусор.

Также данные контейнерные площадки закреплены в генеральной схеме санитарной очистки Раменского городского округа, утвержденной Главой Раменского городского округа.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест накопления, что является основанием для оплаты услуг по обращению с ТКО. 

Истец по встречному иску полагает, что договор № 0100-001199-2020/ТКО от 02.03.2020 недействительным.

В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что ООО "Сервисная строительная компания" не является собственником отходов, собственником кладбищ является Администрация Раменского городского округа. В контракте между МКУ "Вялковское" и истцом по встречному иску отсутствуют условия передачи функций управления кладбищами, включая создание контейнерных площадок.

Из встречного иска также следует, что услуги по обращению с ТКО фактически не оказывались.

Вывоз мусора с территории кладбищ фактически осуществляло ООО "ЗСПВС" в рамках договора №Т-12/20 от 13.04.2020.

Заявляя о признании спорного договора недействительным, общество ссылается на то, что договор между сторонами заключен не был, существенные условия публичного договора на вывоз мусора не были согласованы, ответчик не является и не мог являться ответственным лицом за вывоз мусора. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Часть 1 ст.426 ГК РФ предусматривает, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При этом, согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Нормой ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641». 

В силу пункта 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами Пунктами 8(14)- 8(16) Правил предусмотрено следующее. 

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. 

В приложении к указанным Правилам утверждена форма типового договора на обращение с коммунальными отходами. Правилами предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору. В соответствии с пунктом 5 «Правил коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов», коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Статьей 24.7 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

В силу ч.4 ст.24.7 указанного федерального закона, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Статьей 24.10 федерального закона установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Часть 1 ст.209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В свою очередь, из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что собственником ТКО является лицо, которому принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что заключение публичного договора на обращение с ТКО является обязательным для лица, которому принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества, а обязанность такого лица вносить плату за обращение с ТКО вытекает из прямого указания закона. 

Предметом настоящего спора является взыскание платы за обращение с ТКО в отношении кладбищ сельского поселения Вялковское Раменского городского округа – д. Осеченки, с. Зюзино, с. Строкино, право оперативного управления на указанные кладбища зарегистрировано за МКУ "ТУ ВЯЛКОВСКОЕ".

Проект договора от 02.03.2020 №0100-001199-2020/ТКО направлен ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", являющегося исполнителем по муниципальному контракту, заключенному с Муниципальным казенным учреждением «Территориальное управление «Вялковское» №2908-ЭА от 24.0.2020, согласно которому ООО "ССК" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по уходу за могилой, услуг по содержанию кладбищ.

Техническим заданием к контракту (Приложение №5) предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе осуществлять уборку территории кладбища и вывоз мусора- не реже 5 раз в неделю, уборку мелкого и крупного мусора с дорожек- не реже 5 раз в неделю, осуществлять обустройство асфальтированных площадок для сбора мусора.

Согласно письму Администрации Раменского городского округа от 20.07.2022 №143-01ИСХ-13812 для накопления ТКО, в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территории Раменского городского округа, используются места для кладбища в с. Строкино, для кладбища в д. Осеченки, для кладбища в с. Зюзино.

Также данные контейнерные площадки закреплены в генеральной схеме санитарной очистки Раменского городского округа, утвержденной Главой Раменского городского округа. 

В материалы дела представлена Выписка из Схемы, а также фотофиксации вышеназванных объектов.

Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность мест накопления отходов не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО либо для освобождения от такой оплаты.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 №424-РВ утвержден годовой норматив накопления ТКО в отношении кладбищ-0,09 куб.м. на 1 место.

Таким образом, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет учет объема ТКО согласно установленному нормативу. 

В рассматриваемом случае представленными в дело универсальными передаточными документами подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг ответчику общей стоимостью 92 874 руб. 16 коп.

Частью VI договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» предусмотрен определенный порядок фиксации нарушений по договору. 

В спорный период ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями по нарушениям истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг.

Учитывая указанное, по мнению суда, истцом по первоначальному иску доказан факт оказания услуг по обращению ТКО на территории кладбищ, в отношении которых ответчик осуществляет услуги по их содержанию. 

Довод ответчика о том, что вывоз мусора с территории кладбищ фактически осуществляло ООО "ЗСПВС" в рамках договора №Т-12/20 от 13.04.2020, судом рассмотрен и отклонен.

Условиями договора №Т-12/20 предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги по транспортированию и захоронению на полигоне строительных отходов, а также прочих отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Рассмотрев довод ответчика о незаключенности спорного договора, суд на основании указаний суда кассационной инстанции пришел к следующему.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2016 № 305-ЭС16-16563 по делу № А40-137954/2015).

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, фактическое исполнение сторонами договора, в котором условие о сроке или объеме работ не согласовано, устраняет неопределенность в отношении сроков выполнения работ и вида работ, и влечет невозможность признания его незаключенным; если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора арбитражный суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках рассмотрения другого дела № А41-42934/2020, судом уже был рассмотрен вопрос о заключенности договора, суд пришел к выводу о том, что 02.03.2020 между ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (региональный оператор) и ООО «Сервисная строительная компания» (потребитель) заключен № 0100-001199-2020/ТКО в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В период с 01.03.2020 по 30.04.2020 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» фактически оказало ООО «Сервисная строительная компания» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 92 874 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима; законодатель не делает изъятий из указанного принципа в зависимости от порядка, в котором рассмотрено другое дело (в общеисковом порядке или в упрощенном порядке); обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, касающемуся спорных правоотношений, должны быть приняты во внимание при рассмотрении в последующем других дел.

Учитывая изложенное, суд находит первоначальные исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 97 249 руб. 94 коп., а также просит взыскать неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 по день фактической оплаты долга, исходя из фактического размера долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по дату фактической оплаты задолженности с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации В представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы и при условии, если она не одобрена представляемым, то есть сделка является оспоримой по правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что ООО "ССК" на себя обслуживание территории кладбищ, в том числе по вывозу ТКО, на основании муниципального контракта № 2908-ЭА от 24.01.2020.

Следовательно, обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами возникло у ответчика с момента заключения указанного контракта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания спорного договора недействительной сделкой у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии                       со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРВИСНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"  задолженность в размере 371 496 руб.64 коп., неустойку в размере 97 249 руб. 94 коп., неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 371 496 руб.64 коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки расходы по оплате госпошлины в размере 12 375 руб.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано.

             Судья                                                         Н.В. Плотникова