ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15773/2023

г. Красноярск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., судей: Морозовой Н.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Строймастер) - ФИО2,  представителя доверенности от 07.04.2022, паспорт, удостоверение адвоката № 2141 от  18.09.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2023 года по делу № А33-15773/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО  «Строймастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  (далее – МКУ «УКС», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному  контракту от 21.12.2021 в связи с существенным увеличением цен на строительные  ресурсы в размере 74 033 238 рублей 31 копейки.  

08.09.2023 МКУ «УКС» обратилось в арбиражный суд со встречным иском к ООО  «Строймастер» о взыскании 6 142 691 рублей 87 копеек неустойки по муниципальному  контракту от 21.12.2021.  

13.11.2023 от МКУ «УКС» материалы дела поступило заявление об отказе от  встречных исковых требований.  

Определением от 14.12.2023 суд принял отказ от встречных исковых требований,  производство по делу в этой части прекратил.  

Решением от 14.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ «УКС» обратилось с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило решение  отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не представлены  доказательства невозможности производства работ в связи с увеличением стоимости  строительных материалов.  

Также апеллянт полагает, что подтверждение условий, указанных в Постановлении  Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в  

некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315),  при отсутствии решения муниципального образования об условиях изменения цены  аналогичных контрактов не влечет обязательность изменения цены контракта.  

По мнению ответчика, само по себе удорожание строительных ресурсов,  подтвержденное расчетами и экспертизами, представленными в материалы дела, не  свидетельствует о фактическом несении истцом расходов.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  24.04.2024.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в и  отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между МКУ «УКС» (заказчиком) и ООО «Строймастер» (подрядчиком) в  электронном виде заключен муниципальный контракт от 21.12.2021 №  0119300000121000496-1 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно пункту  1.1 которого в рамках выполнения работ по контракту осуществляется строительство  жилого дома № 1 объекта: «Два многоквартирных жилых дома в Юго-Восточном районе  г. Ачинска» (далее объект), с подготовкой к вводу его в эксплуатацию, в том числе:  строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого  оборудования. Работы выполняются иждивением подрядчика.  

Как установлено пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет: 252 758 005  рублей 86 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой  ставке 20 (двадцать) процентов.  

Дополнительным соглашением от 16.12.2022 № 8 сторонами изменен объем  выполняемых работ и увеличена цена муниципального контракта до 258 107 516 рублей  96 копеек.  

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 300 дней со  дня заключения контракта. Начало выполнения работ – со дня следующего за днем  заключения контракта.  

Работы на объекте по муниципальному контракту от 21.12.2021 подрядчиком  выполнены в полном объеме и сданы заказчику без замечаний, в подтверждение чего в  материалы дела представлен акт от 30.03.2023 № 1 приемки законченного строительством  объекта (форма КС-11), а также выданное заказчику разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию от 21.04.2023.  

В связи с изменением сметной стоимости строительства объекта вследствие  существенного роста стоимости строительных ресурсов стороны произвели расчеты  новой цены муниципального контракта от 21.12.2021.  

Согласно утвержденному заказчиком новому расчету цены муниципального  контракта, стоимость удорожания строительства жилого дома № 1 составила 74 033 238  рублей 31 копеек, что подтверждено положительным заключением КГАУ «Красноярская  краевая государственная экспертиза» от 20.09.2022 № 24-1-1-2-067096-2022.  

ООО «Строймастер» в адрес МКУ «УКС» направляло 26.05.2022 и 27.04.2023  обращения с просьбой об изменении существенных условий муниципального контракта в  связи с изменением цен на строительные ресурсы.  

Согласно ответу МКУ «УКС» от 28.04.2023 в заключении дополнительного  соглашения к муниципальному контракту и выплате денежных средств в связи с  удорожанием строительства объекта отказано по причине не доведения до ответчика в  2023 году лимитов бюджетных обязательств для увеличения цены муниципального  контракта.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в том числе отказ ответчика в  подписания дополнительного соглашения к муниципальному контракту и оплате  удорожания стоимости работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр представляет собой  единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате  существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом  стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при  заключении государственного контракта.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том  числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  

соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной  статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла  предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального  закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого  составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены,  установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон  контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное  настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме  обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд  соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом  в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной  документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при  исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в  соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения  федеральных нужд (далее - контракт):  

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий  контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему  постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности  следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и  бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  

превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы  проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта  капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного  наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5  марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции  настоящего постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая  сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом  случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с  момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

Основанием для принятия Постановления № 1315, Приказа Минстроя России от  21.07.2021 № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости  строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по  всей стране.  

Увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет  собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в  результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства,  обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315 размер изменения  (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой  составления сметы контракта, предметом которого являются строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя  России от 23.12.2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).  

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку,  установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной  приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя  России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр),  согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта  по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.  

Согласно абз. 3 подпункта «а» пункта 2 Постановления № 1315, устанавливает, что  размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей,  - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации,  проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального  

строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в  соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г.   № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий».  

Из приведенной нормы следует, что в отношении же контрактов, цена которых  составляет или превышает 100 млн. руб., размер увеличения цены, определяется по  результатам государственной экспертизы.  

Как указано выше, истцом в материалы дела представлено положительное  заключение повторной государственной экспертизы от 20.09.2022 № 24-1-1-2-067096-2022  на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости контракта, выданное  Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая  государственная экспертиза».  

Более того согласно утвержденному заказчиком новому расчету цены  муниципального контракта, стоимость удорожания строительства жилого дома № 1  составила 74 033 238 рублей 31 копеек, что подтверждено положительным заключением  КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 20.09.2022 № 24-1-1-2067096-2022.  

Истец обращался к ответчику 26.05.2022 и 27.04.2023 с просьбой об изменении  существенных условий муниципального контракта в связи с изменением цен на  строительные ресурсы.  

Письмом от 28.04.2023 ответчик в заключении дополнительного соглашения к  муниципальному контракту и выплате денежных средств в связи с удорожанием  строительства объекта отказал по причине не доведения до ответчика в 2023 году лимитов  бюджетных обязательств для увеличения цены муниципального контракта.  

Согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики № 841/пр стоимость работ,  выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 до даты выполнения расчета  обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее -  расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от  даты выполнения расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении  цены контракта, подлежит корректировке.  

В силу пункта 14.3 Методики: «для контрактов, цена которых составляет или  превышает 100 млн. руб., сметная документация, пересчитанная в соответствии с  подпунктом «а» пункта 14.2 Методики, направляется заявителем (техническим  заказчиком, застройщиком или уполномоченным кем-либо из них лицом) в  уполномоченную организацию по проведению государственной экспертизы для  проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости в соответствии с пунктом 45(14)  Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145.  

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2022 №  1344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  предусмотрено дополнение пункта 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения  существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом  которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению  объектов культурного наследия» указано дополнить его подпунктом «ж» следующего  содержания: изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов  выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке,  

установленном Постановлением № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации». При этом положения абзаца второго подпункта  «а» пункта 2 указанного постановления не применяются».  

Кроме того, подпунктом «д» пункта 2 Постановления № 1315, предусмотрено, что в  целях увеличения цены государственных контрактов, отношении государственных  контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения, в  связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, размер бюджетных  ассигнований может превышать размер средств на указанные цели, на основании  положительного заключения государственной экспертизы.  

Таким образом, ответчик по получении от истца обращения об изменении контракта  и заключения государственной экспертизы не вправе был руководствоваться абзацем 2  пункта «а» части 2 Постановления № 1315.  

Отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим  невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта,  при установленных судами фактических обстоятельствах дела, не является основанием  для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их  удорожания.  

При этом суд учитывает, что истец не имел права отказаться от выполнения работ по  строительству объекта, поскольку государственным контрактом не предусматривалось  право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта  направлено на обеспечение государственных нужд.  

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта представляет собой  единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате  существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом  стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при  заключении государственного контракта.  

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает  принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта  капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для  обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд  соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие  поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.  

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с  увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию  при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.  

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, в том  числе Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановления от 16.08.2023 по  делу № А33-31133/2022, от 19.03.2024 по делу № А33-1531/2023), Верховного Суда  Российской Федерации (определение от 02.11.2023 № 302-ЭС23-20486).  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования.  

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2023 года по делу   № А33-15773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: Н.А. Морозова  О.В. Петровская