АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2119/2024

Дело № А49-662/2022

г. Казань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 31.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по делу № А49-662/2022

по заявлению об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2022 возбуждено производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Пензенской области суда от 15.06.2022 гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Пензенской области 17.04.2023 обратился финансовый управляющий ФИО4 с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.04.2023 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина удовлетворено. 

Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в редакции, разработанной финансовым управляющим ФИО4, с учетом следующих дополнений и изменений: - Раздел 1а исключить из текста Положения; - Раздел 1б изложить в следующей редакции: «Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от продажи совместно нажитого имущества распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, выплачиваются супруге должника – ФИО1; - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника ФИО3». - пункт 2.9.3. изложить в следующей редакции: «Срок, по истечению которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества, составляет 5 рабочих дней». Установить начальную продажную цену имущества: - помещение нежилое общей площадью 458,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:1146, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; - земельный участок общей площадью 235 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:77, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; - земельный участок общей площадью 1645 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:1107, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; в размере 26 200 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 по делу №А49-662/2022 изменено в части установления начальной продажной цены имущества и состава имущества должника, подлежащего продаже. Абзац 3 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Установить начальную продажную цену имущества: 

- помещение нежилое общей площадью 458,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:1146, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 1645 кв.м., кадастровый номер 58:29:1005002:1107, адрес (местонахождение) объекта: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

в размере 25 912 166, 67 руб.». 

В пунктах 1.3 и 2.1.2 в наименовании имущества должника, подлежащего продаже, исключен: - земельный участок общей площадью 235 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение дворовой площадки, кадастровый номер: 58:29:1005002:77, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

В пункте 2.1.1 словосочетание «с учетом округления» исключено. 

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 по делу №А49-662/2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что вопрос об обеспечении ее прав, как супруги должника не рассматривался.

Арбитражный суд округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 16.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество: - нежилое помещение, общей площадью 458,2 кв.м., кадастровый номер: 58:29:1005002:1146, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику на праве собственности; - земельный участок, общей площадью 58/235 кв.м., кадастровый номер: 58:29:1005002:77, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании должника; - земельный участок, общей площадью 1645 кв.м., кадастровый номер: 58:29:1005002:1107, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащий должнику на праве собственности.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3 в разработанной им редакции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что финансовым управляющим должника составлена опись имущества и проведена оценка имущества, исследовав условия предложенного положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, учитывая возражения участвующих в деле лиц, пришёл к выводу о наличии оснований для утверждения представленного финансовым управляющими положения с учетом дополнений, учитывающих требования статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части утверждения положения в отношении состава имущества и определения начальной продажной стоимости реализуемого имущества в размере 26 200 000 руб. Руководствуясь статьей статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 по делу № 305-КГ17-877, пришел у выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.10.2023 в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, в силу закона приобретает режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), супруги фактически выступают сособственниками такого имущества. При этом, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор либо судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей в общем имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов. 

С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что защита права супруга-сособственника и возможность реализации им преимущественного права покупки может быть поставлена в зависимость только лишь от изменения совместной собственности супругов на долевую собственность тех же лиц.

Порядок соблюдения преимущественного права на покупку (статья 250 ГК РФ) предполагает получение предварительного согласия участка долевой собственности (до проведения торгов), соответственно положение о проведении торгов может не содержать такого условия, что не является основаниям для отказа в утверждении положения.

Судами установлено, что имущество, реализация которого предусмотрена оспариваемым положением, является совместно нажитым имуществом супругов.

Между ФИО3 и ФИО1 брачный договор не заключался, раздел имущества не производился.

Как установили суды, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции супруга должника возражений по существу спора не заявила, указав лишь на необходимость соблюдения её интересов при реализации совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», с целью соблюдения прав супруги должника, обоснованно внес изменения в положение, указав на порядок распределения денежных средств между супругами, согласно которому, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от продажи совместно нажитого имущества распределяются следующим образом: - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, выплачиваются супруге должника – ФИО1; - 50% денежных средств, полученных от реализации имущества, зачисляются в конкурсную массу должника ФИО3

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя о том, что судами не учтён вопрос о том, каким образом должны быть обеспечены ее прав, как супруги должника, подлежат отклонению.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части установления начальной продажной цены имущества и состава имущества должника, подлежащего продаже, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил судебный акт первой инстанции, и принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, то подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А49-662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    П.П. Васильев

 

                                                                                              Е.П. Герасимова