ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7878/2018

г. Вологда

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2022 года                о взыскании судебных расходов в рамках дела № А66-7878/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100,  

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                   № 12 по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170043, 

<

...>; далее – инспекция) о признании незаконными решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.10.2017 № 14235А и от 08.09.2017 № 12627А, а также обязании ответчика зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о регистрации директором организации ФИО2.

Решением суда от 12.03.2019 требование о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2017 № 12624А оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А66-7878/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении решением суда от 12.02.2021 заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о регистрации директором организации ФИО2. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 700 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.05.2018.

Дополнительным решением от 17.05.2021 с инспекции в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А66-7878/2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба инспекции – без удовлетворения.

В суд 26.10.2021 поступило заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 129 470 руб.80 коп.

 Определением от 11.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и транспортные расходы в размере 4310 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.           

Общество с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части снижения размера расходов на юридические услуги до 20 000 руб. и отказа в возмещении нотариальных расходов в сумме 3 160 руб. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное снижение суммы судебных расходов. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 10).

Как следует из материалов дела, между обществом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Антоновой Марией Константиновной (Исполнитель, Антонова М.К.) заключен договор возмездного оказания услуг от 25.04.2018.

Предметом договора являются услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику лично в рамках полученного от Заказчика задания, которые заключаются в следующем:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании незаконными действий (бездействий) МИФНС 12 по Тверской области;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области;

- изучение представленных Заказчиком документов;

- информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовка необходимых процессуальных документов;

- в случае обжалования судебного акта, подготовка возражений, отзыва на апелляционную, жалобу;

- в случае несогласия Заказчика с вынесенным решением, подготовка апелляционной жалобы.

Разделом 4 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 45 000 руб., которая уплачивается в день подписания договора.

При этом оказание и оплата дополнительных услуг осуществляется по взаимной договоренности сторон в соответствии с актом оказанных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 17.06.2019 Исполнителем оказаны услуги в полном объеме, а Заказчиком оплачены услуги в сумме 45 000 руб.

Оплата услуг Исполнителя в сумме 45 000 руб. подтверждена квитанцией от 25.04.2018. 

В дальнейшем между обществом (Доверитель) и адвокатом Антоновой М.К. (Адвокат) 15.07.2019 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 134, по условиям которого Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по подготовке кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.03.2019, апелляционное постановление от 24.06.2019 по делу № А66-7878/2018.

В рамках выполнения поручения Адвокат знакомится с материалами представленными Доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с Доверителем, собирает и представляет сведения в объёме необходимом для оказания юридической помощи, знакомится с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены Адвокату.

Согласно пункту 5 оплата за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению составляет 7 000 руб. и производится посредством передачи наличных денежных средств в кассу адвокатского образования: филиал № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов», что подтверждается квитанцией. Оплата производится в день подписания настоящего Соглашения (пункт 6 соглашения).

Согласно акту выполненных работ от 05.11.2019 Адвокатом оказаны услуги в полном объеме, а Доверителем приняты и оплачены услуги в сумме 7 000 руб.

Оплата в сумме 7 000 руб. подтверждена квитанцией от 15.07.2019            № 018360. 

Между обществом (Доверитель) и адвокатом Антоновой М.К. (Адвокат) 11.11.2019 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 158, по условиям которого Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Тверской области по новому рассмотрению дела № А66-7878/2018, представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг адвоката в силу пункта 2 Соглашения составляет:

- 45 000 рублей - представление интересов в Арбитражному суде Тверской области при новом рассмотрении дела А66-7878/2018;

- 20 000 рублей - представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, в рамках выполнения поручения Адвокат знакомится с материалами, представленными Доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с Доверителем, собирает и представляет сведения в объёме необходимом для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены Адвокату.

Согласно пунктам 6, 7 Соглашения Доверитель производит оплату на основании Акта выполненных работ. Оплата вознаграждения производится посредством передачи наличных денежных средств в кассу адвокатского образования: филиал №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов», что подтверждается квитанцией.

В случае увеличения и усложнения объема работы Адвоката по настоящему Соглашению, по сравнению с предполагаемым на момент его заключения, Сторонами должен быть решен вопрос о повышении размера вознаграждения Адвоката (пункт 8 соглашения).

Согласно акту выполненных работ от 01.06.2021 Адвокатом оказаны услуги в полном объеме, а Доверителем приняты и оплачены услуги в сумме 65 000 руб.

Оплата в сумме 65 000 руб. подтверждена квитанцией от 01.06.2021         № 018374.

Сторонами 30.07.2021 заключено Дополнительное соглашение к Соглашению № 158, согласно которому Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы МИФНС 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2021, подготовке отзыва на жалобу.

Стоимость услуг адвоката в соответствии с Дополнительным соглашением составляет:

- 10 000 рублей - представление интересов в Арбитражному суде Северо-Западного округа за 1 судодень;

- 5 000 рублей - подготовка отзыва на кассационную жалобу. 

Согласно акту выполненных работ от 05.10.2021 Адвокатом подготовлен отзыв на кассационную жалобу, стоимость услуг составила 5 000 руб. Оплата в указанной сумме подтверждена квитанцией от 05.10.2021 № 018366.

Факт несения заявителем судебных издержек в сумме 122 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в данном конкретном случае, суд учел степень сложности дела, фактический объём оказанных услуг.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 17.06.2019 Антонова М.К. при первоначальном рассмотрении настоящего в суде первой инстанции оказала обществу следующую юридическую помощь: подготовка и передача в Арбитражный суд Тверской области заявления о признании незаконными действий (бездействий) инспекции, представление интересов общества в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении дела по существу, участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается участие Антоновой М.К. в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Тверской области (10.01.2019 и 14.02.2019), составление заявления, ходатайств, составление апелляционной жалобы.

Согласно акту выполненных работ от 01.06.2021 к соглашению об оказании юридической помощи от 11.011.2019 № 158, акту выполненных работ от 05.10.2021 к дополнительному соглашению от  30.07.2021 при повторном рассмотрении настоящего дела Антонова М.К. оказала обществу следующие услуги:

- представление интересов общества в Арбитражном суде Тверской области, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (стоимость составляет 45 000 руб.);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, подготовка иных процессуальных документов (стоимость составляет 20 000 руб.);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу инспекции (стоимость составляет 5000 руб.).

Материалами дела подтверждается подготовка процессуальных документов (ходатайств), отзыва на апелляционную жалобу инспекции, отзыва на кассационную жалобу инспекции.

Вместе с тем участия в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции представитель общества не принимал.

Подготовка и подача ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании и об ознакомлении с материалами дела не составляет сложности и не требует значительных временных и профессиональных затрат, а также специальных познаний; отзывы на апелляционную и кассационную жалобы инспекции не содержали новых аргументов а дублировали позицию общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции верно отметил, что юридические услуги, оказанные на досудебной стадии, не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.

Руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные заявителем судебные издержки на оплату вознаграждения представителю могут быть отнесены на ответчика в размере 20 000 руб.

Вопреки доводам жалобы нотариальные расходы в сумме 3 160 руб. возмещению не подлежат, поскольку не относятся к рассматриваемому делу.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2022 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-7878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоремонт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Ю.В. Селиванова