56/2017-24294(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-22627/2017

Дело № А72-13222/2016

г. Казань

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В., судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

ответчика – Кудашевой Е.П., доверенность от 06.12.2016 № 156,  Кацалапу Т.И., доверенность от 27.06.2017 № 121,  

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации г. Сочи  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017  (Крамаренко Т.М.)  

по делу № А72-13222/2016 

по иску администрации города Сочи к акционерному обществу  «Ульяновсккурорт» о взыскании 4 013 136 руб. 68 коп., третьи лица:  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент  имущественных отношений Краснодарского края,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Ульяновсккурорт» (далее – Общество), с учетом  принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды от 27.10.2015   № 4900010104 за пользование земельным участком за период с 14.07.2011  по 30.06.2016 в размере 3 834 360 руб. 74 коп., пеней за период с 14.07.2011  по 31.12.2016 в размере 540 610 руб. 23 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих исковых  требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений  Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017  исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу  Администрации взыскано 8 304 руб. 24 коп. пеней. В остальной части иска  отказано.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2017 апелляционная жалоба Администрации возвращена заявителю в  связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе Администрация просит принятое по делу  решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объёме, указывая на ненадлежащее исполнение  

Обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование  земельным участком в заявленный период.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и  Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка  от 27.10.2015 № 4900010104, по условиям которого Обществу передан в  аренду земельный участок площадью 7700 кв.м, с кадастровым номером  23:49:0120002:1557, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район,  ул. Ближняя, д. 36, с видом разрешенного использования – «база отдыха», в  территориальной зоне «ЖК». Категория земель - земли населенных пунктов  (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2015).  

Указанный земельный участок находится в собственности  муниципального образования город-курорт Сочи (свидетельство о праве  собственности от 10.04.2015).  

На данном земельном участке расположены принадлежащие Обществу  на праве собственности объекты недвижимого имущества: летний домик № 14  (свидетельство о праве собственности от 14.07.2011), летний домик № 15  (свидетельство о праве собственности от 14.07.2011), спальная палата  спального корпуса № 16 (часть здания, кадастровый номер  объекта 23:49:0511001:928) (свидетельство о праве собственности  от 14.07.2011), спальная палата спального корпуса № 16 (часть здания  кадастровый номер объекта 23:49:0511001:927) (свидетельство о праве  собственности от 14.07.2011), спальная палата спального корпуса № 16 (часть  здания кадастровый номер объекта 23:49:0511001:924) (свидетельство о праве  собственности от 14.07.2011), спальный корпус № 10 (свидетельство о праве  собственности от 14.07.2011), спальный корпус № 33 (свидетельство о праве  собственности от 14.07.2011), спальный корпус № 18 (свидетельство о праве  

собственности от 14.07.2011), спальный корпус № 8 (свидетельство о праве  собственности от 14.07.2011).  

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок действия настоящего  договора устанавливается с момента его государственной регистрации  до 29.09.2064.  

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора аренды исчисление  арендной платы устанавливается с момента возникновения права  собственности на объект недвижимости до 29.09.2064. Размер годовой  арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об  оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 07.10.2015   № 23/50-2015 и составляет 845 518 руб. 00 коп.  

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору  отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа  последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене.  Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года (пункт 3.3  договора аренды).  

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков  внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3, арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

Исковые требования Администрации к Обществу мотивированы  ненадлежащим исполнением последним обязательств по своевременному  внесению арендных платежей, в связи с чем за период с 14.07.2011  по 30.06.2016 образовалась задолженность в размере 3 834 360 руб. 74 коп., на  которую в соответствии с пунктом 6.2. договора Администрация начислила на  сумму долга пени за период с 14.07.2011 по 31.12.2016 в размере 540 610 руб.  23 коп.  

При разрешении спора Обществом в суде первой инстанции было  заявлено о пропуске срока исковой давности.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», применил срок исковой давности,  заявленный Обществом, и, принимая во внимание, что Администрация  обратилась в суд с исковым заявлением 02.09.2016, пришел к выводу о том,  что срок исковой давности за период с 14.07.2011 по 30.06.2013, истек.  

В части применения судом срока исковой давности кассационная  жалоба Администрации каких-либо доводов не содержит.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании суммы пеней в  размере 8304 руб. 24 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действовавшей в  редакции до 01.03.2015 и статьи 39.7 ЗК РФ, действующей в нынешней  редакции, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом  

местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности, и относится к категории регулируемых цен.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» приведены разъяснения, касающиеся рассмотрения судами споров,  связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  Указано, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу  федерального закона, предусматривающего необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным  органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19  Постановления № 73).  

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

С учетом того, что договор аренды заключен 27.10.2015, то определение  размера долга по договору суд правомерно произвел исходя из принятых  уполномоченными органами государственной власти и местного  

самоуправления положений нормативных правовых актов, устанавливающих  ставки арендной платы и методику их расчета.  

В постановлении главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном  переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее –  Постановление № 210), в пунктах 1 и 2 определены 2009-2016 годы периодом  поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за  пользование земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности города-курорта Сочи.  

Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками,  находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи,  определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного  независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации».  

Пунктом 5.2 Постановления № 210 установлен перечень земельных  участков, арендная плата в отношении которых определяется на основании  кадастровой стоимости и рассчитывается в процентах.  

Рассматриваемый земельный участок не относится к категории  земельных участков, указанных в пункте 5.2 Постановления № 210, поэтому  арендную плату следует определять в зависимости от его рыночной  стоимости.  

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку в  пункте 2 Постановления № 210 нечетко сформулированы положения,  касающиеся определения арендной платы за муниципальные земли в городе  Сочи, то при определении арендной платы за спорный участок надлежит  руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 (далее – Постановление № 50),  которым утверждены Правила определения размера арендной платы, а также  порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в  

государственной собственности Краснодарского края и государственной  собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края, и  постановлением Администрации от 03.06.2011 № 1061 «О правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые  не разграничена на территории города Сочи» (далее – Постановление № 1061).  

Названными правилами установлено, что арендная плата за земли,  аналогичные спорному участку на территории Краснодарского края и города  Сочи, устанавливается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного  участка.  

В преамбуле к Постановлению № 1061 указано, что они применяются, в  том числе, для определения размера арендной платы за земли муниципальной  собственности.  

В пункте 4.1. Постановления № 1061 указано, что если иное не  установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми  актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер  арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по  формуле: Ап= Р х С х Ки, где Ап – размер арендной платы за земельный  участок, руб.; Р – рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая  на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до  заключения договора аренды; С – ставка арендной платы, %; Ки –  коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с пунктом 5.2.  раздела 5 Постановления № 1061.  

Суд первой инстанции установил, что расчет взыскиваемой с Общества  задолженности за использование земельного участка произведен  Администрацией на основании пункта 6 Правил определения размера  арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которому годовая арендная плата  рассчитана путем умножения рыночной стоимости земельного участка,  

определенной на основании результатов оценки, на ставку рефинансирования  ЦБ РФ 8,25% годовых.  

Между тем, как правильно указано судом, данные Правила регулируют  порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Российской Федерации, и не распространяются  на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в  собственности муниципальных образований.  

Установив, что размер годовой арендной платы по договору аренды  (с учетом отчета об определении размера рыночной стоимости годовой  арендной платы от 07.10.2015 № 23/50-2015, согласно которому рыночная  стоимость земельного участка определена в размере 10 248 700 руб.) надлежит  рассчитывать в соответствии с пунктом 4.1 Правил, утвержденных  Постановлением № 1061, который составил: за 2013 год – 138 011 руб. 56 коп.;  за 2014 год – 146 043 руб. 98 коп.; за 2015 год – 153 730 руб. 50 коп.; за 2016  год – 162 646 руб. 87 коп., а всего за период с 01.07.2013 по 30.06.2016 общий  размер платы за использование спорного земельного участка  составил 450 103 руб. 69 коп., и принимая во внимание представленные  Обществом в подтверждение внесения арендной платы за спорный период  платежные поручения на общую сумму 575 659 руб. 00 коп., суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований по иску о взыскании долга по арендной плате.  

Факт внесения арендных платежей по договору аренды  Администрацией не оспаривается.  

На основании положений статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.2 договора  аренды, суд произвел расчет неустойки, которая составила 8304 руб. 24 коп. (с  учетом частичного перечисления Обществом пеней в размере 600 руб. по  платежному поручению от 16.11.2015 № 5043).  

В кассационной жалобе Администрация, повторяя содержание искового  заявления, не приводит каких-либо доводов о несогласии с произведенным  судом расчета арендной платы по договору аренды.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятого по делу решения суда, основанного на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 по делу   № А72-13222/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва 

Судьи А.Ф. Фатхутдинова 

 Ф.В. Хайруллина