Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-83/2026

Дело № А19-5578/2025

26 февраля 2026 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу № А19-5578/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года по тому же делу,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО МКК «Рубикон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о нарушении административным органом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.1 КоАП РФ, в жалобе приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении могло быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании 12 февраля 2026 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 24 февраля 2026 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Управление 26.06.2024 поступило обращение ФИО1, в котором указано, что поступают звонки и сообщения в мессенджере «Viber» с угрозами по вопросу ее просроченной задолженности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом 26.07.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1, 2 или 4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Рубикон» 14.01.2024 заключен договор потребительского займа № 0013514072, по которому у ФИО1 имеется просроченная задолженность. ФИО1 в мессенджере «Viber» поступают текстовые сообщения с абонентского номера телефона 

<

***> с требованием в грубой форме погасить просроченную задолженность. Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер, с которого поступают сообщения, принадлежит физическому лицу. Вместе с тем, взаимодействие с использованием сообщений, были направлено на возврат задолженности образовавшейся перед ООО МКК «Рубикон».

Управление пришло к выводу, что 18.06.2024 в периоды времени с 12 часов

26 минут по 13 часов 33 минуты при реализации полномочий по взысканию просроченной задолженности при взаимодействии с ФИО1 обществом нарушены положения: части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направленных текстовых сообщениях посредством мессенджера «Viber» на номер ФИО1 без указания фамилии, имени и отчества (при наличии), либо наименования кредитора, а также представителя кредитора; сведений о наличии просроченной задолженности и структуре; номера контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора; части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении обязанности кредитора или представителя кредитора, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО МКК «Рубикон» 13.11.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО МКК «Рубикон» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Суды исходили из того, что при рассмотрении обращения потребителя о нарушении ООО МКК «Рубикон» положений Закона № 230-ФЗ, оценка достаточности данных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении могла быть осуществлена административным органом только по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) контрольного (надзорного) мероприятия, однако контрольные (надзорные) мероприятия не проводились.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Закона № 230-ФЗ общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ на кредитора (лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) возложена обязанность указывать в направляемых должнику сообщениях сведения: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Управлением установлено, что указанные требования обществом не были соблюдены.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 – 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Примечание к статье 28.1 КоАП РФ предусматривает, что положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –

Закон № 294-ФЗ).

По смыслу положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установленный указанной нормой особый порядок возбуждения дел об административных правонарушениях распространяется на случаи, когда факт допущенных нарушений не может быть установлен вне рамок проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Законами № 248-ФЗ и

№ 294-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2026 года № 304-ЭС25-8313, в случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке пункта 3 части 1 статьи 28.1

КоАП РФ. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках установленных КоАП РФ процедур.

Таким образом, в рассматриваемом деле административный орган, получив обращение физического лица, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мог действовать в порядке

пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, вследствие чего возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, было осуществлено Управлением в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, выводы судов об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО МКК «Рубикон» к административной ответственности по мотиву неправомерного возбуждения дела об административном правонарушении без проведенного в соответствии с Законом № 248-ФЗ контрольного (надзорного) мероприятия, основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57

КоАП РФ, составляет один год.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, дата совершения административного правонарушения определена 18.06.2024 (дата осуществления взаимодействия с потребителем), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения кассационной жалобы истек.

Истечение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности истек, неправильное применение судами норм материального права не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2025 года по делу

№ А19-5578/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина