АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14049/2020

30 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Домовик-1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания»             (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании астрента,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2021,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Домовик-1» (далее – ТСЖ «Домовик-1», ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к приборам учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и возможности их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, взыскании астрента в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с четвертного месяца вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.11.2020 иск принят к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено   акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

В отзыве от 08.01.2021 ответчик исковые требования не признаёт, ссылается на несоблюдение претензионного порядка, отсутствие ответа истца на письмо ответчика от 07.11.2020; непредставление доказательств наличия технической возможности подключения прибора учёта к автономной информационно-измерительной системе (далее – АИИС), а также того, что дополнительное оборудование не повлияет на точность и количество измерений. Кроме того, ответчик оспаривает факт присутствия сотрудников ПАО «Т Плюс» на объекте 09.10.2020, приложив видеозапись; отмечает, что в дополнительном соглашении от 07.10.2020 не урегулированы вопросы эксплуатации АИИС,  сообщил о том, что собранием собственников приняло решение об отказе в предоставлении доступа.

В дополнениях от 23.03.2021 (л.д. 125, т. 1) ответчик отметил, что в руководстве по эксплуатации, описании GPRS-модема указано на возможность создания помехи для электронных устройств, в том числе на запрет включать модем и использовать устройство вблизи медицинского оборудования (кардиостимуляторов, слуховых аппаратов и т.д.); в жилом помещении № 4 многоквартирного дома, доступ к приборам учёта которого требует ПАО «Т Плюс», проживает гражданин с имплантированным электрокардиостимулятором, при этом названная квартира расположена над помещением, где расположен тепловой узел и приборы учёта тепловой энергии и теплоносителя в доме. 

Представитель истца в судебном заседании 25.03.2021 пояснил, что выясняет у производителя возможность установки оборудования при наличии жильцов с кардиостимулятором, представил письмо акционерного общества «Элдис» (далее - АО «Элдис») от 17.11.2020 об уровне электромагнитного излучения (л.д. 133, т. 1).

В пояснениях от 26.04.2021 истец указал, что доступ на спорный объект не обеспечен ответчиком, настаивает на исковых требованиях.

В дополнениях от 06.04.2021 истец оспаривает доводы ответчика в части несоблюдения претензионного порядка, невозможности установки АИИС в условиях проживания граждан с имплантом электрокардиостимулятора; необходимости до установки АИИС урегулирования вопросов её эксплуатации.

В ходатайстве от 28.04.2021 ответчика оспаривает возражения истца в части возможности установки АИИС при условиях проживания граждан с электрокардиостимулятором, в том числе ссылку на технический регламент.

С ходатайством от 19.05.2021 ответчик представил сведения о расстоянии между тепловым узлом и местом проживания гражданина с кардиостимулятора и иные документы по делу.

В пояснении от 12.05.2021 АО «Элдис» указало, что является производителем устройств сбора и передачи данных (GPRS-модем), уровень и качество излучаемого GPRS-модемом EL-210Х, EL-310Х радиосигнала соответствуют «Правилам применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта                   GSM-900/1800», утвержденным приказом Минкомсвязи России, о чем имеется декларация о соответствии, а также требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», мощность излучения не превышает разрешенную,  пояснило, что о допустимости и условиях совместного использования модемов с другими устройствами нужно исходить из характеристик электромагнитной совместимости этих устройств, указанных производителем, по уровню электромагнитного излучения и степени влияния на окружающее пространство GPRS-модемы соответствуют обычному мобильному телефону, согласно рекомендациям производителей кардиостимуляторов, во избежание помех минимальное расстояние между беспроводным устройством, каким является GPRS-модем EL-210Х, EL-310Х, и кардиостимулятором должно составлять не менее 30 см. (л.д. 52-53, т. 2).   

С ходатайством от 11.06.2021 истец представил письмо АО «Элдис» о совместимости модема и кардиостимулятора, указал, что согласно пояснениям ОА «Элдис» расстояние между кардиостимулятором и модемом должно составлять не менее 30 см. (л.д. 55-58, т. 2).

В пояснениях от 03.06.2021 АО «Элдис» указало, что единицей измерения напряжённости магнитного поля является ампер на метр (А/м), тесла (Тл) является единицей измерения магнитной индукции, GPRS-модем EL-310X не является источником постоянного магнитного поля, во время своей работы является источником электромагнитного излучения в диапазонах частот 880-915 МГц и 1710-1785 МГц, с максимальной мощностью излучения 2 Вт и 1 Вт соответственно, используется антенна с круговой диаграммой направленности; в конструкции модема применены электронные компоненты и технологии,используемые при производстве мобильных телефонов, массово применяемых вбыту. Электромагнитное излучение модема полностью аналогично излучениюобыкновенного мобильного телефона и соответствует «Правилам примененияабонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижнойрадиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800», что подтверждено испытаниями ИЦ ФГУП НИИР (лаборатория ЛОПИИР), протокол испытаний № 22101/с-19 от 22.10.2019, соответственно, при определении степени влияния GPRS-модема EL-310Х на медицинское оборудование допустимо использовать результаты исследований, проведённых для мобильных телефонов, мобильные телефоны повсеместно используются и различных исследований с их участием проведено значительно больше, чем с участием модемов; ссылается на разрозненные публикации об исследованиях некоторых врачей и учёных о влиянии мобильных телефонов на кардиостимуляторы, в частности кардиолог немецкого кардиологического центра ФИО3 (Carsten Lennerz)в своём исследовании, представленном на конференции EHRA HUROPACECARDIOSTIM 2015, определяет безопасное расстояние между мобильнымтелефоном и кардиостимулятором не менее 15-20 сантиметров. Российскийпоставщик медицинского оборудования ЗАО «ИМПЛАНТА» в памятке дляпациентов с имплантированным электрокардиостимулятором рекомендуетрасполагать мобильный телефон не ближе 30 см от кардиостимулятора. Допустимое расстояние использования конкретного медицинского оборудования и  GPRS-модема EL-310Х следует принимать исходя из рекомендаций производителя конкретного медицинского устройства, предлагает оценивать GPRS-модем EL-310Х как источник электромагнитного излучения аналогичный мобильному телефону стандарта GSМ-900/1800               (л.д. 64-65, т. 2).    

В письме от 23.06.2021 ответчик настаивает на возражениях относительно исковых требований (л.д. 74, т. 2).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, в ходатайстве от 11.06.2021 истец просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии на объект, находящиеся под управлением ТСЖ «Домовик-1» по адресу: 

<

...>.

13.01.2017 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Домовик-1» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3330, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1. договора). 

Объект энергопотребления определен сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора потребитель обязался обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок.

В силу пункта 2.4.1. договора теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок и состоянием приборов учета потребителя.

Пунктом 2.3.17. договора предусмотрено, что потребитель обязан предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Письмом от 05.09.2020 исх. № 604-204/5646 (л.д. 23, т. 1) в целях установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учёта ресурсов и передачи показаний приборов учета истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к месту установки узлов учета 09.10.2020, письмо вручено ответчику 08.10.2020 согласно данным официального сайта Почты России.

Ответчик на данное письмо не ответил, доступ к месту установки узлов учета не обеспечил, что подтверждается актом об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 09.10.2020, подписанным двумя незаинтересованными лицами (л.д. 28, т. 1).

В претензии от 27.10.2020 истец повторно предложил ТСЖ «Домовик-1» обеспечить доступ к месту установки узлов учета до 03.11.2020 (л.д. 30, т. 1).

Ввиду непредставления допуска истец обратился с иском в суд.  

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации»(далее-Законобэнергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязанность по представлению допуска установлена подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила            № 124).

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 9 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  (далее – Правила № 1034), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Из пункта 10 Правил № 1034 следует, что в случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором.

В абзаце 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае еслитехнические характеристики используемых приборов учета и узлов учетапозволяют использовать телеметрические системы для передачи показанийприборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установкителеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения,представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

Под телеметрией понимается совокупность технологических методов и (или) устройств, позволяющих производить удаленные измерения и сбор информации. Для сбора данных используются датчики телеметрии и устройства связи с объектом.

Согласно пункту 25 Правил № 1034 к приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета.

В материалы дела представлены декларация о соответствии, а также письма АО «Элдис» (л.д. 37-43, 133, 152, т. 1, л.д. 52, 57, 64-65, т. 2), из которых усматривается возможность подключения общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и последующей передачи показаний приборов учета. 

Поскольку техническая возможность использования устройства дистанционной передачи показаний приборов учета имеется, а финансовое и техническое обеспечение установки и эксплуатации устройства обязуется обеспечивать истец, суд заключил, что снятие показаний прибора учета ответчика должно осуществляться с использованием такого устройства, соответственно, истцу должна быть предоставлена возможность реализовать право на установку устройства для дистанционной передачи показаний приборов учета, предусмотренного пунктом 9 Правил № 1034, а ответчик обязан обеспечить реализацию данного права. Установка на объекте ответчика дополнительных приборов учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний с тепловычислителя является законной, соответствующей требованиям законодательства. 

Доказательствтого, что на ответчика возложены дополнительные расходы и обязательства, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах деладоказательств, подтверждающих возможность подключения узла учета ответчика к АИИС отклоняется судом. 

Как пояснил истец, согласно техническим характеристикам автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов, а также информационным   письмам   АО   «Элдис», модемы   серии   EL поддерживают подключение любых типов тепловычислителей, у которых имеется интерфейс RS-232 и/или RS-485, это обусловлено возможностью работы модема на разных скоростях передачи данных и с разным форматом передачи данных, а также наличием прозрачного режима.

Установка данных модемов технически возможна и направлена на реализацию основных принципов повышения энергоэффективности.

Ссылка ответчика о невозможности установки АИИС ввиду проживания в жилом помещении № 4 гражданина с имплантированным электрокардиостимулятором судом отклоняется. 

В соответствии с письмами производителя АИИС АО «Элдис»                    GPRS модемы, производства АО «Элдис» соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств». Фактически по уровню электромагнитного излучения и степени влияния на окружающее пространство GPRS-модемы соответствуют обычному мобильному телефону. При принятии решения о допустимости и условиях совместного использования модемов с другими устройствами нужно исходить из характеристик электромагнитной совместимости этих устройств, указанных производителем. Вывод о несовместимости конкретного медицинского прибора (оборудования) возможно сделать исходя из характеристик/ограничений, установленных в руководстве по эксплуатации самого медицинского оборудования. Электромагнитное излучение модема полностью аналогично излучениюобыкновенного мобильного телефона и соответствует «Правилам примененияабонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижнойрадиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800».

Российский поставщик медицинского оборудования ЗАО «ИМПЛАНТА» в памятке для пациентов с имплантированным электрокардиостимулятором рекомендует располагать мобильный телефон не ближе 30 см от кардиостимулятора. Допустимое расстояние использования конкретного медицинского оборудования и  GPRS-модема EL-310Х следует определять исходя из рекомендаций производителя конкретного медицинского устройства, GPRS-модема EL-310Х производитель предлагает считать как источник электромагнитного излучения аналогичный мобильному телефону стандарта GSМ-900/1800.

Кардиостимулятор содержит функцию домашнего мониторинга и диагностики, которая предполагает самостоятельную передачу кардиостимулятором данных на мобильный или стационарный передатчик через антенну. Данные передаются от передатчика в сервисный центр по сотовой телефонной связи.

Техническое руководство кардиостимулятора Lumax 540 HF-T, установленного у собственника кв. 4, не содержит ограничения по использованию в непосредственной близи устройств мобильной связи.

Согласно инструкции производителя электрокардиостимулятора, представленной ООО «Биотроник» ответчику (страница 12 Приложение № 2), при назначениях напряженности постоянного магнитного поля более 1.8 мТл геркон Имплантируемого Кардиовертера-Дефибриллятора (далее - ИКД) замыкается. Выполнение запрограммированной терапии отключается. При уменьшении магнитного поля ниже значения в 1 мТл геркон размыкается и ИКД-терапия снова активируется. Помехи могут быть вызваны сотовыми телефонами и передатчиками: пациентам рекомендуется держать сотовый телефон вблизи уха, расположенного с противоположной стороны от места имплантации. Кроме того, сотовый телефон или передатчик следует держать на расстоянии не менее 15 см.; сотовые телефоны и передатчики излучают сигналы в режиме ожидания, то есть когда не используется, поэтому эти устройства не следует носить в нагрудном кармане или в радиусе 15 см. около имплантированного устройства.

Согласно акту о проведении замеров от 13.05.2021 (л.д. 29, т. 2) расстояние от предполагаемого места установки АИИС и до перекрытия, над которым проживает гражданин с дефибриллятором-кардиостимулятором, составляет               54  см.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца и АО «Элдис», представленных АО «Элдис», ООО «Биотроник» документов, расстояния от места установки АИИС и квартиры № 4 при наличии перекрытий суд не усматривает оснований считать, что установка АИИС повлияет на работу электрокардиостимулятора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядкаурегулирования спора судом отклоняются ввиду следующего.

Пунктом 6.1. договора установлено, что стороны урегулируют возникшие из настоящего договора разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В случае не урегулирования разногласий, спор между сторонами может быть передан на разрешение суда по истечение трех календарных дней со дня получения претензии стороной, в адрес которой она была направлена.

В материалах дела представлено претензионное письмо от 27.10.2020 исх. № 201/8660-14, почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком претензионного письма 07.11.2020.

В ответе на претензию ответчик указал на незаконность требований истца, данное письмо ответчик вручил истцу 10.11.2020, при том иск подан в суд 19.11.2020.

Кроме того, ранее истец направлял ответчику письмо с просьбой предоставить доступ, которое вручено ответчику 09.10.2020, ответ ответчика на данное письмо в дело не представлен.

Также суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчик отказался предоставлять истцу доступ для установки модема, направил в суд протокол внеочередного собрания собственников спорного многоквартирного дома, согласно которому собственники запретили предоставлять допуск. 

В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, названной нормой права обязательный претензионный порядок не установлен. 

Доводы ответчика об отсутствии в полученном им от истца акте об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам от 09.10.2020 подписей заинтересованных лиц опровергаются истцом. 

Из пояснений истца следует, что акт о не допуске сотрудников ПАО               «Т Плюс» к тепловым установкам оформлен 09.10.2020 и подписан со стороны двух незаинтересованных лиц, при направлении претензионного письма от 27.10.2020 приложена неверная копия акта об отказе в допуске к теплопотребляющим установкам, поскольку вторая страница акта не содержит информации о подписании акта двумя независимыми лицами, однако первая станица акта содержит сведения о наличии подписей незаинтересованных лиц.

Ответчик не заявлял о фальсификации документов в рамках настоящего дела.

Также ответчик указал на неурегулирование вопросов эксплуатации АИИС в дополнительном соглашении от 07.10.2020 и его неподписание, суд отклоняет возражения ответчика, так как подписание дополнительного соглашения не является обязательным условием установки модема.

На основании вышеизложенного исковые требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре – предоставлении доступа и возможности подключения приборов учета, установленных по адресу: 

<

...>, к АИИС истца являются правомерными, поскольку они соответствуют закону и государственной политике в сфере теплоснабжения.

ПАО «Т Плюс» также заявлено требование о взыскании астрента в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора-взыскателя вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целяхпобуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, втом числе предполагающего воздержание должника от совершенияопределенныхдействий,атакжекисполнениюсудебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, в целях своевременного исполнения настоящего судебного акта требование о взыскании астрента за его неисполнение является правомерным.

Оценив заявленный размер астрента как соответствующий критериям соразмерности, разумности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании астрента. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать  товарищество собственников жилья «Домовик-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» по адресу: 

<

...> доступ к приборам учета и возможности их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домовик-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) астрент в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца, 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 640 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина