АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19710/2023                                                                

резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года 

решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем  Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Хэппи отель сервис», п. Катунь, к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий», г. Барнаул, к Управлению имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью  «Байт», г. Барнаул, 

об изменении порядка пользования помещениями, расположенными в Административном здании, кадастровый номер 22:63:020631:33 по адресу: 

<

...>, установленного Соглашением об определении долей от 26.05.2006, в части пользования Субъектом Российской Федерации - Алтайским краем и ФИО1 следующими помещениями:

- передать в пользование Алтайского края помещения на втором этаже Здания.

Данные по Соглашению 1 об определении долей от 26.05.2006

Данные по Техническому паспорту от 17.06.2024

№

помещения

Площадь,

кв.м.

№

помещения

Площадь,

кв.м.

1

20,2

11

19,6

4

16,1

2

15,5

5

10,4

3

14,0

6

4,0

7

17,0

4

16,5

9

12,6

6

15,2

10

3,3

7

0,6

11

32,6

8

31,6

12

33,2

9

31,7

Всего:

149,4

Всего:

144,7

- передать в пользование ФИО1:

Данные по Соглашению 1 об определении долей от 26.05.2006

Данные по Техническому паспорту от 17.06.2024

№

помещения

Площадь,

кв.м.

№

помещения

Площадь,

кв.м.

1 этаж

61

10,88

Часть 42

27,7

63

11,7

Часть 57

5,2

Итого:

27,7

Итого:

27,7

3 этаж

61

16,1

61

16,1

62

13,9

62

13,9

64

16,4

64

16,4

77

15,0

77

15,0

78

20,9

78

19,4

79

9,4

79

8,6

80

19,9

80

18,2

81

10,2

81

8,8

Итого:

121,8

Итого:

116,4

Всего:

149,5

144,1

остальные условия Соглашения об определении долей от 26.05.2006 оставить без изменения, 

о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис» компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю ФИО1, в размере 1 066 000 рублей, а также компенсации расходов на оплату тепловой энергии пропорционально площади, относящейся к доле ФИО1, но фактически занимаемой Алтайским краем,  в размере 49 470,58 рублей, всего 1 115 470,58 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  – Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, ФИО1, г. Новосибирск, стротельно – проектно - промышленного открытого акционерного общества «СтройГАЗ» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности № 26 от 01.07.2024, диплом от 26.06.1991, паспорт;

от Управления имущественных отношений Алтайского края: ФИО3, по доверенности № 48/5689 от 06.12.2024, диплом № 640 от 23.06.2006, удостоверение № 11;

от краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий»: ФИО4, по доверенности № 115-36 от 28.12.2023, паспорт,

                                                   У С Т А Н О В И Л : 

Общество с ограниченной ответственностью  «Хэппи отель сервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском заявлением  к краевому государственному бюджетному учреждению «Учреждение по содержанию административных зданий»,Управлению имущественных отношений Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Байт» об изменении Соглашения об определении долей от 26.05.2006 в части пользования Субъектом Российской Федерации - Алтайским краем и ФИО1 помещениями, расположенными в Административном здании, кадастровый номер 22:63:020631:33 по адресу: 

<

...>, а именно:

- передать в пользование Алтайского края помещения на втором этаже Здания: № 1 (20,2 кв.м.), № 4 (16,1 кв.м.), № 5 (10,4 кв.м.), № 6 (4,0 кв.м.), № 7 (17,0 кв.м.), № 9 (12,6 кв.м.), № 10 (3,3 кв.м.), № 11 (32,6 кв.м.), № 12 (33,2 кв.м.), всего 149,4 кв.м.

-передать в пользование ФИО1 помещения на первом этаже Здания: № 61 (10,8 кв.м.), № 63 (11,7 кв. м.), часть помещения № 57 (5,2 кв.м.), на третьем этаже Здания: № 61 (16,1 кв.м.), № 64 (16,4 кв.м.), № 77 (15 кв.м.), № 78 (20,9 кв.м.), № 79 (9,4 кв.м.), № 80 (19,9 кв.м.), № 81 (10,2 кв.м.), № 102 (17,5 кв.м.), всего 153,1 кв.м.

- заменить сторону соглашения об определении долей от 26.05.2006 - Строительно проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГАЗ» на ФИО1, 

о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю ФИО1, в размере 1 075 640 руб. и компенсации расходов на оплату тепловой энергии пропорционально площади, относящейся к доле ФИО1, но фактически занимаемой Алтайским краем в размере 49 753 руб. 32 коп.

9 сентября 2024 года истец требования уточнил, просит: 

об изменении порядка пользования помещениями, расположенными в Административном здании, кадастровый номер 22:63:020631:33 по адресу: 

<

...>, установленного Соглашением об определении долей от 26.05.2006, в части пользования Субъектом Российской Федерации - Алтайским краем и ФИО1 следующими помещениями:

- передать в пользование Алтайского края помещения на втором этаже Здания.

Данные по Соглашению 1 об определении долей от 26.05.2006

Данные по Техническому паспорту от 17.06.2024

№

помещения

Площадь,

кв.м.

№

Помещения

Площадь,

кв.м.

1

20,2

11

19,6

4

16,1

2

15,5

5

10,4

3

14,0

6

4,0

7

17,0

4

16,5

9

12,6

6

15,2

10

3,3

7

0,6

11

32,6

8

31,6

12

33,2

9

31,7

Всего:

149,4

Всего:

144,7

- передать в пользование ФИО1:

Данные по Соглашению 1 об определении долей от 26.05.2006

Данные по Техническому паспорту от 17.06.2024

№

помещения

Площадь,

кв.м.

№

Помещения

Площадь,

кв.м.

1 этаж

61

10,88

Часть 42

27,7

63

11,7

Часть 57

5,2

Итого:

27,7

Итого:

27,7

3 этаж

61

16,1

61

16,1

62

13,9

62

13,9

64

16,4

64

16,4

77

15,0

77

15,0

78

20,9

78

19,4

79

9,4

79

8,6

80

19,9

80

18,2

81

10,2

81

8,8

Итого:

121,8

Итого:

116,4

Всего:

149,5

144,1

остальные условия Соглашения об определении долей от 26.05.2006 оставить без изменения, 

о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения «Учреждение по содержанию административных зданий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хэппи Отель Сервис» компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю ФИО1, в размере 1 066 000 рублей, а также компенсации расходов на оплату тепловой энергии пропорционально площади, относящейся к доле ФИО1, но фактически занимаемой Алтайским краем,  в размере 49 470,58 рублей, всего 1 115 470,58 рублей.

В обоснование иска приводятся доводы о том, что истец является доверительным управляющим ФИО1, которому принадлежит  31/100 доли в здании по адресу: 

<

...>. Собственником помещений ФИО1 стал в результате приобретения их у СПП ООО  «Стройгаз». Также собственниками долей в здании в настоящее время являются Российская Федерация (23/100), Алтайский край (38/100), ООО «Байт» (8/100). 

Истец приводит доводы о том, что порядок пользования помещениями в здании регламентирован Соглашением об определении долей от 26.05.2006, подписанным всеми собственниками здания. В п. 3 Соглашения об определении долей указаны номера помещений и площади помещений  (согласно выкопировке их техпаспорта от 28.12.2005), которыми пользуется каждый из собственников здания: 

- в пользовании Российской Федерации находятся помещения общей площадью 2 024, 2 кв.м.; 

- в пользовании Алтайского края находятся помещения общей площадью 3 284, 8 кв.м.; 

- в пользовании СПП ОАО «Стройгаз» (в настоящее время – ФИО1) находятся помещения общей площадью 2 679, 3 кв.м.; 

- в пользовании ООО «Байт» находятся помещения общей площадью 692, 3 кв.м.

Истец считает, что в нарушение установленного Соглашением об определении долей  порядка пользования Алтайский край безвозмездно и без какой-либо компенсации использует помещения, принадлежащие ФИО1, расположенные на втором этаже здания. 

Поэтому он просит перераспределить их в соответствии с уточненными исковыми  требованиями. 

Краевое государственное бюджетное учреждение «Учреждение по содержанию административных зданий» в представленном в суд отзыве возражает против иска, указывает, что не является участником совместной собственности на спорный объект, принадлежащие Алтайскому краю доли в здании закреплены за Учреждением на праве оперативного управления, поэтому Учреждение приводит доводы о том, что вопросы заключения соглашений о порядке пользования общим имуществом, изменения данных соглашений, принятия решений о замене стороны в данных соглашениях относятся к исключительной компетенции собственников этого имущества. На основании изложенного, Учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в части требований о внесении изменений в Соглашение. 

В части требований о взыскании с Учреждения компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю ФИО1, Учреждение в отзыве отмечает, что доказательств того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию имуществом, пропорциональным долям собственности, истцом не представлено, как и того, что кто-либо из сособственников препятствовал владению и пользованию истцом общего имущества, пропорционально его доле.  Фактически сложившийся порядок пользования помещениями, не совпадающий на 100% с идеальными долями сособственников, не является самостоятельным основанием для установления обязательств создания препятствий для владения и пользования для сособственника. Не представлено информации о нарушении сособственниками согласованного порядка использования общего имущества, поскольку с 2006 года имели место устные договоренности сособственников о замене одних нежилых помещений в пользовании на другие, в том числе со стороны правопредшественника ФИО1 - СПП ОАО «Стройгаз». С 2006 года по настоящее время неоднократно осуществлялся обмен между сособственниками одних помещений на другие, их перепланировки и перенумерация. Данный многолетний фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом устраивал всех сособственников, все вопросы решались на общих собраниях сособственников, в которых истец (правопредшественник) также принимал участие,  при этом в повестку собраний вопросов об изменении соглашения либо об изменении фактически сложившегося порядка пользования имуществом не вносилось. Законный интерес истца в пользовании нежилыми помещениями, пропорционально его  доле в общем имуществе, и устранении препятствий к пользованию истцом не защищался, в том числе в судебном порядке. 

Учреждение также не согласно с суммой предъявляемой ко взысканию компенсации, считает, что представленный истцом расчет компенсации не основан на допустимых и достоверных доказательствах. 

Управление имущественных отношений Алтайского края в представленном в суд отзыве также возражает против иска по аналогичным основаниям, также указывает, что с момента возникновения права собственности от истца не поступали обращения об изменении Соглашения. 

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались по инициативе истца, который организовал работу по инвентаризации спорных помещений и изготовлению актуального технического паспорта. 

По результатам истец выявил, что несколько помещений 2-го этажа, а именно,  помещения № 1, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11  общей площадью 149,4 кв.м. фактически занимают учреждения Алтайского края. При этом, в соответствии с Соглашением, они должны использовать ФИО1 

Также было выявлено несоответствие фактической планировки помещений первого этажа данным выкопировки их технического паспорта на здание и установлено, что часть помещений первого этажа: № 61(10,8 кв.м.), № 63 (11,7 кв.м.), часть помещения № 57 (5,2 кв.м.), общей площадью 28,5 кв.м., переданных согласно Соглашению   в пользование Алтайского края, оказалась интегрированной в помещение, находящееся в пользовании ФИО1 

30.09.2021 на основании акта инвентаризации, подписанного представителями сособственников здания, в пользование ФИО1 были переданы помещения на третьем этаже здания   № 78(20,9 кв.м.), № 79 (9,4 кв.м.), № 80 (19,9 кв.м.), № 81 (10,2 кв.м.), общей площадью 60,4 кв.м.

По заказу истца в процессе рассмотрения настоящего дела был изготовлен новый технический паспорт по состоянию на 17.06.2024. Истец отмечает, что номера помещений в новом и предыдущем техническом паспорте отличаются, были частичные перепланировки помещений. 

Истец сопоставил данные названных двух паспортов, исчислил площадь занимаемых в настоящее время ФИО1 и Алтайским краем помещений. Полагая, что он имеет право требовать перераспределения занимаемых площадей по причине недостаточности  предоставленных ФИО1 помещений, истец подготовил уточненный иск. Уточнение принято судом. 

Учреждение представило возражения на уточненный иск, указав, что дополнительно установленные обстоятельства, а именно, актуальные сведения о занимаемых сособственниками площадях, подтвердили необоснованность предъявленного иска.     

В частности,  учреждение указало на следующее. 

Общая площадь здания составляет 8 581, 10 кв.м. 

Учитывая, что собственность всех сособственников обозначена в идеальных долях, можно рассчитать выражение каждой доли в кв.м.

Доля РФ (23/100) = 8 581, 10 кв.м.: 100 х 23 = 1 973,65 кв.м.

Доля Алтайского края (38/100) = 8 581, 10 кв.м.: 100 х 38 = 3 260, 81 кв.м.

Доля ФИО1 (31/100) = 8 581, 10 кв.м.: 100 х 31 = 2 660,14 кв.м.

Доля ООО «Байт» (8/100) = 8 581, 10 кв.м.: 100 х 8 = 686,48 кв.м.

Из этой площади согласно актуальному техническому плану 5057,60 м. составляет площадь полезных (используемых) офисных помещений, кабинетов, торговых залов, складов, комнат отдыха и пр., а 3 523,50 кв.м. составляет площадь лестниц, холлов, элеваторных узлов, коридоров, санузлов, лифтовых шахт, электрощитовых, тамбуров, машинных отделений, то есть это площадь общего пользования, принадлежащая собственникам пропорционально их доле в собственности на здание. 

Учреждение произвело расчеты полезных  и общих площадей собственников здания на основании вышеуказанных пропорций и пришло к выводу, что ФИО1 фактически занимает больше  полезных площадей, чем приходится на его долю, исходя из результатов следующих арифметических действий: 

По полезным площадям:

Доля РФ (23/100) = 5057, 60 кв.м.: 100 х 23 = 1 163,24 кв.м.

Доля Алтайского края (38/100) = 5057, 6 кв.м.: 100 х 38 = 1921, 28 кв.м.

Доля ФИО1 (31/100) = 5057, 6 кв.м.: 100 х 31 = 1567,85 кв.м.

Доля ООО «Байт» (8/100) = 5057, 6 кв.м.: 100 х 8 = 404,6 кв.м.

по общим площадям: 

Доля РФ (23/100) = 3523, 50 кв.м.: 100 х 23 = 810,4 кв.м.

Доля Алтайского края (38/100) = 3523, 5 кв.м.: 100 х 38 = 1338, 93 кв.м.

Доля ФИО1 (31/100) = 3532, 5 кв.м.: 100 х 31 = 1092,28 кв.м.

Доля ООО «Байт» (8/100) = 3523, 5 кв.м.: 100 х 8 = 281,88 кв.м.

          Согласно актуальных на момент рассмотрения дела установленных обстоятельств, ФИО1 занимает 1827,6 кв.м. полезных площадей, в то время как в соответствии с изложенным выше расчетом на его долю приходится           1567,85 кв.м. полезных площадей. 

            С учетом изложенного, Учреждение указывает, что сложившимся порядком пользования помещениями здания права ФИО1 не нарушены, и поэтому ему  должно быть отказано в иске. По этим же причинам ФИО1 не может претендовать на взыскание какой-либо компенсации. 

            Расчеты Учреждения произведены на данных, установленных ПАО «Роскадастр», оснований не доверять им у суда не имеется. 

            С учетом этого, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

            Как правильно  указали ответчики, цель иска – перераспределение площадей между истцом и Алтайским, причем в существенную пользу истца. 

            Порядок пользования помещений сложился задолго до приобретения доли в здании истцом, и теперь истец пытается его изменить.  

            На всем протяжении рассмотрения дела истец, по сути,  выражает свое несогласие с фактически сложившимся порядком пользования помещениями здания. 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом суду необходимо дать оценку возможному нарушению прав и законных интересов всех сособственников при установлении порядка использования общего имущества (определение ВС РФ от 14.09.2018 N 309-ЭС18-13171, от 10.03.2020 N 307-эс20-1178).

В случае удовлетворения настоящего иска неизбежно будут нарушены интересы Алтайского края, поскольку его доля используемых помещений уменьшится. Суд также принимает во внимание, что ни один из других собственников (ответчики по настоящему делу)  не поддержали истца в вопросе изменения порядка пользования помещениями. 

Как установлено судом, из полезных (используемых) площадей  в здании ФИО1 используется даже больший процент площадей, чем приходится на его долю. Следовательно, отсутствует нарушение прав истца, что является основанием для отказа в иске. Соответственно, суд приходит к выводу  об отсутствии у ФИО1 требования взыскания какой-либо компенсации. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Хэппи отель сервис», п. Катунь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 104 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.12.2023 №282628. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья                                                                                                           С.В. Янушкевич