РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180211/20-3-1299

г. Москва

18 мая 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рэдкон" (123154, 

<

...>, эт.ком. 10.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (124460, Москва город, город Зеленоград, корпус 1132, э 1 пом II к 3 оф 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании неотработанного аванса и пени по договору №04-18 от 28.03.2018 г. в размере 972 467  руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Новый Век" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Рэдкон" по договору №04-18 от 28.03.2018 г. суммы неотработанного аванса в размере 554 363 руб. 55 коп., суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по Заказу №1  от 28.03.2018 за период с 28.07.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 36 319 руб. 82 коп., суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по Заказу №2 от 24.05.2018  за период с 28.08.2018 по 19.11.2018 г. в размере 395 642  руб. 46 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27 ноября 2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 09 апреля 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «РЭДКОН» (истец, подрядчик)  и ООО «НОВЫЙ ВЕК» (субподрядчик, ответчик) заключен договор № 04-18 от 28.03.2018 года на выполнение СМР, в соответствии с условиями которого на основании отдельных Заказов Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ (СМР) для телефонизации жилых домов, расположенных в п. ст Ватутинки. ЖК ФИО1, г Троицк, п. Воскресенское и прочих объектах (далее - Работы) по расценкам, указанным в Приложении № 9 к Договору,

В соответствии с п. 1.3 Договора Работы выполняются на основании Заказов, в которых указываются стоимость, объем и сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора Заказ становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания Сторонами. В Заказах указываются: конкретные объекты проведения работ, объем/перечень выполняемых работ, их стоимость с приложением сметы, сроки выполнения.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями №№ 298 от 06.04.2018, 480 от 25.05.2018,538 от 13.06.2018, 539 от 13.06.2018,540 от 13.06.2018, 666 от 13.07.2018, 696 от 18.07.2018, 1106 от 18.10.2018. и 1371 от 04.12.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве аванса в общей сумме 2 394 798 руб. 89 коп.

Однако ответчиком работы выполнены на сумму 1 840 435 руб. 34  коп.. сто подтверждено актами о приемке выполненных работ по форме  КС-2 и КС-3 (том 1 л.д.79 – 110).

Таким образом задолженность в виде суммы неотработанного аванса, ответчика перед истцом составляет в размере 554 363 руб. 55 коп.

Заказчик направил в его адрес уведомление (претензию) от 10.08.2020 исх. № 119 на основании ст.715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и возвращении неотработанного аванса.

Однако ответчика на претензию от ответчика в адрес истца не поступило , денежные средства не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к своевременному исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленной в материалы дела претензии   заказчик требует возвратить ему сумму неотработанного аванса в размере 554 363 руб. 55  коп.

Исходя из вышеизложенного, суд расценивает данное письмо как односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств.

Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 554 363 руб. 55 коп., требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 554 363 руб. 55 коп. суд считает обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика при нарушении договорных обязательств, а именно, при нарушении по вине Субподрядчика сроков выполнения работ и/или устранения недостатков, в том числе в гарантийный период, Субподрядчик выплачивает Подрядчику за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от цены Заказа на основании письменного обращения Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствие п. 2.5 Договора, максимальный срок выполнения работ составляет 4 календарных месяца.

Таким образом,  датой сдачи работ по Заказу № 1 является 28.07.2018 (28.03.2018 (дата подписания заказа № 1) + 4 календарных месяца), однако работы в полном объёме были сданы ООО «НОВЫЙ ВЕК» 01.08.2018 года на сумму 1 452 793 рублей, срок выполнения работ нарушен на 4 дня.

Датой сдачи работ по Заказу № 2 является 28.08.2018 (24.05.2018 (дата подписания Заказа № 2) + 4 календарных месяца), однако работы в полном объёме были сданы ООО «НОВЫЙ ВЕК» 19.11.2018 года на сумму 942 006 рублей, срок выполнения работ нарушен на 83 дня.

В совокупности изложенного, принятые работы выполнены с нарушением сроков, указанных в договоре.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, истец начислил неустойку  за нарушение сроков выполнения работ по Заказу №1  от 28.03.2018 за период с 28.07.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 36 319 руб. 82 коп., и неустойку  за нарушение сроков выполнения работ по Заказу №2 от 24.05.2018  за период с 28.08.2018 по 19.11.2018 г. в размере 395 642  руб. 46 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ по заказам №1 и №2 подтвержден истцом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 22 449 руб. подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина с увеличенной суммы исковых требований, принятых судом, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ   в размере 276 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 450, 453,702, 708, 711, 717, 753, 1102,1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять уточнения размера исковых требований в части взыскания суммы пени в размере  431 962,28 руб. в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" (124460, Москва город, город Зеленоград, корпус 1132, э 1 пом II к 3 оф 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рэдкон" (123154, 

<

...>, эт.ком. 10.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2011, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по Договору № 04-18 в размере 554 363 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 55 коп., сумму пени за период с 28.07.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 36 319 (Тридцать шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 82 коп., сумму пени за период с 28.08.2018 по 19.11.2018 г. в размере 395 642 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот сорок два) руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 449 (Двадцать две тысячи четыреста сорок девять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Век" (124460, Москва город, город Зеленоград, корпус 1132, э 1 пом II к 3 оф 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 276 (Двести семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      А.А. Федоточкин