именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-56909/22-125-337

06 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 г.           

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.           

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

         ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670; 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3Б) 

ответчики: 

           ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РЕНТГЕНОРАДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037739664929, ИНН: 7728065856; 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.86)

третье лицо : 

           Министерство здравоохранения Российской Федерации

о признании нежилого здания самовольной постройкой, о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание явились:

от истца – Зелинская К.Л., дов. от 17.01.2023г.

от ответчика – Балабанова И.В., дов. от 09.01.2023г.

от третьего лица – Матвеева И.А., дов. от 09.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований:

- о признании части нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006002:1011, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр.5, а именно: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 495,3 кв. м самовольной постройкой;

- о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку в виде реконструированной части здания с кадастровым номером 77:06:0006002:1011, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, а именно: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 495,3 кв. м;

Определением от 11.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА", экспертам Ярлыченковой Д.Г., Забузовой Ю.Ю., Чистякову Д.А. и поставить перед экспертами следующие вопросы: 

- Соответствует ли объект – надстройка нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.86, стр. 5 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

- Создает ли объект - надстройка нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.86, стр. 5 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

15.06.2023 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном  заседании представитель Истца исковые требования поддерживал.

Ответчик и 3 лицо исковые требования не оспаривали.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:06:006002:58, площадью 52632 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 86, о чем в ЕГРН сделана запись № 99/2020/350286777 от 25.09.2020, который предоставлен ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России на праве постоянного бессрочного пользования, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 77 AM № 464020 от 03 августа 2010 г.

Как следует из материалов дела, на   земельном   участке   расположено   Здание   с   кадастровым   номером 77:06:0006002:1011, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, общей площадью (согласно выписке из ЕГРН) 428,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из РФИ нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, учтено на балансе учреждения федеральной ведомственной

подчиненности, находится в его пользовании, фактическом владении и используется для достижения уставных целей ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии» Минздрава России.

Площадь здания составляет 923,7 кв.м. в результате строительных работ по перепланировке первого этажа и надстройке вышеуказанного здания образовались новые помещения, увеличение общей площади застройки здания и общего объёма здания произошло за счет проведения строительных работ по реконструкции.

Истец ссылается на то, что реконструкция произведена без разрешительной документации, в связи с этим Здание в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2010 № 10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате  которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности  на    самовольную    постройку    может    быть    признано    судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы их лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений ст.ст. 209, 218, 222, 263 ГК РФ, основанием возникновения права собственности на новую вещь является ее создание, изготовление для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Только собственнику либо уполномоченным им лицам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Объект соответствует целевому назначению земельного участка, что следует из выписки из ЕГРН.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим   актам,   соблюдением   требований   охраны   окружающей   среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных документов, разрешение на строительство выдано не было, в связи с чем спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Учитывая   отсутствие   полученного   в   установленном   порядке   разрешения реконструкцию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  соответствии  с  которой  право самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок.

Указанное предусмотрено пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Кроме того, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения по результатам обследования № ПО.150-60, подготовленное экспертом ООО Проектная организация "ГИПРОДВИГАТЕЛЬ" по результатам технического обследования объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, спорное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, эксплуатация данного здания безопасна и не представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Поскольку разрешение на реконструкцию выдано не было, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

Истец ссылается на то,  что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В данном случае истец, как собственник земельного участка, вправе требовать признания  права собственности Российской Федерацией на спорный объект.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (ст. 78 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении имущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарным предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

На сновании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 11.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "СУДЭКСПЕРТИЗА", экспертам Ярлыченковой Д.Г., Забузовой Ю.Ю., Чистякову Д.А. и поставить перед экспертами следующие вопросы: 

- Соответствует ли объект – надстройка нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.86, стр. 5 градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

- Создает ли объект - надстройка нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.86, стр. 5 угрозу жизни и здоровью граждан?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

15.06.2023 в суд поступило заключение эксперта, согласно которого: 

В результате произведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что объект - надстройка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

В   результате   произведенного   исследования   эксперт   пришел   к   выводу,   что Существенных      нарушений      градостроительных,      строительных,      санитарных, противопожарных, технических норм и правил при возведении надстройка нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, не выявлено.

Основные конструкции обследуемого объекта - надстройки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр.5, соответствуют нормативным документам, а именно СНиПам, СП, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящих в перечень стандартов, обязательного исполнения. На основа-вышеизложенного, экспертами был сделан вывод о том, что обследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении сформулированы на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает выводы экспертов достоверными и обоснованными.

С учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта, принимая во внимание, что что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать часть нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006002:1011, имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр.5, а именно: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 495,3 кв. м. самовольной постройкой.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку в виде реконструированной части здания с кадастровым номером 77:06:0006002:1011, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 86, стр. 5, а именно: нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания, общей площадью 495,3 кв. м;

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                       Т.А. Ламонова