АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2023 года

Дело №

А55-16957/2023

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 14 июля 2023 Полный текст решения изготовлен: 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Медведев А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного Общества "Федеральная Грузовая Компания"

к  Акционерному Обществу "Концерн "Уралвагонзавод"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Торговый дом РЖД», Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», Открытое акционерное общество «РЖД»

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная Грузовая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 9373,91 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением суда от 02.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Торговый дом РЖД», Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», Открытое акционерное общество «РЖД».

Акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод" и АО «НПК «Уралвагонзавод» заявили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По мнению ответчика, исходя из специфики технических документов, положенных в обоснование требований и возражений на них по настоящему иску, не представляется возможным объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства без пояснения Сторон по материалам дела в очной форме.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 “О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве” предусмотрено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Часть 5 ст.227 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ответчик реализовал право на ознакомление с материалами дела, представил в материалы дела отзыв, получил от истца возражение на отзыв, т.е. имел возможность представить суду доводы по существу спора и подтверждающие их доказательства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, за заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получены ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Трансмневматика», поскольку указанное общество является производителем тормозного цилиндра, который был установлен на вагон № 63354658, и обнаружение неисправности которого стало причиной отцепки вагона в ремонт.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ, истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с разделом 3 договора поставки железнодорожных грузовых вагонов от 15.04.2019г. №№ УВЗ-35 ответчик обязался: осуществлять поставку товара, соответствующего условиям договора, в том числе приложению № 1 к нему, принятого инспекцией ООО «ИЦПВК», либо иной аналогичной уполномоченной организацией (далее - «Центр инспекций»), в количестве и сроки, предусмотренные заявкой к договору приложение № 5 к договору и передать товар покупателю, согласно условиям договора. Обеспечить получателю надлежащие условия для проведения технического контроля товара на территории завода-изготовителя в соответствии с договором. Товар поставляется с установленными узлами и деталями, изготовленными не ранее года постройки товара, прошедшими установленным порядком процедуры постановки товара на производство и отвечающие техническим требованиям действующих норм и правил (п. З.1.1.). Предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности (п. 3.1.2.). Обеспечить по требованию покупателя и/или получателя устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов товара, в том числе являющихся следствием несоответствия товара действующей документации на дату поставки товара, которые не позволяют продолжить исправную работу товара при условии соблюдения получателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией (п. 3.1.3.).

Согласно п. 5.4 договора поставки железнодорожных грузовых вагонов от 15.04.2019г. № УВЗ-35 если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

Истец, действуя в своём интересе, реализовывая право на судебную защиту, предъявил иск к поставщику, на которого в соответствии с условиями договоров возложена обязанность возместить истцу расходы, понесенные им в связи с устранением за свой счет неисправностей и дефектов, поставленных по договору поставки вагонов, возникших в течение гарантийного срока. Таким образом оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транспневматика» и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» не имеется.

В связи с изложенным суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспневматика», Вагонное ремонтное депо Рузаевка-обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь» суд находит его подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «Транспневматика».

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 14 июля 2023 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик 19.07.2023г. представил заявление о составлении мотивированного решения.

В период с 16.07.2023 по 11.08.2023 судья Медведев А.А. находился в очередном отпуске.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 № ФГК-194-15 (далее - Договор № 1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД» и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - Покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - Поставщик) от 15.04.2019 № УВЗ-37 (далее -Договор № 2) произведена поставка АО «ФГК» (далее - Получатель) нового грузового вагона № 63354658 (изготовитель АО «Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (далее - Товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 29.06.2020 № 147 и товарной накладной от 29.06.2020 № ТД200629/20/0031.

Согласно п. 1.5 Договора № 2 Покупатель приобретает Товар у Поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 31.08.2029 № 194-15, который будет эксплуатировать Товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с Поставщиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1.2. Договора Поставщик обязан предоставить гарантийный срок на Товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств Заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ да Товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом- изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником Товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с п. 5.2 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого Товара.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договорами, Вагон был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине неисправности тормозного цилиндра, код «404» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Неисправность Вагона была устранена АО "ОМК Стальной путь” в рамках договора № ФГК-926-9 от 14.11.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.02.2023 № 241.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63354658 составили 9373,91 рублей без НДС.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 10.02.2023 № 76 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с п. 5.4. если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами Получателя, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

В соответствии с п. 5.3 Договора Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки. Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика была направлена телеграмма от 06.02.2023 № 1356 о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты-рекламации в установленном порядке не оспорил.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2023 № 119/АТОСмр/ю, которая оставлена без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

Пунктом 9.4. Договора и Приложением № 9 к Договору предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством Товара не урегулированы Сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Поскольку текущий отцепочный ремонт проходил в границах Куйбышевской железной дороги, в соответствии с Приложением № 9 к договору АО «ФГК» обратился в Арбитражный суд Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли- продажи.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Частью 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч. 1 ст. 475 ГК РФ).

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм следует, что обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения недостатков.

В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика. В свою очередь на истца возлагается обязанность представить доказательства товара ненадлежащего качества.

При этом ни договор, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Суд учитывает, что дефект качества отдельных частей (узлов) поставленных АО «Концерн «Уралвагонзавод» грузовых вагонов производства АО «НПК «Уралвагонзавод» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела рекламационных документов.

Как следует из актов-рекламаций, выявленные на грузовых вагонах недостатки являются производственным браком (носят недочет конструктивного характера), возникшими по причинам, не связанными с эксплуатацией вагонов. Виновным в обнаруженных дефектах признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2015г. по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016г. по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Неисправность Вагона была устранена АО "ОМК Стальной путь” в рамках договора № ФГК-926-9 от 14.11.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 10.02.2023 № 241.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 63354658 составили 9373,91 рублей без НДС.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 10.02.2023 № 76 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом довод ответчика о том, что АО «ФГК» является ненадлежащим истцом, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с и. 5.4. если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами Получателя, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 Договора.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности Покупателя, изложенные в разделе 5 Договора, передаются Покупателем Получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем Товара на дату обнаружения несоответствия Товара.

Таким образом, АО «ФГК» является надлежащим истцом по делу.

Доводы Ответчика об одностороннем порядке рассмотрения рекламационного случая, установленного Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, не соответствую фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

ОАО "РЖД" направляет телеграммы в соответствии с "Правилами эксплуатации сети телеграфной связи ОАО "РЖД" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.03.2013 г. N 632р) (далее - Правила).

Согласно п. 1.1 Правила устанавливают порядок использования сети телеграфной связи ОАО "РЖД" для передачи оперативной документированной служебной информации с целью обеспечения эффективной деятельности подразделений ОАО "РЖД", связанной с перевозками пассажиров и грузов, безопасности движения поездов по всем участкам их следования, а также для предоставления платных услуг другим юридическим лицам.

В соответствии с п. 3.2 Правил в правом верхнем углу телеграммы указывается категория (отметка), если она необходима, а в нижней части левой стороны - фамилия исполнителя и номер его служебного телефона.

В соответствии с п. 3.5 Правил телеграмма должна содержать: служебный заголовок; отметку о категории телеграммы, вид (или служебную отметку) при её необходимости; адрес; текст; подпись; регистрационный (подписной) номер, дату; фамилию и телефон исполнителя.

На основании п. 5.4 Правил передача телеграмм между телеграфами осуществляется по СПД ОАО "РЖД" средствами программно-технического комплекса почтово-телеграфной связи (далее - ПТК ПТС).

Также, согласно разделу 2 Регламента вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны, и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Пунктом 2.16. Регламента предусмотрено, что в случае несогласия предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик, в нарушение указанных положений Регламента не воспользовался своим правом по самостоятельному контролю и по информированию в суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным данным разделом Регламента, на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагона, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона (ответчика).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, раздела 2 Регламента не представлено доказательств составления и направления в адрес ОАО "РЖД", владельца вагона (истца) телеграмм о намерении принять участие в расследовании, а также получения данных телеграмм адресатами, а также доказательств принятия мер по урегулированию разногласий, возникших в связи с несогласием с выводами проведенного расследования причин отцепки.

Доводы Ответчика о невозможности идентифицировать забракованный тормозной цилиндр не может быть принят во внимание.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Договором, вагон № 63354658 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине неисправности тормозного цилиндра, код «404» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

В соответствии с актом - рекламации формы ВУ-41М от 10.02.2023 № 76 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Расследование причины отцепки вагона № 63354658 проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем

Согласно п. 2.1. Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

В адрес ответчика была направлена телеграмма от 06.02.2023 № 1356 о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акты-рекламации в установленном порядке не оспорил.

Кроме того, согласно п. 2.1 Регламента владелец вагона вправе дополнительно информировать об отцепке вагона лиц, указанных на основании условий, прописанных в договорах (поставки, ремонта), в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.3 Регламента, о чем АО «ФГК» также была направлена телеграмма в адрес изготовителя вагона № 96/АТОСМР от 06.02.2023.

Представленная в материалы дела телеграммы содержат все необходимые сведения о дате и месте проводимого расследования.

Согласно п. 2.3 Регламента приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В нарушение п. 2.3 Регламента завод-изготовитель вагона не направил в адрес ВЧДЭ информацию об участии либо отказе от участия в расследовании, таким образом расследование проведено в одностороннем порядке.

Регламентом не предусмотрен запрос дополнительной информации от заинтересованных лиц.

ОАО «РЖД» в отзыве поясняет следующее.

Вагон №63354658,принадлежащий Истцу, 5 февраля 2023 года был отцеплен на станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги работниками перевозчика (ОАО «РЖД») для устранения выявленных технических неисправностей (по коду неисправности 404- неисправность тормозного цилиндра, 914 - претензии к качеству изготовления вагона), о чем составлен акт общей формы №1/3535.

После отцепки из состава поезда, спорный вагон был направлен для проведения ремонта в ремонтное депо АО «ОМК Стальной путь».

По факту ремонта вагона работниками перевозчика и ремонтного предприятия был составлен необходимый комплект документов (копии представлены в материалах дела).

Работниками перевозчика, в том числе был составлен акт рекламации ф. ВУ-41М от 10.02.2023 №454. В нем указаны технические неисправности, причины их возникновения, а также предприятие, виновное в возникновении выявленных дефектов - АО «НПК Уралвагонзавод». Расходы Истца на ремонт вагонов подтверждаются представленными в дело первичными документами.

После проведения ремонта и устранения выявленных технических неисправностей, вагон был отправлен до станции назначения (акт общей формы от 10.02.2023 №1/4066).

Как указывается в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 по делу № А55-28928/2021, судами установлено и материалами дела подтверждено, что расследование причин отцепки вагонов проведено истцом в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины их возникновения установлены актами-рекламациями, которые являются достаточным доказательством выявленных неисправностей, определения причин их возникновения. В связи с чем, довод о том, что акт формы ВУ-41М не может являться доказательством вины ответчика, судом округа не принимается.

Суд также учитывает, что вагон № 63354658 за время его эксплуатации с момента постройки не отцеплялся в ремонт по неисправности тормозного цилиндра, о чем свидетельствуют данные справки ГВЦ ОАО «РЖД» № 2653.

Таким образом на вагоне находился тот тормозной цилиндр, который был установлен заводом изготовителем и в таком случае изготовитель располагал информацией (заводском номере") забракованного тормозного цилиндра:

1 ТЕК-1 19 МАРТА 2022 Г. 83 ФИО2 4087 ВЧДЭ-12 ВХОДНАЯ ОАО "РЖД" (540 - НЕИСПРАВНОСТЬ ЗАПОРА ЛЮКА)

2 ТЕК-1 08 ЯНВАРЯ 2023 Г. 83 ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ЖД. 4087 ВЧДЭ-12 ВХОДНАЯ ОАО "РЖД" (540 - НЕИСПРАВНОСТЬ ЗАПОРА ЛЮКА)

3 ТЕК-2 Г. 63 КУЙБЫШЕВСКАЯ Ж.Д. 4052 ВЧДЭ-2 ПЕНЗА ОАО "РЖД" (404 - НЕИСПРАВНОСТЬ ТОРМОЗНОГО ЦИЛИНДРА) (914 - ПРЕТЕНЗИИ К КАЧЕСТВУ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ВАГОНА )

4 ТЕК-2 10 ФЕВРАЛЯ 2023 Г. 63 КУЙБЫШЕВСКАЯ Ж.Д. 303 ВЧДР РУЗАЕВКА АО "ВРК-3"

Таким образом, доводы ответчика, что забракованный тормозной цилиндр не был установлен при постройке заводом-изготовителем является несостоятельным и не подтвержден документально.

Как указывается в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 по делу № А55-28928/2021 по аналогичному предмету спору по иску АО «ФГК» к АО «Концерн «Уралвагонзавод», согласно пункту 2.16 Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доказательств оспаривания правомерности составления актов рекламаций по спорным вагонам предприятием, признанным виновным (ответчиком) до предъявления исковых требований, ответчиком не представлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку судебные дела имеют различные обстоятельства и не являются схожими с рассматриваемым делом.

Акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668; от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15- 19207, от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521; от 04.08.2016 № 305- ЭС16-1685; от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838 и от 26.092016 № 305-ЭС16-6927.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал, что в основу вывода об отсутствии вины ответчика необходимо положить заключения комиссий из актов формы ВУ-41М (Определение ВС РФ от 26.09.16г. №305-ЭС 16-6927 по делу № А40- 53395/15).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие оснований для возмещения расходов, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере 9 373 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о привлечении его соответчиком отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного Общества "Концерн "Уралвагонзавод" о привлечении АО «Транспневматика» соответчиком отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного Общества "Концерн "Уралвагонзавод"  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транспневматика», Вагонное ремонтное депо Рузаевка-обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь» отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного Общества "Концерн "Уралвагонзавод" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить. Взыскать с Акционерного Общества "Концерн "Уралвагонзавод" 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного Общества "Федеральная Грузовая Компания" 

<

...>, ИНН 

<

***>  убытки в размере 9 373 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Возвратить Акционерному Обществу "Федеральная Грузовая Компания"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 738 руб., оплаченную платежным поручением №13044 от 12.05.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.А. Медведев