АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1191/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.03.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2026

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном и открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к ФИО1, город Нижний Новгород

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность № 146-Д от 12.11.2025, паспорт, диплом,

ООО «ХК «Коралл» – ФИО3, доверенность № 145 от 26.12.2025, паспорт (допущена в качестве слушателя),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово, далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.02.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в Арбитражном суде», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 08.07.2025 заявитель требования поддержал. Арбитражный управляющий ФИО1, уведомленный по правилам статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу № А27-15724/2023 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее - ООО «Кузбасс Майнинг», должник), временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», адрес для направления корреспонденции: 603122, г. Нижний Новгород, а/я 39.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2024 (резолютивная часть объявлена 27.11.2024) ООО «Кузбасс Майнинг» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего суд утвердил ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2025 (резолютивная часть объявлена 09.04.2025) по делу № А27-15724/2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг», конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

По итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Коралл» (кредитор, заявитель) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО1, с учетом документов, полученных в ходе административного расследования в отношении ООО «Кузбасс Майнинг» из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также документов, имеющихся в материалах дела № А27-15724/2023 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 21.01.2026 составлен протокол об административном правонарушении № 00 04 42 26.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен путем направления уведомления от 19.12.2025 № 10-07368/25, направленного по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу для направления корреспонденции. По тексту уведомления ФИО1 разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80100116041761, 80100116041754 указанные выше уведомления о явке в Управление Росреестра 29.12.2025 адресатом не получены.

Повторными уведомлениями от 29.12.2025 № 10-07579/25, направленными ФИО1 по почтовому адресу, адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80112016449721, 80112016449738 ФИО1 был извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра 19.01.2026 в 10:00 часов для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО1. были разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 80112016449721 и 80112016449738, указанные уведомления о явке в Управление Росреестра 19.01.2026 адресатом не получены.

Телеграммой от 14.01.2026 исх. № ТГ-01/26 направленной по почтовому адресу, адресу регистрации по месту жительства и адресу фактического проживания, ФИО1 был извещен о необходимости явиться в Управление 21.01.2026 в 12 час. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в тексте уведомления ФИО1. были разъяснены права, предоставленные ему статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету «966/004 14/01 НИЖНИЙ НОВГОРОД УЛ. БОГОРОДСКОГО Д 7 КОРН 3 КВ 47 ФИО1 ТЕЛЕГРАММА НЕ ДОСТАВЛЕНА КВАРТИРА ЗАКРЫТА АДРЕСАТ ПО ИЗВЕЩЕНИЮ ЗА ТЕЛЕГРАММОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ=ОПЕРАТОР ФИО5».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении, о дате, времени и месте составления протокола.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) ФИО2

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 на составление протоколов об административном правонарушении подтверждаются Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», приказами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 06.03.2025 № 81-к и от 27.05.2025 № 239-к.

Содержание протокола об административном правонарушении от 21.01.2026 № 00 04 42 26 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом административным органом вменяется совершение следующих нарушений.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг обязанностей временного управляющего определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий, в числе прочего, обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, к отчету временного управляющего, в числе прочего, прилагается заключение о финансовом состоянии должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (Правила № 367).

Абзацем вторым пункта 1 Правил № 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с подпунктом д) пункта 6 Правил № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В Приложении № 1 к Правилам № 367 (Приложение 1) указаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, к числу которых: в соответствии с пунктом 2 относится - Коэффициент абсолютной ликвидности, который показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника; в соответствии с пунктом 3 относится - Коэффициент текущей ликвидности, который характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника; в соответствии с пунктом 4 относится - Показатель

обеспеченности обязательств должника его активами, который характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

Анализ признаков фиктивного, преднамеренного банкротства осуществляется арбитражными управляющими в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (Временные правила № 855).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Временных правил № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами № 367.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп ^ их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Арбитражным управляющим ФИО1 27.12.2024, в числе прочих документов, в Арбитражный суд Кемеровской области представлены:

- Анализ финансового состояния должника;

- Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных рынках;

- Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника датированные 06.12.2024 и содержащиеся в файле «З. Анализ финансового состояния должника.pdf» (далее - Анализ).

В подразделе 2.1. - Анализ платежеспособности должника, раздела 2. - Расчет финансовых коэффициентов должника Анализа финансового состояния должника, в таблице коэффициентов платежеспособности (стр. 14 Анализа) указано, что на момент проведения анализа финансового состояния должника коэффициент текущей ликвидности составил «-0,1» при нормальном значении «1 и более», коэффициент абсолютной ликвидности составил «-0,33» при нормальном значении «0,2 и более», а показатель обеспеченности обязательств должника его активами составил «-0,12» при нормальном значении «1 и более».

Таким образом, в соответствии с абзацем первым пункта 7 Временных правил, арбитражный управляющий ФИО1, установив существенные ухудшения значений 2 и более коэффициентов, должен был произвести анализ сделок должника.

В «Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника» (далее - Заключение) (стр. 83-112 Анализа) арбитражный управляющий указывает, что им был проведен анализ сделок должника за период с 31.08.2020 (заявление о признании должника банкротом принято к производству 31.08.2023) по

27.11.2024 (дата введения конкурсного производства).

В пункте 1 Заключения - сделки должника с компаниями группы лиц, контролируемой ФИО6 арбитражный управляющий ФИО1 указал сделки, признанные судом мнимыми при рассмотрении требований кредиторов:

1) Договор процентного займа от 29.04.2022 № 17-22-Г/КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

2) Договор процентного займа от 27.05.2022 № 19-22-Г-КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

3) Договор процентного займа от 30.06.2022 № 32-22-Г/КМ-3, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

4) Договор процентного займа от 29.11.2022 № 71-22-Г/КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

5) Договор субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.11.2022 № 53-A-22-IVKM, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

6) Договор субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 17.12.2021 № 43-21-МП-КМ-А, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

7) Договор субаренды недвижимого имущества от 01.02.2022 № 2-22-А-МП/КМ- Ш, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

8) Договор субаренды недвижимого имущества от 30.12.2022 № 98-22-АМп/КМ-Ш, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

9) Договор процентного займа № 09-09-2022-Р-КМ-З от 29.09.2022, заключенный между ФИО6 и ООО «Кузбасс Майнинг»;

9) Договор процентного займа № 05-08-Р/КМ-З от 31.08.2022, заключен между ФИО6 и ООО «Кузбасс Майнинг»;

10) Договор субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 23.07.2021 № 10-21-СН-КМ-А, заключенный между ООО «СИНТЕЗ-НК» и ООО «Кузбасс Майнинг».

Также арбитражным управляющим указано, что судом установлено, что при совершении следующих сделок имущество и денежные средства не выбывали из владения группы лиц, а просто перемещались внутри этой группы лиц без ясных экономических мотивов, не порождая денежного обязательства должника перед аффилированным кредитором (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 310- ЭС17- 20671):

1) Договор процентного займа от 04.07.2022 № 28-22-Г/КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

2) Договор процентного займа от 24.08.2022 № 39-22-Г/КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

3) Договор процентного займа от 27.09.2022 № 44-22-Г/КМ-З, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

4) Соглашение от 29.12.2022 № 29-22/СН-Г-п о передаче прав и обязанностей по Договорам займа № 13-21-Г-Сн-з от 15.07.2021, № 7-21-СН-КМ-з от 02.07.2021 заключенное между ООО «Гермес и К», ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Синтез- НК»;

5) Договор процентного займа от 03.07.2023 № 01-07-23-Г-КМ-3, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

6) Договор процентного займа от 24.07.2023 № 19-07-23-3-Г/КМ, заключенный между ООО «Гермес и К» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

7) Договор от 19.04.2019 № 01-19-МП-КМ-У возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

8) Договор от 19.04.2019 № 8-19-МП-КМ-УТ возмездного оказания услуг техникой, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

9) Договор от 07.04.2022 № 15-22-МП-КМ-У оказания услуг техникой, заключенный между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

10) Соглашение № 25-11-КМ-МП о погашении задолженности по обязательствам должника перед поручителем по договору поручительства № 06-104/5/2021 от 28.11.2022 к кредитному договору 

<

***> от 27.04.2021 и по договору поручительства № 06-336/5/2021 от 28.11.2022 к кредитному договору 

<

***> от 21.10.2021, заключенные между ООО «Мерпен» и ООО «Кузбасс Майнинг»;

11) Договор аренды/субаренды транспортных средств и техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 06.11.2020 № 2-20-СУА-КМ-суб, заключенный между ООО «ГДК «СУА» и ООО «Кузбасс Майнинг».

При этом арбитражный управляющий указал, что после вступления в законную силу судебных актов, в которых суд дал правовую оценку указанным выше договорам, в ходе конкурсного производства необходимо подать соответствующие заявления о применении последствий признания договоров мнимыми (реституции), а также рассмотреть вопрос об оспаривании сделок, по которым суд установил, что имущество либо денежные средства по сделке не выбывали из владения группы лиц, а просто перемещались внутри этой группы лиц без ясных экономических мотивов (стр.84 - 88 Анализа).

Арбитражным управляющим отмечено, что в настоящее время из-за отсутствия документов по подавляющему большинству сделок, совершенных между должником и группой компаний ФИО6, не представляется возможным судить о влиянии этих сделок на общий финансовый итог деятельности должника. Оспариванию подлежат сделки, указанные в настоящем пункте заключения, после вступления в законную силу Судебных актов, которыми они были признаны мнимыми/совершенными с нарушением ст.10 ГК РФ. Кроме того, иные сделки по перечислению денежных средств по счетам компаний группы ФИО6, подлежат дополнительному анализу при получении документов от бывшего руководителя должника. В случае выявления признаков недействительных сделок они должны быть оспорены в суде с соответствующими требованиями о реституции (стр. 87Анализа).

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 анализ, указанных выше, сделок, как в процедуре наблюдения, так и в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не произведен.

В пункте 3 Заключения - Реализация транспортных средств и техники (стр. 93-97 Анализа) арбитражным управляющим ФИО1 указан перечень реализованных должником транспортных средств и техники, всего 26 пунктов. Перечень приведен в форме таблицы с графами: «Дата договора»; «Номер договора»; «Наименование имущества»; «Покупатель»; «Стоимость»; «Наличие оснований для оспаривания».

В графе «Наличие оснований для оспаривания» ФИО1 в 14-ти пунктах в отношении следующих транспортных средств и техники:

1) Карьерный самосвал Белаз — 75581, 2017 г.в., стоимостью - 32 390 000 руб., приобретен ПАО «ТРАНСФИН-Н» по договору 02-11/22/ГФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022;

2) Карьерный самосвал Белаз — 75581, 2017 г.в., стоимостью - 33 590 000 руб., приобретен ПАО «ТРАНСФИН-Н» по договору 03-11/22/ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022;

3) Карьерный самосвал HITACHI ЕН1700, 2007 г.в., стоимостью - 13 000 000 руб., приобретен ООО «СПЕЦСНАБ» по договору 02-02-23-КМ-С-КП от 15.02.2023;

4) Карьерный самосвал HITACHI ЕН1700, 2007 г.в., стоимостью - 21 840 000 руб., приобретен ООО «ТРАНСФИН - М» по договору 01-11/22ДФМ/КП от 01.11.2022;

5) КАМАЗ-65115, 2017г.в., стоимостью - 12 300 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

6) ЛАДА 212140 4x4, 2017 г.в., стоимостью - 30 000 руб., приобретен ФИО7 по договору б/н от 22.05.2022;

7) ЛАДА 212140 4x4, 2017 г.в., стоимостью - 35 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору 12-03-2023-КМ-МП-ДКП от 05.04.2023;

8) ЛАДА 212140 4x4, 2018 г.в., стоимостью - 430 000 руб., приобретен ООО «ТВ- Строй» по договору б/н от 30.08.2021;

9) MERCEDES-BENZ 223602, 2017 г.в., стоимостью - 1 500 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

10) MERCEDES-BENZ TOURER111 CDI, 2016 г.в., стоимостью - 1 510 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

11) НЕФАЗ 4208-34, 2017 г.в., стоимостью - 1 380 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

12) ПАЗ 4234-04, 2017 г.в., стоимостью - 920 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

13) УАЗ 390945, 2017 г.в., стоимостью - 390 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021;

14) УАЗ 220695-04, 2017 г.в., стоимостью - 250 000 руб., приобретен ООО «Мерпен» по договору б/н от 30.08.2021, указано «Требуется доп. анализ после получения всех документов от должника»; в 8-ми пунктах, в отношении следующих транспортных средств и техники:

1) ЛАДА 212140 4x4, 2018 г.в., стоимостью - 250 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 09-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

2) ЛАДА 212140 4x4, 2018 г.в., стоимостью - 200 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 08-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

3) CHEVROLET NIVA 212300-55, 2016 г.в., стоимостью - 400 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 05-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

4) CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 г.в., стоимостью - 450 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 04-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

5) ЛАДА 212140 4x4, 2018 г.в., стоимостью - 200 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 02-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

6) CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 г.в., стоимостью - 250 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 07-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

7) CHEVROLET NIVA 212300-55, 2017 г.в., стоимостью - 350 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 06-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024;

8) CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 г.в., стоимостью - 450 000 руб., приобретен ФИО8 по договору 06-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024, указано «Согласие временного управляющего запрошено после заключения договора»; в одном пункте (предпоследнем) в отношении: ПАЗ 32053, 2018 г.в., стоимостью - 680 000 руб., приобретен ФИО9 по договору 01-02-24-КМ-ФЛ-КП от 26.02.2024, указано «Согласование с временным управляющим не производилось. Требуется доп. анализ после получения сведений о техническом состоянии авто на момент продажи и о его рыночной стоимости»; в одном пункте (последнем) в отношении: АТЗ 4681 А2-11, АТЗ 4680 АЗ-11, 2018 Г.В., стоимостью 20 000 000 руб. за оба ТС, приобретенных ФИО10 по договору б/н 29.01.2024 указано «Согласие временного управляющего

получено» при этом копии договоров об отчуждении двух транспортных средств стоимостью 20 000 000 руб. не приложены.

При этом, анализа указанных выше сделок на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания, их соответствия рыночным и иным условиям, установленных статьями 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Заключение не содержит.

В материалах дела имеется ответ на запрос арбитражного управляющего из ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 08.02.2024 в котором, в числе прочего, арбитражному управляющему разъясняется, что Законом о банкротстве «полномочий у арбитражных управляющих по истребованию документов (копий документов), послуживших основанием к производству регистрационных действий, самостоятельно накладывать ограничения на производство регистрационных действий с транспортными средствами должников, не определено.»

Однако сведений о том, что арбитражный управляющий ФИО1 предпринимал попытки получить в суде разрешение на получение в ОГИБДД документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий в отношении, указанных выше, транспортных средств должника в материалах дела не содержится.

В Заключении (стр. 83, 84 Анализа) арбитражный управляющий ФИО1 сообщает, что 20.11.2024 г. от должника в электронном виде поступил файл бухгалтерской базы данных 1C, для обработки и анализа информации из бухгалтерской базы данных с привлечением соответствующих специалистов, а также учету этой информации в анализе управляющему потребуется дополнительное время. Также указывает, что после получения отсутствующих первичных документов от ФИО11, а также обработки электронной базы данных 1C, настоящее заключение надлежит дополнить новыми данными и либо провести дополнительный анализ новых документов и информации.

Однако, имея в своем распоряжении выписки по счетам должника, файл бухгалтерской базы 1C, ответы регистрирующих органов, материалы дела о банкротстве, в том числе, предъявленные кредиторами требования и приложенные к ним документы, переданные арбитражному управляющему бывшим руководителем должника ФИО11, а также располагая информацией о том, что ФИО6 аффилирован с должником и контролировал деятельность ООО «Кузбасс Майнинг», что должник входит в одну группу лиц, контролируемых ФИО6, с ООО «Гермес и К», ООО «ГДК «Сибирский угольный альянс», ООО «ТВ-Строй» и ООО «Мерпен», вплоть до момента отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности «банкротстве) ООО «Кузбасс Майнинг» 09.04.2025, каких - либо изменений в Заключение им не внесено, анализ указанных выше сделок должника не произведен, сделки должника с участниками группы ФИО6, отмеченные арбитражным управляющим в Заключении, им не оспаривались.

Административным расследованием также установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кузбасс Майнинг», путем подачи соответствующих заявлений в Арбитражный суд Кемеровской области, принятых судом к производству, был оспорен рад сделок должника, которые не были перечислены в Заключении, а именно:

- определением суда от 13.01.2025 принято к производству заявление о: признании недействительной сделки по перечислению 26.09.2023 денежных средств ООО «Кузбасс Майнинг» в сумме 5 000 000 руб. в пользу ООО ХК «Коралл» с назначением платежа «Оплата задолженности по договору 10/56-22 от 08.09.2022 за ГСМ Сумма 5000000-00 В т.ч. НДС (20%) 833333-33»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО ХК «Коралл» в пользу ООО

«Кузбасс Майнинг» 5 000 000 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО ХК «Коралл» в указанном размере; взыскании с ООО ХК «Коралл» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 05.12.2024 в общей сумме 940 683,80 руб.; взыскании с ООО ХК «Коралл» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, за каждый день просрочки с 06.12.2024 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 17.01.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными сделок по списанию 08.09.2023 и 15.09.2023 с расчетного счета ООО «Кузбасс Майнинг» № 

<

***>, открытого в АО «КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК», денежных средств в общей сумме 474 972,63 руб. в пользу ООО «Авангард»; применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Авангард» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 474 972,63 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «Авангард» в указанном размере; взыскании с ООО «Авангард» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 474 972,63 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения;

- определением суда от 20.01.2025 принято к производству заявление о: признании недействительной сделки по списанию 31.07.2023 с расчетного счета ООО «Кузбасс Майнинг» № 

<

***>, открытого в Банк «Левобережный» (ПАО), денежных средств в сумме 449 359,11 руб. в пользу ИП ФИО12; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО12 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 449 359,11 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ИП ФИО12 в указанном размере; взыскании с ИП ФИО12 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 449 359,11 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения;

- определением суда от 21.01.2025 принято к производству заявление о; признании недействительными сделок по списанию 01.08.2023 и 08.08.2023 с расчетного счета ООО «Кузбас Майнинг» № 

<

***>, открытого в Банк «Левобережный» (ПАО), денежных средств в общей сумме 574 464,18 руб. в пользу ООО «ТК Автотрейдойл»; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «ТК Автотрейдойл» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 574 464,18 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «ТК Автотрейдойл» в указанном размере; взыскании с ООО «ТК Автотрейдойл» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 574 464,18 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения;

- определением суда от 21.01.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными сделок по списанию 17.08.2023 и 15.09.2023 с расчетного счета ООО «Кузбас Майнинг» № о 

<

***> денежных средств в общей сумме 2 760 615,61 руб. в пользу ООО «Дельтализинг»; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Дельтализинг» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 2 760 615,61 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «Дельтализинг» в указанном размере; взыскании с ООО «Дельтализинг» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование

чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 2 760 615,61 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения;

- определением суда от 23.01.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными сделок по списанию 21.08.2023 и 25.08.2023 с расчетного счета ООО «Кузбасс Майнинг» на основании исполнительного производства денежных средств в общей сумме 786 785,10 руб. в пользу АО ХК «СДС- Уголь»; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО ХК «СДС- Уголь» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 786 785,10 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед АО ХК «СДС-Уголь» в указанном размере; взыскании с АО ХК “СДС-Уголь» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 786 785,10 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения;

- определением суда от 27.02.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежей в общей сумме 33 950 000 руб., произведенных ООО «Кузбасс Майнинг», а также ООО «ТВ-Строй» за счет ООО «Кузбасс Майнинг» в период с 03.07.2023 по 08.11.2023 в пользу ООО «МНК» в рамках договора № 01/07-23 поставки нефтепродуктов от 28.06.2023; применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «МНК» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 33 950 000 руб.; взыскании с ООО «МНК» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2023 по 24.02.2025 в общей сумме 8 137 984,93 руб.; взыскании с ООО «МНК» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 33 950 000 руб., за каждый день просрочки с 24.02.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 27.02.2025 принято к производству заявление о: признании на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожными (притворными) следующих сделок (цепочек сделок): - договора кредитной линии с лимитом выдачи № 866-22 от 29.11.2022, заключенного между Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ООО «ТВ- Строй» (заемщик); - соглашения № 24-11-КМ-ТВ о погашении задолженности от 29.11.2024, заключенного между ООО «ТВ-Строй» (поручитель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (должник); - договора поручительства № 866-22-П-4 от 29.11.2022, заключенного между Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ООО «Кузбасс Майнинг» (поручитель), прикрывающих реальную сделку по выдаче Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) денежных средств в сумме 70 000 000 руб. ООО «Кузбасс Майнинг» (заемщик) в виде кредита; признании на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ ничтожными (притворными) следующих сделок (цепочек сделок): - договора кредитной линии с лимитом выдачи № 867-22 от 29.11.2022, заключенного между Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ООО «МерПен»(заемщик); - соглашения № 25-11- КМ-МП о погашении задолженности от 29.11.2022, заключенного между ООО «МерПен» (поручитель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (должник); - договора поручительства № 867-22-П-З от 29.11.2022, заключенного между Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) и ООО «Кузбасс Майнинг» (поручитель), прикрывающих реальную сделку по выдаче Банк «Левобережный» (ПАО) (кредитор) денежных средств в сумме 63 538 090,54 руб. ООО «Кузбасс Майнинг» (заемщик) в виде кредита;

- определением суда от 06.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительной, на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделки

по перечислению 11.05.2023 с расчетного счета ООО «Кузбасс Майнинг» № 

<

***>, открытого в Банк «Левобережный» (ПАО), денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в пользу ФИО13; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО13 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 1 161 579,24 руб.; взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022г. по 27.02.2025г. в общей сумме 335 150,10 руб.; взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 1 161 579,24 руб., за каждый день просрочки с 28.02.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 17.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительной сделки от 10.08.2023г. по зачету задолженности ООО «Неокомнк-Сервис» перед ООО «Кузбасс Майнинг» в размере 1 000 000 руб. по договору поставки товаров № 03-08-2023-КМ-ННКС-П от 08.08.2023 против задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «Неокомнк-Сервис» в размере

1 000 000 руб. по договору оказания услуг № 30/18 от 20.03.2018; признании недействительной сделку от 04.10.2023 по оплате ООО «ЭнергоТрейд» на основании письма № 143 от 04.10.2023 за счет ООО «Кузбасс Майнинг» задолженности в размере 500 115 руб. перед ООО «Неокомнк-Сервис»; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НеокомнкСервис» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 1 500 115 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «Неокомнк-Сервис» в указанном размере; взыскании с ООО «Неокомнк-Сервис» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму

1 500 115 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения;

- определением суда от 17.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными сделок по перечислению в период с 24.08.2023 по 13.11.2023 ООО «Разрез Кийзасский» за счет ООО «Кузбасс Майнинг», на основании писем об оплате денежных средств в общей сумме 121 384 743,40 руб. в пользу ООО «Регион Трейд»; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Регион Трейд» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 121 384 743,40 руб. и восстановления задолженности ООО «Кузбасс Майнинг» перед ООО «Регион Трейд» в указанном размере; взыскании с ООО «Регион Трейд» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 121 384 743,40 руб., за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения;

- определением суда от 17.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве соглашений о расторжении договоров лизинга №№ 964/18ТФМС от 08.02.2018, 963/18ТФМС от 09.02.2018, 962/17ТФМС от 25.12.2017, 961/17ТФМС от 25.12.2017, 957/17ТФМС от 14.11.2017, 958/17ТФМС от 23.11.2017, 960/17ТФМС от 20.12.2017, 959/17ТФМС от 01.12.2017 с учетом договоров перенайма №№ 964/22ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 963/22ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 962/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 961/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 957/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 958/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 960/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022, 959/22/ТФМС/ТВС/СУА/КМ (ДЦ) от 01.11.2022 соответственно: признании действительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве платежей, совершенных ООО «КузбассМайнинг» в пользу ПА «ТрансФинМ» в рамках

вышеупомянутых соглашений на общую сумму 450 955 662, 45 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 450 955 662,45 руб.; взыскании с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 12.03.2025г. в общей сумме 143 153 662,58 руб.; взыскании с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 450 955 662,45 руб., за каждый день просрочки с 13.03.2025 и до момента фактического исполнения.

- определением суда от 20.03.2025 принято к производству заявление о: признать недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежей в общей сумме 959 248 464,94 руб., произведенных ООО «Разрез Кийзасский» за счет ООО «Кузбасс Майнинг» в период с 01.09.2022 по 07.08.2023 в пользу ООО «Регион 42» в рамках Соглашений об исполнении обязательств третьим лицом от 18.09.2019, 26.11.2021; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Регион 42» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 959 248 464,94 руб.; взыскании с ООО «Регион 42» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 04.03.2025г. в общей сумме 296 214 991,71 руб.; взыскании с ООО «Регион 42» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 959 248 464,94 руб., за каждый день просрочки с 05.03.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 21.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве договоров поставки: 1) № 01-11/22ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022 карьерного самосвала HITACHI ЕН1700, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) 350HDC78275, стоимостью 21 840 000 руб.; 2) № 02-11/22ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022, карьерного самосвала БЕЛАЗ-75581,2017 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581IH0000245, стоимостью 32 390 000 руб.; 3) № 03-11/22ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022 карьерного самосвала БЕЛАЗ-75581, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581II0000252, стоимостью 33 590 000 руб.; 4) № 04-11/22ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022, карьерного самосвала БЕЛАЗ-75585, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B7558AI0000260, стоимостью 36 080 000 руб.; 5) № 05-11/22ТФМ/КМ (ДКП) от 01.11.2022, карьерного самосвала БЕЛАЗ-75585, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75585LJ0000261, стоимостью 35 770 000 руб.; 6) № 15-11/23ТФМ/КМ (ДКП) от 12.01.2023, карьерного самосвала БЕЛАЗ-75581, 2017 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581VH0000247, стоимостью 39 570 000 руб.; 7) № 14-11/23ТФМ/КМ (ДКП) от 12.01.2023, карьерного самосвала БЕЛАЗ-75581, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581CI0000253, стоимостью 30 100 000 руб.: 8) № 01-08/23ТФМ/КМ (ДКП) от 01.08.2023, бульдозера KOMATSU D155A-5, 2016 г.в., заводской номер машины 66692, KMT0D043PGC066692, стоимостью 13 200 000 руб.; 9) № 02-08/23ТФМ/КМ (ДКП) от 01.08.2023, бульдозера KOMATSU D155A-5, 2016 г.в., заводской номер машины 66693, KMT0D043KGC066693, стоимостью 13 200 000 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде обязывания ПАО «ТрансФин-М» возвратить ООО «Кузбасс Майнинг» технику: - карьерный самосвал HITACHI ЕН1700, 2007 г.в., заводской номер машины (рамы) 350HDC78275; - карьерный самосвал БЕЛАЗ-75581, 2017 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581IH0000245; -карьерный самосвал БЕЛАЗ-75581, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B7558II10000252; - карьерный самосвал БЕЛАЗ-75585, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B7558AJ0000260; - карьерный самосвал БЕЛАЗ-75585, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75585LJ0000261; карьерный самосвал БЕЛАЗ-75581, 2017 г.в., заводской номер машины (рамы)

Y3B75581VH0000247; - карьерный самосвал БЕЛАЗ-75581, 2018 г.в., заводской номер машины (рамы) Y3B75581C|0000253; -бульдозер KOMATSU D155A- 5, 2016 Г.В., заводской номер машины 66692, KMT0D043PGC066692; - бульдозер KOMATSU D155A-5, 2016г.в., заводской номер машины 66693, KMT0D043KGC066693;

- определением суда от 24.03.2025 принято к производству заявление о: признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежей в общей сумме 176 754 146,60 руб., произведенные ООО «Разрез Кийзасский» за счет ООО «Кузбасс Майнинг» в период с 15.09.2022 по 07.11.2023 в пользу ООО «Регион 55» в рамках Соглашения об исполнении обязательств третьим лицом от 03.03.2021г.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 176 754 146,60 руб.; взыскании с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 21.03.2025 в общей сумме 54 462 484,07 руб.; взыскании с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов За пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 176 754 146,60 руб., за каждый день просрочки с 22.03.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 25.03.2025 принято к производству заявление о; признании недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве Договора цессии № 82-22-МП-Р55-Ц от 30.09.2022, заключенного между ООО «Регион 55» (цедент), ООО «Кузбасс Майнинг» (цессионарий) и ООО «МерПен» (должник); признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежей в общей сумме 9 000 000 руб., произведенные 15.11.2022 и 16.12.2022 ООО «Кузбасс Майнинг» с расчетного счета № 

<

***> (АО «Кузнецкбизнесбанк») в пользу ООО «Регион 55» в рамках Договора цессии № 82-22-МП-Р55-Ц от 30.09.2022: признании недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве платежей в общей сумме 6 000 000 руб., произведенных 18.01.2023 и 16.02.2023 ООО «Кузбасс Майнинг» с расчетного счета № 

<

***> (Банк «Левобережный» (ПАО)) в пользу ООО «Регион 55» в рамках Договора цессии № 82-22-МП-Р55-Ц от 30.09.2022; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 15 000 000 руб.; взыскании с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2022 по 21.03.2025 в общей сумме 4 829 794,52 руб.; взыскании с ООО «Регион 55» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 15 000 000 руб., за каждый день просрочки с 22.03.2025г. и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 01.04.2025 принято к производству заявление о: признании ничтожным (мнимым) на основании п. 1 ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ заключенный между ООО «Кузбасс Майнинг» (заказчик) и ИП ФИО14 (исполнитель) договора № 10-19-КМ-У о возмездном оказании услуг от 01.01.2019 с дополнительными соглашениями; применении последствий недействительности (ничтожности) указанного договора (реституцию) в виде взыскания с ИП ФИО14 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 4 781 572,73 руб.; взыскании с ИП ФИО14 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019 по 28.03.2025 в общей сумме 2 120 610,11 руб.; взыскании с ИП ФИО14 в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 4 781 572,73 руб., за каждый день просрочки с 29.03.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 01.04.2025 принято к производству заявление о признании ничтожным (мнимым) на основании п. 1 ст. 170, ст. 10,168 ГК РФ

заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» (арендатор) и ИП Ван О.В.-Ч. (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2021;

- определением суда от 01.04.2025 принято к производству заявление о: признании ничтожным (мнимым) на основании п. 1 ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» (арендатор) и ООО «ХК «Элигомед» (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества от 26.11.20218 с дополнительным соглашением от 01.12.2019; применении последствий недействительности (ничтожности) указанного договора (реституцию) в виде взыскания с ООО «ХК «Элигомед» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 18 968 800 руб.; взыскании с ООО «ХК «Элигомед» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 26.03.2025г. в общей сумме 8 814 923,50 руб.; взыскании с ООО «ХК «Элигомед» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 18 968 800 руб., за каждый день просрочки с 27.03.2025г. и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 01.04.2025 принято к производству заявление о признании ничтожным (мнимым) на основании п. 1 ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» (заказчик) и ООО «Стройиндустрия» (исполнитель) договора № 06-04-2022-КМ-СИ-У на оказание услуг техникой от 25.04.2022;

- определением суда от 10.04.2025 принято к производству заявление о; признании недействительными на основании абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделок по перечислению 16.11.2022 ООО «Кузбасс Майнинг» с расчетного счета № 

<

***> (ПАО «Сбербанк») в пользу ПАО «ТрансФин-М» денежных средств в общей сумме 13 651 769,32 руб.; признании недействительными на основании абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки по перечислению 21.02.2023 и 19.04.2023 ООО «Кузбасс Майнинг» с расчетного счета № 

<

***> (Банк «Левобережный» (ПАО)) в пользу ПАО «ТрансФин-М» денежных средств в общей сумме 49 459 264,16 руб.; признании недействительной на основании абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделки по перечислению 05.04.2023 ООО «Кузбасс Майнинг» с расчетного счета № 

<

***> (АО «Альфа-Банк») в пользу ПАО «ТрансФин-М» денежных средств в сумме 27 890 568,25 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» 91 001 601,73 руб.; взыскании с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 08.04.2025 в общей сумме 28 971 317,86 руб.; взыскании с ПАО «ТрансФин-М» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 91 001 601,73 руб., за каждый день просрочки с 09.04.2025 и до момента фактического исполнения;

- определением суда от 10.04.2025 принято к производству заявление о признании недействительным на основании п. 2 ст. 173.1 ГК РФ заключенного между ПАО «ТрансФин-М» (лизингодатель) и ООО «Кузбасс Майнинг» (поручитель) договора поручительства № 1-09/18/КМ/ДП/ДФЛ от 01.10.2018 с дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2020.

Перечисленные выше сделки, оспоренные арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражном суде Кемеровской области в ходе конкурсного производства, в Заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника не отражены, анализ указанных сделок документально не оформлен и собранию кредиторов должника не представлялся.

Ненадлежащее исполнение данных обязанностей нарушило права кредиторов на получение своевременной, полной и достоверной информации о ходе процедуры

банкротства, об имущественном положении должника, что свидетельствует о неисполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действиям (бездействию) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении анализа сделок должника, подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника была дана Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении в деле о банкротстве ООО «Кузбасс Майнинг» жалобы ООО «ХК «Коралл».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2025 по делу № А27-15724/2023, принятым по результатам рассмотрения данной жалобы, признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении анализа сделок, заключенных между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «ТВ-Строй», ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ООО «СибТЭК», ООО «ГДК «СУА», ООО «Синтез-НК» и указанных в анализе финансового состояния должника.

Также, признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении анализа сделок должника в отношении транспортных средств и техники на наличие признаков оспоримости и/или недействительности.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 определение от 14.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27- 15724/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- Заявлением ООО «ХК «Коралл» о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными;

- Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2025;

- Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025;

- Анализом финансового состояния должника от 06.12.2024:

- Заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 06.12.2024;

- Отчетом конкурсного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.04.2025;

- Ответом из ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 08.02.2024;

- Определениями Арбитражного суда Кемеровской области о принятии к производству заявлений об оспаривании сделок от: 13.01.2026 (ООО «ХК «Коралл»); 17.01.2025(ООО «Авангард»); 20.01.2025 (ИП ФИО12): 21.01.2025 (ООО «ТК Автотрейдойл»); 21.01.2025 (ООО «Дельтализинг»); 23.01.2025 (АО ХК «СДС-Уголь»); 27.02.2025 (ООО «МНК», ООО «ТВ-Строй»); 27.02.2025 (Банк «Левобережный» (ПАО), ООО «ТВ-Строй», ООО «МерПен»); 06.03.2026 (ФИО13); 17.03.2025 (ООО «Неокомнк-Сервис»); 17.03.2025 (ООО «Регион-Трейд»); 17.03.2025 (ПАО «ТрансФин- М»); 20.03.2025 (ООО «Регион 42»); 21.03.2025 ( ПАО «ТрансФин-М»); 24.03.2025 (ООО «Регион 55»); 25.03.2025 (ООО «Регион 55»); 01.04.2025 (ИП ФИО14); 01.04.2025 (Ван О.В-Ч.); 01.04.2025 (ООО «ХК «Элигомед»); 03.04.2025 (ООО «Стройиндустрия»); 10.04.2025 (ПАО «ТрансФин-М»); 10.04.2025 (ПАО «ТрансФин- М»).

Вышеприведенные факты свидетельствуют о неисполнении в процедурах банкротства должника - ООО «Кузбасс Майнинг» арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных: абзацами 3,7 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 67,-пунктом 1 статьи 70, пунктом 2 статьи

129 Закона о банкротстве; абзацем 2 пункта 1 Правил № 367; пунктом 7 Временных правил № 855.

Совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда арбитражный управляющий, считается подвергнутым административному наказанию. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2024 по делу № А43-4583/2023, вступившим в законную силу 10.09.2024, арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росреестра не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания производится в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения: 17.07.1977; место рождения: гор. Горький, адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.А. Сержантова