Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88141/24-183-678

26 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.11.2023 № 5200 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, об обязании осуществить возврат и приложенные к заявлению документы,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по дов. № 02-20/01936 от 05.02.2024, ФИО2 по дов. № 02-20/00352 от 12.01.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 26 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.11.2023 № 5200 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, об обязании осуществить возврат и приложенные к заявлению документы.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв и приложенные к нему документы для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления. Представитель заинтересованного лица ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи  чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего дела, суд первой инстанции установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, АО «КТК», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» денежных средств в размере 640 455 руб. 39 коп. и государственной пошлины в размере 15 809 руб. При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20598 руб.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-157022/2020 вынесено решение о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» денежных средств в размере 640 455 руб. 39 коп. и государственной пошлины в размере 4 789 руб., что составляет 30% от государственной пошлины по делу.

В решении так же указано на возврат АО «КТК» из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 855 руб. 30 коп. Указанная сумма включает 11066 руб. 30 коп., что составляет 70% государственной пошлины по делу, а также 4789 руб. государственной пошлины, уплаченной в большем размере, чем требовалось исходя из размера исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-157022/2020 от 12.11.2020 вступило в силу 27.11.2020.

Арбитражным судом города Москвы 18.12.2020 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 15855 руб. 30 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020.

Истец обратился в Инспекцию ФНС России № 26 по городу Москве 27.01.2021  с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делу А40-157022/2020 в размере 15 855 руб. 30 коп., оплаченной по платежному поручению № 15951 от 10.08.2020. Заявление получено 15.02.2021.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины из федерального бюджета по заявлению не возвращена. В адрес общества письменный отказ в возврате государственной пошлины не поступал. Срок возврата государственной пошлины истек.

В ответ на запрос о предоставлении информации, инспекция направила заявителю письмо от 20.10.2023 № 15-14/23903@ (вх. № 50300-11-02348 от 30.10.2023), согласно которому инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины № 9121 на сумму 15 855 руб. 30 коп. Причина отказа: отсутствует документ, подтверждающий полномочия представителя организации.

Заявитель 10.11.2023  повторно обратился в инспекцию, направив заявление от 01.11.2023 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 855,30 руб., с приложением недостающих документов.  Денежные средства не возвращены.

Заявитель 07.02.2024 направил в Управление ФНС по г. Москве жалобу на бездействие Инспекции ФНС России № 26 по городу Москве. Жалоба получена 19.02.2024.

В адрес заявителя 29.03.2024 поступило письмо от 21.03.2024 № 21-10/035518@ «Решение по жалобе», согласно которому в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исходя из положений п.  3 ст. 330.40 НК РФ, на момент представления заявления о возврате государственной пошлины основания для возврата отсутствовали – государственная пошлина оплачена 10.08.2020, а заявление представлено 10.11.2023 (нарушен трехлетний срок для подачи заявления), о чем было указано в Решении Инспекции от 24.11.2023 № 5200.

Указанное явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 855 руб. 30 коп. и об обязании иснпекцииосуществить возврат государственной пошлины в сумме 15 855 руб. 30 коп.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (абзац десятый п. 3 ст.  333.40 НК РФ).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Основанием для возврата уплаченной государственной пошлины послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу № А40-157022/2020, вступившее в силу 27.11.2020.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате государственной пошлины подлежит исчислению с даты вступления в силу решения суда по делу № А40-157022/2020, то есть с 27.11.2020.

На момент подачи повторного заявления о возврате государственной пошлины (10.11.2023), трехлетний срок для обращения в налоговый орган (до 27.11.2023) не истек.

В силу указанного, решение (отказ) инспекции является незаконным и нарушает права заявителя на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Довод инспекции о том, что срок исчисляется с даты вынесения (12.11.2020) резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства  отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, то есть 27.11.2020.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает обоснованными требования ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 26 по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 21.11.2023 № 5200 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, об обязании осуществить возврат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 24.11.2023 № 5200 об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 855 руб. 30 коп.

Обязать ИФНС России № 26 по г. Москве произвести возврат ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 855 руб. 30 коп.

Взыскать с ИФНС России № 26 по г. Москве в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Г.Э. Смирнова