АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30453/2023

г. Нижний Новгород                                                                                        04 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-551), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 26.10.2023 заявлению  ГКУ НО «ЦРЗ НО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения УФАС по Нижегородской области от 13.07.2023 по делу №052/06/105-1647/2023 в части признания в действиях уполномоченного учреждения, заказчика нарушения части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.02.2024),

от УФАС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), ФИО4 (доверенность от 03.07.2023),

от ГКУ НО "ГУАД": ФИО5 (доверенность от 29.12.2023), ФИО6 (доверенность от 28.12.2023),  

от АО "Дорожное": ФИО7 (доверенность от 07.11.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ГКУ НО «ЦРЗ НО» (далее - заявитель, Учреждение) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения вышел за пределы своих полномочий, так как вопросы, связанные с присвоением количества баллов в рамках оценки заявок, не могут быть предметом рассмотрения со стороны ответчика, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией по осуществлению закупок в целях определения лучшего предложения исполнения контракта.

Заявитель считает, что УФАС по Нижегородской области в оспариваемых пунктах 1 и 2 резолютивной части решения неверно определен субъект нарушения требований части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ни уполномоченное учреждение, ни заказчик не принимают решение по рассмотрению и оценке заявок, данное решение принимается комиссией по осуществлению закупок, которая является отдельным субъектом закупочного процесса.

Подробно позиция Учреждения изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что победителем рассматриваемой в рамках настоящего дела закупки – ООО «Экострой» могли быть представлены недостоверные сведения в отношении указанного опыта для цели оценки заявки, что свидетельствует о нарушении требований части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе судебного заседания представитель антимонопольного органа устно пояснил суду, что субъектами выявленного нарушения требований части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применительно к пункту 2 решения от 13.07.2023 №052/06/105-1647/2023 являются лица, поименованные в пункте 4 данного решения, а именно: заказчик, уполномоченное учреждение, комиссия по осуществлению закупок и оператор электронной площадки.

Представители антимонопольного органа также утверждали, что решением от 13.07.2023 №052/06/105-1647/2023 в оспариваемой части права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Учреждения не возбуждено.

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

АО «Дорожное», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также возражает относительно удовлетворения заявленного Учреждением требования.

Представитель АО «Дорожное» согласен с решением УФАС по Нижегородской области от 13.07.2023 №052/06/105-1647/2023 в оспариваемой части, а именно в части признания заказчика - ГКУ НО «ЦРЗ НО» нарушившим требования части 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению представителя АО «Дорожное», заявитель был проинформирован о представлении победителем закупки - ООО «Экострой» недостоверной информации, которая способствовала признанию его победителем торгов и заключению контракта, однако заказчик оставил данную информацию без внимания.

Подробно позиция АО «Дорожное» изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители ГКУ НО "ГУАД" в ходе судебного заседания поддержали позицию заявителя в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленное требование.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным   казённым   учреждением   Нижегородской   области   «Центр размещения   заказа   Нижегородской   области» - уполномоченное учреждение на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 15.06.2023 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального   значения   Павловского   и    Сосновского,   Вачского   районов Нижегородской области», номер извещения 0832200006623000738 (далее - конкурс, закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта - 497 609 891,89 рублей.

Заказчиком по данной закупке является Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД»); уполномоченным учреждением - ГКУ НО «ЦРЗ НО»; оператором электронной площадки - ЭТП «Газпромбанк». Рассмотрение и оценку заявок осуществляла комиссия по осуществлению закупок, состав которой утвержден приказом ГКУ НО «ЦРЗ НО» от 15.06.2023 № 305-01-823/23П/од.

На участие в закупке подано две заявки: ООО «Экострой» и АО «Дорожное».

По результатам рассмотрения заявки участником признаны соответствующими.

В результате оценки вторых частей заявок по показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» ООО «Экострой» присвоено максимальное количество баллов.

ООО «Экострой» признано победителем конкурса.

Не согласившись с результатами закупки, АО «Дорожное» обратилось с жалобой в УФАС по Нижегородской области на действия заказчика и уполномоченного учреждения.

По мнению АО «Дорожное», действия комиссии по осуществлению закупок не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы АО «Дорожное» УФАС по Нижегородской области вынесено решение № 052/06/105-1647/2023 от 13.07.2023 (далее - Решение), а также выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены протоколов, составленных при проведении закупки.

Резолютивная часть Решения содержит следующие пункты:

1. Признать жалобу АО "Дорожное" на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского и Сосновского, Вачского районов Нижегородской области», номер извещения 0832200006623000738, обоснованной в части нарушений требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

2. Установить нарушение требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Доводы жалобы в части результатов оценки заявок оставить без рассмотрения.

4. Выдать заказчику, уполномоченному учреждению, комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с пунктами 1 и 2 резолютивной части Решения в части признания в действиях уполномоченного учреждения, заказчика нарушения части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно части 9 той же статьи Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Как следует из части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В рассматриваемом случае оспариваемым пунктом 1 резолютивной части Решения жалоба АО "Дорожное" на действия Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (уполномоченное учреждение) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Павловского и Сосновского, Вачского районов Нижегородской области», номер извещения 0832200006623000738, признана обоснованной в части нарушений требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом в пункте 2 резолютивной части Решения установлено нарушение требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как следует из пояснений, данных представителем УФАС по Нижегородской области в ходе судебного заседания, пункт 2 резолютивной части Решения вынесен в отношении участников закупки, перечисленных в пункте 4 резолютивной части Решения, а именно: заказчика, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок и оператора электронной площадки.

Следовательно, пунктом 2 резолютивной части Решения нарушение требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе антимонопольным органом установлено, в том числе, в действиях ГКУ НО «ЦРЗ НО», являющегося в рамках закупки уполномоченным учреждением.

Однако как следует из содержания части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе рассмотрение вторых частей заявок на участие в закупке и осуществление их оценки по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки) являются полномочиями исключительно комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с приложенным к ходатайству заявителя от 01.02.2024 в электронном виде приказом Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области ГКУ НО «ЦРЗ НО» от 15.06.2023 №305-01-823/23П/од председателем комиссии по осуществлению спорной закупки и членами данной комиссии являются должностные лица заказчика - ГКУ НО «ГУАД», а не заявителя - ГКУ НО «ЦРЗ НО».

Таким образом, указание в Решении на наличие в действиях ГКУ НО «ЦРЗ НО», являющегося уполномоченным учреждением, а не комиссией по осуществлению закупок, нарушений части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не обосновано и противоречит положениям действующего законодательства.

Доводы УФАС по Нижегородской области об обратном противоречат материалам дела и судом отклоняются.

Довод антимонопольного органа о ненарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми пунктами Решения несостоятелен и судом также отклоняется, поскольку, учитывая факт направления УФАС по Нижегородской области Решения в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области (л.д. 64 тома 1), само по себе отсутствие возбужденного в отношении Учреждения дела об административном правонарушении не может свидетельствовать об отсутствии нарушений прав и законных интересов ГКУ НО «ЦРЗ НО» пунктами 1 и 2 Решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требование заявителя о признании незаконными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения УФАС по Нижегородской области от 13.07.2023 по делу №052/06/105-1647/2023 в части признания в действиях уполномоченного учреждения нарушения части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе подлежит удовлетворению судом.

Требование учреждения в остальной части не подлежит удовлетворению, поскольку вывод антимонопольного органа о наличии нарушений части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе в действиях заказчика не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что в случае несогласия остальных участников закупки с решением УФАС по Нижегородской области от 13.07.2023 по делу №052/06/105-1647/2023, указанные лица не лишены возможности обжаловать его самостоятельно в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными пункты 1 и 2 резолютивной части решения УФАС по Нижегородской области от 13.07.2023 по делу №052/06/105-1647/2023 в части признания в действиях уполномоченного учреждения нарушения части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В удовлетворении остальной части заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных