﻿259/2020-14976(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-3676/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Курындиной А.Н.,   Ткаченко Э.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Региональное ипотечное агентство Томской  области» на решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области  (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 03.12.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А67-3676/2019 по иску жилищно-строительного кооператива  «Дом на улице Большой Подгорной» (634026, Томская обл., г. Томск,  ул. Большая Подгорная, д. 22, пом. 31, ИНН 7017307755,  ОГРН 1127017015950) к открытому акционерному обществу «Региональное  ипотечное агентство Томской области» (634041, Томская обл., г. Томск,  ул. Киевская, д. 76, ИНН 7017033670, ОГРН 1027000889222) о взыскании  519 033 руб. 70 коп.  

Суд установил: 

жилищно-строительный кооператив «Дом на улице Большой Подгорной»  (далее – истец, ЖСК «Дом на ул. Б. Подгорной») обратился в арбитражный  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к открытому акционерному обществу «Региональное ипотечное агентство  

Томской области» (далее – ответчик, ОАО «РИАТО») о взыскании  515 617 руб. 37 коп., в том числе 377 163 руб. 82 коп. основного долга,  138 453 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019.  

Решением от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 03.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены  частично, с ОАО «РИАТО» в пользу ЖСК «Дом на ул. Б. Подгорной»  взыскано 517 092 руб. 39 коп., в том числе 377 163 руб. 82 коп.  задолженности за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги,  137 941 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2016 по 10.09.2019, а также  1 986 руб. 69 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины  по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличия  у ответчика, как собственника помещения, обязанности по несению расходов  на оплату коммунальных услуг и содержание имущества; установив  нарушение сроков оплаты, удовлетворили требование о взыскании  неустойки, скорректировав ее размер.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РИАТО»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение  и постановление изменить в части взыскания неустойки.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает  на не предоставление платежных документов, которые были получены  только с претензией истца, следовательно, неустойку необходимо исчислять  с 07.04.2019 (следующего дня после получения претензии); считает  ошибочным вывод судов о том, что не предоставление квитанции (либо  счетов) не освобождает ответчика от уплаты пени, ошибочным; ссылается  

на то, что взыскание пени имеет негативные последствия для заявителя 

в связи с введением процедуры банкротства, поскольку повлечет уменьшение  конкурсной массы должника. Более подробно доводы заявителя изложены  

в кассационной жалобе. 

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных  актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной  инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов  жалобы.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО «РИАТО»  в период с 18.12.2015 по 11.05.2018 принадлежало на праве собственности  нежилое помещение № № 1015-1018, расположенное по адресу: город Томск,  улица Большая Подгорная, 22, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 29.03.2019 № КУВИ-001/2019- 7227731.  

Решением общего собрания владельцев (собственников) недвижимости  в многоквартирном доме от 07.02.2015 установлено, что исполнителем  коммунальных услуг является ЖСК «Дом на ул. Б. Подгорной», которое  в целях оказания коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение,  электроснабжение) заключило с ресурсоснабжающими организациями  договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 16279, договор энергоснабжения  от 01.09.2015 № 4840.  

В период с апреля 2016 года по май 2018 года истцом оказаны услуги  по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, а также коммунальные услуги (отопление, горячее  водоснабжение, электроснабжение), которое не было оплачено ответчиком.  

Претензией от 01.03.2019 № 3 ЖСК «Дом на ул. Б. Подгорной»  обратилось к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность  в размере 377 163 руб. 82 коп., рассчитанную в соответствии с тарифами,  утвержденными решениями общих собраний собственников помещений  многоквартирного дома от 07.02.2015, от 14.08.2017.  

Поскольку ответчик в установленный срок свои обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не исполнил, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2016 по 10.09.2019 в размере 138 453 руб. 55 коп. 

Оставление обращения истца без удовлетворения послужило  основанием для обращения ЖСК «Дом на ул. Б. Подгорной» с настоящим  иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Из содержания указанных норм следует, что лицом, несущим  обязанность по содержанию и ремонту жилого помещения, а также  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является  собственник помещения.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании  не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного  самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно 

до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,  жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  

в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) 

не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего  

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  

в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик  

является собственником помещений, расположенных в спорном  многоквартирном доме, находящимся под управлением истца, факт оказания  истцом услуг ответчику в заявленный период доказан, оплата оказанных  услуг ответчиком не произведена, суды пришли к выводу  о возникновении обязательств у ответчика по оплате расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и оплате  неустойки, размер которой скорректирован судом ввиду того, что ответчик  не был извещен о перерасчете платежей.  

Возражения об отсутствии оснований для взыскания пени ввиду 

не направления истцом ответчику соответствующих платежных документов,  мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой  

на пункт 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, созданного  

в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы 

за жилое помещение и коммунальные услуги является законодательно  установленным и не связан с представлением должнику предусмотренных  частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении  указанного срока должник считается просрочившим исполнение.  

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей  обязанности по оплате услуг, собственник мог сам обратиться  

к управляющей компании за получением счетов на оплату. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой 

и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм  права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  

существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии  

с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств  и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции  

не имеется (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по кассационной жалобе относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.09.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 03.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А67-3676/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  

без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи А.Н. Курындина 

 Э.В. Ткаченко