АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29989/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТАЛЬПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 540 804,87 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен (до и после отложения),

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №  143 от 07.06.2019г. (до и после отложения).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ТД СТАЛЬПРОМ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании 540 804,87 руб.

Определением суда от 04.06.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2019г.

27.06.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

01.07.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении требований, а также ссылается на неверность расчёта истца по процентам по ст.395 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 10.07.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.08.2019г.

13.08.2019г. в суд в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в которых указано следующее.

Все доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, представленные ответчиком, необоснованны.

1. Довод о том, что период просрочки в расчете процентов должен исчисляться по истечение 7 (семи) дней с даты получения ответчиком претензии неверен, поскольку согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если Покупатель своевременно не оплачивает товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента принятия исполнения, когда должен был быть произведен платеж. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты иди наступления события, которыми определено его начало. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара). Непредставление поставщиком требований по оплате не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, поскольку в материалах дела имеются универсальные передаточные документы (УПД №31 от 04.07.2016 г., УПД №130 от 23.08.2016г., УПД №131 от 23.08.2016г., УПД №202 от 16.09.2016г., подтверждающие поставку товара, подписанные покупателем и привлеченным представителем компании перевозчика. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар, поставленный истцом, был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика (электронное письмо с реквизитами для оплаты), ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Таким образом, позиция ответчика о неверности периода просрочки в расчете процентов, подлежащих взысканию, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по дeлy N А56-74846/2010).

2.Представленный ответчиком контррасчет суммы процентов по ст. 395 ПС РФ считаем неверным и не нашедшим правового обоснования, а также не соответствующем условию ст. 314 ГК РФ.

3.Обращаем внимание на тот факт, что ответчик не оспаривает факт поставки и признает имеющуюся задолженность в сумме 403 084,11 рублей за поставленный товар, в деле имеются доказательства (письмо № 9 от 02.11.2018г., а также платежное поручение № 1758 от 30.11.2018г., где в назначении платежа ответчик указал основание по итогу акта сверки). На сегодняшний день ответчик не предоставил доказательства об оплате имеющейся задолженности перед истцом.

4.Просьба ответчика в удовлетворении исковых требований отказать полностью основана на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с этим и на основании ст. 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, ООО «ТД Стальпром» поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, и просить взыскать с ООО Компания «Технопром» сумму задолженности в размере 403 084,11 рублей, сумму процентов в размере 137 720,26 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 816,00 рублей.

Возражения приобщены судом к делу.

Суд также приобщил к делу почтовые документы, представленные ответчиком вместе с ходатайством.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в которых приведен контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ. По мнению ответчика, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2018г. по 16.05.2019г. составляет 22 324,23 руб.

Поскольку дополнение к отзыву не было своевременно раскрыто перед истцом, при этом в дополнении приведен измененный контррасчет по исковым требованиям, судебное разбирательство подлежит отложению, так как в судебном заседании истец отсутствует.

Судебное разбирательство по делу отложено на 13.90.2019г. 11:30, о чем вынесено протокольное определение.

28.08.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил, документы приобщены судом к материалам дела.

04.09.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступили возражения, в которых указано, что в расчете процентов по ст.395 ГК РФ Истец также использует правило пункта 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, но безосновательно исчисляет срок оплаты товара 7 дней с даты поставки, между тем, как правило пункта 2 ст.314 ГК РФ указывает, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (и. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, порядок расчета Истца является неверным и необоснованным, кроме того является злоупотреблением своими правами и искусственное увеличение периода просрочки и суммы процентов.

Возражения приобщены судом к делу.

09.09.2019г. в электронном виде и 16.09.2019г. на бумажном носителе от истца поступили дополнительные материалы, в которых он указывает следующее.

Все доводы, содержащиеся в дополнениях к отзыву на исковое заявление, а также в возражениях ответчика на возражения истца на отзыв ответчика, представленные ответчиком, необоснованы.

1.Довод о том, какие были выставлены счета и про оплату в компанию OA «Стальпром», где ответчик увидел злоупотребление правом со стороны истца не нашел своего подтверждения, по причине передачи товара по универсальным передаточным документам (имеются в материалах дела). Также обращаем внимание на то, что со слов ответчика, что он ошибочно производил оплату другой компании (ответчиком приложены платежные поручения). Считаем, что истец выполняя свои обязательства по поставке товара, просто не мог знать об оплате ответчиком по другим реквизитам и в другую компанию, соответственно довод об умышленных действиях истца, также не нашел своего подтверждения. Истцом также предоставлены доводы, что он отправлял письмо о реквизитах, на которые нужно оплачивать поставленный товар в сентябре 2016 года (имеется в материалах дела).

2.Особое внимание истец уделил и досудебным переговорам, в подтверждении этому факту есть доказательства электронной переписки с ответчиком (прилагается), из которой можно понять лишь одно, что истец действительно хотел получить денежные средства в размере 604 625,79 рублей (задолженность до 30.11.2019г.) без требований процентов, но действия ответчика и не выполнения графика оплаты задолженности, который истец согласовал, привел к рассмотрению дела по существу в суде, в связи с этим довод об искусственном увеличении периода просрочки, также не нашел своего подтверждения.

3. Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Покупатель своевременно не оплачивает товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии  со ст. 395 настоящего кодекса. Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента  принятия исполнения, когда  должен был быть произведен платеж. Товар, поставленный истцом, был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству. Получение принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты товара). Непредставление поставщиком требований по оплате не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар. Позиция ответчика о неверности периода просрочки в расчете процентов, подлежащих взысканию, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

4.Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В нашем случае, как раз обычный случай разовой сделки купли-продажи, такие отношения сторон регулируются 30 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению его оплаты.

6.Сообщаем суду еще один факт досрочного завершения дела и подписания мирового соглашения, истец пытался примириться с ответчиком и представить проект мирового соглашения уже на 2 заседание, но ответчиком данное предложение оставлено без ответа (электронное письмо о примирении сторон прилагается).

7.Все доводы ответчика об умышленных действиях и искусственном увеличении периода просрочки не нашли своего подтверждения, и факт начисления процентов на дату подачи иска, а сегодня уже сентябрь, говорит именно о порядочности истца.

8.Обращаем внимание на тот факт, что ответчик не оспаривает факт поставки и признает имеющуюся задолженность в сумме 403 084.11 рублей за поставленный товар. На сегодняшний день ответчик не предоставил доказательства об оплате имеющейся задолженности перед истцом.

Дополнительные материалы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании  ответчик пояснил, что им  проверен арифметический расчет процентов, подготовленный истцом, и к арифметической стороне расчета у ответчика возражений  не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «ТД Стальпром» в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений производились поставки решетчатого настила (далее - Товар) в адрес Общества с ограниченной ответственностью Компания «Технопром», оформленные универсальными передаточными документами (далее - УПД). В указанных отношениях ООО «ТД Стальпром» выступило - Продавцом, а ООО Компания «Технопром» - Покупателем.

Так, ООО «ТД Стальпром» передало ООО Компания «Технопром» Товар согласно УПД № 31 от 04.07.2016г., №130 от 23.08.2016г., №131 от 23.08.2016г., №202 от 16.09.2016г., подписанным обеими сторонами.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами сложились отношения купли-продажи.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2016 год Продавец поставил покупателю Товар на общую сумму 666 657,79 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей) 79 копеек, в свою очередь Покупатель частично оплатил поставленный Товар на общую сумму 263 573,68 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три рубля) 68 копеек по платежным поручениям №200 от 14.09.2016г., №238 от 10.10.2016г. и №1758 от 30.11.2018, в связи с этим на 06 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 403 084,11 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по купле- продаже, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена,  суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 403 084 руб. 11 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 720, 76 руб.  по состоянию на 16.05.2019г.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

У ответчика отсутствуют возражения к арифметическому расчету процентов, предъявленных истцом к взысканию.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате переданного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

При этом суд признал несостоятельными все возражения ответчика, соглашаясь в этой части с доводами истца. В свою очередь, суд считает необходимым отметить положения п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, который содержит следующие разъяснения:

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С другой стороны, в материалах дела отсутствуют доказательства,  которые бы свидетельствовали о наличии на стороне истца злоупотребления своими правами, поскольку фактически просрочка в оплате товара, полученного ответчиком от истца, имеет место.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТЕХНОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД СТАЛЬПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 540 804 (пятьсот сорок тысяч восемьсот четыре) руб. 87 коп., в том числе 403 084 руб. 11 коп. – долг и 137 720 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 816 (тринадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин