Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16348/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения от 22 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу «Печатный двор Кубани», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Сочи, г. Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Печатный двор Кубани», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью  1 307 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402032:98, расположенного по адресу: г. Сочи. Адлерский район, ул. Тюльпанов. 4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере  735 967 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2019г. в размере 46 434 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей  227  АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представил расчеты и пояснил, что они такие же, как представлены ранее в материалы дела, определение суда от 17.03.2021 г. не исполнил, так как считает, что данные расчеты верны. По применению коэффициента инфляции так же ничего не представлено со ссылкой на наличие судебной практики.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнения и расчеты.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

03.07.2008 г. между муниципальным образование город – курорт Сочи (арендодатель) и  ОАО «Сочинское полиграфпредприятие» (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900004590, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 307 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402032:0098, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4, предназначенный для обеспечения эксплуатации здания типографии литер А. Часть земельного участка площадью 47 кв. м. обременена правами Адлерских электросетей, часть земельного участка площадью 102 кв. м обременена правами открытого акционерного общества «Сочиэлектросвязь». Земельный участок расположен во второй зоне округа горно – санаторной охраны курорта, в экономико – планировочной зоне А-1-б. Категория земель – земли населенных пунктов.

ОАО «Сочинское полиграфпредприятие» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО  «Печатный двор Кубани» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2018  г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.04.2019 г. установлено, что договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900004590 от 03.07.2008 г. является ничтожным.

Однако, на спорном земельном участке расположено здание типографии, площадью  234,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 23-23-22/032/2005-362, принадлежащее на праве собственности ОАО «Печатный двор Кубани», запись государственной регистрации № 23-23-22/197/2011-086 от 27.12.2011.

В связи с чем, ответчик продолжил использовать спорный участок без договорных отношений.

За период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность за пользование участком в размере 735 967,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2019 г. с требованием оплатить задолженность.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, принимая решение, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как указано выше, на спорном земельном участке расположено здание типографии, площадью 234,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 23-23-22/032/2005-362, принадлежащее на праве собственности ОАО «Печатный двор Кубани», запись государственной регистрации № 23-23-22/197/2011-086 от 27.12.2011. Таким образом, материалами дела подтверждено фактическое использование ответчиком спорного земельного участка, начиная с 27.12.2011.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта  7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование (далее – ЗК РФ) земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу норм статьи 65 ЗК РФ плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в распоряжении указанного муниципального образования.

Применительно к спорному периоду постановлением администрации город Сочи от  18.07.2016 N 1699 утвержден Порядок расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального  образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов (далее - Постановление № 1699).

Согласно пункту 2 постановления № 1699 размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 7 Постановления № 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п. 10 Постановления № 1699).

Однако, в материалах дела отсутствовали сведения о рыночной стоимости земельного участка в спорный период.

В связи с чем, по ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края», эксперту  ФИО3

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить на 01.01.2018 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:98, площадью 1 307 кв.м., расположенного по адресу: г.  Сочи,  Адлерский район, ул. Тюльпанов, 4.

22.01.2021 г. в суд поступило экспертное заключение № А20-036/СЭ от 13.01.2021 г., согласно которому экспертом установлена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 7 566 000 руб.

Определениями суда истцу предлагалось представить процессуальный расчет задолженности с учетом установленной экспертом рыночной стоимости, а ответчику контррасчет.

Во исполнение требований определений суда сторонами представлены расчеты.

Согласно представленному истцом процессуальному расчету сумма задолженности за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 г. составила 231 860,07 руб.

Согласно представленному ответчиком контррасчету сумма задолженности за данный период составила 231 292,62 руб.

Судом установлено, что разница в суммах задолженности возникла в результате различного применения сторонами коэффициента инфляции при расчете долга за 2019 год.

Так, истцом применен коэффициент инфляции – 1,043, а ответчиком – 3,8%.

При определении верного коэффициента инфляции, суд исходил из того, что согласно п. 12 Постановления от  21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно, по состоянию на 1 января очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

Так, статьей 1 Федерального закона от 29.11.2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (в ред. до внесения изменений Федеральными законами от 18.07.2019 №175-ФЗ, от 02.12.2019 № 389-ФЗ) уровень инфляции на 2019 год определен в размере, не превышающем 4,3 процента.

В соответствии установленной в п. 2.1 Постановления № 121 формулой коэффициента инфляции, установленный выше указанным законом процент 4,3 соответствует указанному истцом в расчете коэффициенту инфляции 1,043 (4,3%/100+1).

Таким образом, истцом правомерно применен коэффициент инфляции – 1,043.

Суд, отмечает, что ответчик ошибочно применил в контррасчете коэффициент инфляции – 3,8%, поскольку данный уровень инфляции установлен федеральным законом от  02.12.2019 г. № 389 «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»». При этом, как указано выше в расчете подлежит применению уровень инфляции, установленной на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно, по состоянию на  1  января очередного финансового года.

Учитывая, что по состоянию на 01.01.2019 г. был установлен уровень инфляции – 4,3%, последующие изменения в течение года не имеют значения, поскольку в расчете подлежит применению данный коэффициент инфляции.

Суд, проверив процессуальный расчет истца, установил, что он составлен методологически и арифметически верно.

На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, с учетом представленного процессуального расчета истец не уточнил исковые требования, продолжил настаивать на удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным земельным участком за период с  01.01.2018  по  31.12.2019 в размере  231 860,07 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания задолженности надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным.

Суд, не принимает в качестве правомерного представленный ответчиком контррасчет процентов, поскольку последним неверно определена сумма задолженности, а также ответчиком произведен контррасчет процентов лишь на сумму задолженности, возникшую за спорный период, однако, согласно расчету истца и его письменных пояснений проценты так же начислены на сумму долга в размере 493 496,22 руб., взысканной решением суда по делу № А32-26287/2018 и оплаченной ответчиком 14.05.2019 г.

Так же, суд не принимает процессуальный расчет процентов истца, поскольку он отличается от расчета, приложенного к иску, при этом исковые требования истец в части процентов не уточнил. Более того, судом установлено, что стороны в процессуальном расчете и контррасчете исходили из обязательств по оплате квартальных платежей, при этом, как установлено выше договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900004590 от 03.07.2008 г. признан ничтожной сделкой.

Следовательно, установленные условия в указанном договоре при расчетах платы пользования участком и процентов не применяются.

Суд учитывает тот факт, что между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка, такая обязанность не установлена. 

Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования земельного участка. 

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 г. по делу № А32-51212/2018.

На основании выше указанного судом самостоятельно произведен расчет процентов, следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

9 457,50

01.02.2018

11.02.2018

11

0

-

0

-

7,75%

365

22,09

9 457,50

12.02.2018

19.02.2018

8

0

-

0

-

7,50%

365

15,55

502 953,72

20.02.2018

28.02.2018

9

0

-

493 496,22

20.02.2018

7,50%

365

930,12

512 411,22

01.03.2018

25.03.2018

25

0

-

9 457,50

01.03.2018

7,50%

365

2 632,25

512 411,22

26.03.2018

31.03.2018

6

0

-

0

-

7,25%

365

610,68

521 868,72

01.04.2018

30.04.2018

30

0

-

9 457,50

01.04.2018

7,25%

365

3 109,77

531 326,22

01.05.2018

31.05.2018

31

0

-

9 457,50

01.05.2018

7,25%

365

3 271,66

540 783,72

01.06.2018

30.06.2018

30

0

-

9 457,50

01.06.2018

7,25%

365

3 222,48

550 241,22

01.07.2018

31.07.2018

31

0

-

9 457,50

01.07.2018

7,25%

365

3 388,13

559 698,72

01.08.2018

31.08.2018

31

0

-

9 457,50

01.08.2018

7,25%

365

3 446,36

569 156,22

01.09.2018

16.09.2018

16

0

-

9 457,50

01.09.2018

7,25%

365

1 808,83

569 156,22

17.09.2018

30.09.2018

14

0

-

0

-

7,50%

365

1 637,30

578 613,72

01.10.2018

31.10.2018

31

0

-

9 457,50

01.10.2018

7,50%

365

3 685,69

588 071,22

01.11.2018

30.11.2018

30

0

-

9 457,50

01.11.2018

7,50%

365

3 625,10

597 528,72

01.12.2018

16.12.2018

16

0

-

9 457,50

01.12.2018

7,50%

365

1 964,48

597 528,72

17.12.2018

31.12.2018

15

0

-

0

-

7,75%

365

1 903,09

606 986,22

01.01.2019

31.01.2019

31

0

-

9 457,50

01.01.2019

7,75%

365

3 995,30

616 850,39

01.02.2019

28.02.2019

28

0

-

9 864,17

01.02.2019

7,75%

365

3 667,30

626 714,56

01.03.2019

31.03.2019

31

0

-

9 864,17

01.03.2019

7,75%

365

4 125,16

636 578,73

01.04.2019

30.04.2019

30

0

-

9 864,17

01.04.2019

7,75%

365

4 054,92

646 442,90

01.05.2019

14.05.2019

14

0

-

9 864,17

01.05.2019

7,75%

365

1 921,62

152 946,68

15.05.2019

31.05.2019

17

493 496,22

14.05.2019

0

-

7,75%

365

552,07

162 810,85

01.06.2019

16.06.2019

16

0

-

9 864,17

01.06.2019

7,75%

365

553,11

162 810,85

17.06.2019

30.06.2019

14

0

-

0

-

7,50%

365

468,36

172 675,02

01.07.2019

28.07.2019

28

0

-

9 864,17

01.07.2019

7,50%

365

993,47

172 675,02

29.07.2019

31.07.2019

3

0

-

0

-

7,25%

365

102,90

182 539,19

01.08.2019

31.08.2019

31

0

-

9 864,17

01.08.2019

7,25%

365

1 123,99

192 403,36

01.09.2019

08.09.2019

8

0

-

9 864,17

01.09.2019

7,25%

365

305,74

192 403,36

09.09.2019

30.09.2019

22

0

-

0

-

7%

365

811,78

202 267,53

01.10.2019

27.10.2019

27

0

-

9 864,17

01.10.2019

7%

365

1 047,36

202 267,53

28.10.2019

31.10.2019

4

0

-

0

-

6,50%

365

144,08

212 131,70

01.11.2019

18.11.2019

18

0

-

9 864,17

01.11.2019

6,50%

365

679,98

Итого:

656

493 496,22

696 170,42

7,42%

59 820,72

Итого 59 820,72 руб. 

Однако, данная сумма процентов превышает заявленную сумму процентов истцом. 

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере  46 434,23  руб.

Расходы по оплате госпошлины и по судебной экспертизе следует возложить в порядке ст. 110 АПК РФ на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 35,57%).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации  муниципального образования город Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью  1 307 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402032:98 за период с  01.01.2018  по  31.12.2019 в размере  231 860,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 18.11.2019 в размере 46 434 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 633,09 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования город Сочи, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 664 руб. 50 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 О.В. Кирий