ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14602/2024

г. Саратов

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу №А12-14602/2024 

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании произвести перерасчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024, 

 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волтакс_Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией № 832 от 17.07.2012 за апрель 2024г. в размере 5 430 910,60 руб., пени с 19.05.2024 по 13.06.2024 в размере 103 187,30 руб., а так же пени с 14.06.2024 по день фактической уплаты долга,

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волтакс-Волга» (далее - ООО «Волтакс-Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - ООО «Горэнергосбыт», ответчик), акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024, о взыскании судебных расходов.

05 июня 2024 истец обратился в суд с заявлением о принятии по делу                            обеспечительных мер в виде запрета ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2024 года ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» запрещено прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ООО «Волтакс-Волга» к ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024.

11.06.2024 ООО «Горэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительной  меры в виде запрета ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ООО «Волтакс-Волга» к ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года в удовлетворении заявления ООО «Горэнергосбыт» об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО «Горэнергосбыт», не согласившись с принятым определением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.07.2012 между ООО «Горэнергосбыт» и ООО «Волтакс-Волга» заключен договор о снабжении электрической энергией № 832, по условиям которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) истцу в точках поставки, а истец – принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

05.04.2024 ОА «ВМЭС» проведена проверка ТП А-687 ООО «Волтакс-Волга» по адресу: 

<

...> с применением фото и видео фиксации, по результатам которой составлен акт № 000123 от 05.04.2024 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. Стоимость безучетного потребления составила 4 623 584,95руб.

В адрес истца направлено уведомление № 1512 от 17.05.2024 о необходимости оплаты задолженности в размере 5 430 910.60 руб., рассчитанной по акту о неучетном потреблении № 000123 от 05.04.2024 и иного периода, что превышает два периода оплаты. Потребителю предложено произвести оплату в срок до 10.06.2024, а в случае неоплаты необходимостью прекращения режима потребления электроэнергии.

Полагая, что расчет безучетного потребления произведен ответчиком с нарушением пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, ООО «Волтакс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024.  

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ООО «Волтакс-Волга» к ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024.

Суд первой инстанции с целью сохранения баланса интересов конфликтующих сторон, руководствуясь ст.90 АПК РФ, а также разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, пришел к выводу о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по делу по исковому заявлению ООО «Волтакс-Волга» к ООО «Горэнергосбыт» и АО «ВМЭС» об обязании произвести перерасчет ООО «Волтакс-Волга» по акту о неучтенном потреблении электроэнергии исходя из периода безучетного потребления с 05.03.2024 по 05.04.2024.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО «Горэнергосбыт» указало на то, что неучтенным потреблением электроэнергии ООО "Горэнергосбыт" причинен ущерб, принятие обеспечительных мер фактически обязывает общество осуществлять убыточную деятельность, ООО «Волтакс-Волга» не представлены доказательства того, что в случае отключения электроэнергии будет причинен ущерб обществу.  

 По мнению ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Волтакс-Волга» основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом. Истцом не представлены доказательства наличия данных нежилых помещений и их адреса, по которым будет приостановлена деятельность, довод истца о том, что введение ограничения поставки электроэнергии приведет к фактическому приостановлению деятельности не обоснован, и не подтвержден материалами дела. 

Наличие принятых обеспечительных мер фактически противоречит нормам и не согласуются с правом ответчика производить ограничение поставки электроэнергии в случае возникновения (угрозы возникновении) аварийных электроэнергетических режимов.

На ряду с перечисленными доводами, ответчик также указывает, что связи с неучтенным потреблением электроэнергии ООО «Волтакс-Волга», ООО "Горэнергосбыт" по факту хищения были поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы

  В свою очередь, ответчик ООО  "Горэнергосбыт" обратилось в суд со встречным исковым заявлением  к ООО  «Волтакс-Волга» (

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией № 832 от 17 июля 2012г. за апрель 2024г. в размере 5 430 910,60 руб.,  пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.05.2024г. по 13.06.2024г. - 103 187,30 руб., а так же пени с 14.06.2024г по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не превышающая 9,5 % годовых, судебных расходов в размере 50 670 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры принимались в целях необходимости защиты имущественных интересов заинтересованных лиц, сохранения существующего положения сторон, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 N 811-О).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления N 15 суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просил принять меры направленные на запрет ответчикам прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а, до момента вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу.

Принятые судом обеспечительные меры являются необходимыми в целях предупреждения возможных негативных последствий в связи с ограничением подачи электроэнергии, предотвращают причинение значительного ущерба истцу, приняты с учетом обстоятельств конкретного дела, не выходят за пределы заявленного требования, соразмерны ему, не нарушают баланс интересов сторон, являются временными, не предрешают исход спора.

Довод заявителя жалобы о том, что испрашиваемая мера противоречит положениям, установленным Основными положениями № 442, отклоняется судом апелляционной инстанции. Названные правила содержат общий порядок ограничений, а обеспечительная мера может быть принята судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Заявленная мера по рассматриваемому делу не выходит за пределы заявленного требования, соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон.

На основании пункта 2 Основных положений N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Принятые обеспечительные меры не ограничивают права ответчика на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также иных случаях, связанных с неисполнением фирмы обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения.

Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Основных положений N 442.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящем случае направленное ответчиком уведомление об ограничении режима электропотребления от 17.05.2024 № 1512 мотивировано наличием задолженности по акту о неучтенном потреблении от 05.04.2024 № 000123, которую истец считает незаконной и оспаривает в судебном порядке.

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор. При таких обстоятельствах, при наличии спора между сторонами относительно обоснованности задолженности, выставленной истцу на основании акта о безучетном потреблении от 05.04.2024 № 000123, введение ограничения подачи электрической энергии на объект истца будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему значительные убытки. В результате удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер по существу не будет нарушен баланс интересов сторон, обеспечительные меры не приведут к невозможности осуществления ответчиками своей деятельности или к существенному затруднению этой деятельности. Компания не лишена права получать оплату за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию или права на предъявление требования о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде в виде запрета ООО «Горэнергосбыт», АО «ВМЭС» прекращать поставку электроэнергии по объекту: ТПА 687 

<

...> а до рассмотрения настоящего дела по существу.

Кроме того, апеллянт не лишен возможности в случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу N А32-49682/2022, от 02.10.2023 по делу N А32-39660/2023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2021 N Ф08-6831/2021 по делу N А32-11233/2021.

Вопреки доводам жалобы, обеспечительные меры не ограничивают права общества на применение полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии в случае возникновения аварийных электроэнергетических режимов или иных чрезвычайных ситуаций.

Довод апеллянта о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии как основание для отмены принятых обеспечительных мер, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

За потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию ответчик получит оплату, либо сможет предъявить предпринимателю требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии по результатам рассмотрения дела, что соответствует цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства возможных негативных последствий для ООО «Горэнергосбыт» ввиду запрета на введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах предпринимателя.

При этом суд учел, что обеспечительные меры носят временный характер и устанавливаются по общему правилу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора или до его фактического исполнения в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем, факт принятия обеспечительных мер не предрешает исход дела.

В этой связи, поскольку принятыми обеспечительными мерами истец не освобожден от оплаты за потребленную энергию в период действия таких мер, а также, что принятые меры направлены на обеспечение баланса интересов сторон, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу №А12-14602/2024 об отказе в отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба ООО «Горэнергосбыт» не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, общество вправе в соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2024 года по делу № А12-14602/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья

 

С.М. Степура