ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9022/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явилось, извещено

от ООО «Центр правовой помощи»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 путем использования системы веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4299/2022) общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.01.2022 по делу № А21-9022/2021(судья  Генина С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках дела

по иску ФИО3

к 1) открытому акционерному обществу "Мамоновский Рыбоконсервный Комбинат"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Астратекс"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ОАО «МРКК»), обществу с ограниченной ответственностью «Астратекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «МРКК», проведенного 14.08.2020 об одобрении крупной сделки купли-продажи объектов недвижимости;

-о признании недействительным заключенного между ОАО «МРКК» и ООО «Астратекс» договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2020;

- о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 30 июня 2020 года между ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» и ООО «Астратекс», в виде двусторонней реституции - обязать ООО «Астратекс» возвратить ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» следующие объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание (консервный цех) с кадастровым номером 39:21:010209:23, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (производственное здание) с кадастровым номером 39:21:010209:30, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (холодильный склад) с кадастровым номером 39:21:010209:24, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (склад-холодильник) с кадастровым номером 39:21:010209:16, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (склад, Лит. А) с кадастровым номером 39:21:010129:233, расположенное по адресу: 

<

...>;

-Нежилое здание (склад, Лит. Б) с кадастровым номером 39:21:010129:234, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (склад-холодильник) с кадастровым номером 39:21:010209:31, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (производственное здание) с кадастровым номером 39:21:010209:34, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (здание холодильника) с кадастровым номером 39:21:010102:119, расположенное по адресу: 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 39:21:010209:5, расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 39:21:010102:255, расположенный по адресу: Калининградская обл., р-н Багратионовский, г. Мамоново;

-земельный участок с кадастровым номером 39:21:010128:17, расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 39:21:010129:37, расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

...>;

-нежилое здание (котельная) с кадастровым номером 39:21:010129:89, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (служебно-бытовое) с кадастровым номером 39:21:010209:28, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (административное здание) с кадастровым номером 39:21:010209:11, расположенное по адресу: 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 39:21:010210:9, расположенный по адресу: Калининградская обл., 

<

...>;

-нежилое здание (Тарный цех) с кадастровым номером 39:21:010129:109, расположенное по адресу: 

<

...> -а;

-нежилое здание (Здание ремонтно - механического участка) с кадастровым номером 39:21:010209:12, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (проходная и медпункт) с кадастровым номером 39:21:010209:14, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (канализационная насосная станция с отстойниками) с кадастровым номером 39:21:010209:19, расположенное по адресу: 

<

...>;

-нежилое здание (столовая) с кадастровым номером 39:21:010209:21, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Центральная, д. 7, стр. 3;

-нежилое здание (прачечная) с кадастровым номером 39:21:010209:20, расположенное по адресу: Калининградская обл., г. Мамоново, ул. Центральная, д. 7, стр. 8.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее - ООО «Центр правовой помощи») подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В обоснование заявления ООО «Центр правовой помощи» указало, что в рамках дела №А55-34590/2020 определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением спорного имущества, являющегося предметом оспариваемого договора от 30.06.2020, принадлежащего ООО «Астратекс». Судебный акт по настоящему делу, по мнению заявителя, может повлиять на права и обязанности ООО «Центр правовой помощи» как последующего приобретателя права требования к ООО «Астратекс».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2022 ООО «Центр правовой помощи» отказано в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу.

ООО «Центр правовой помощи», не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.01.2022, подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Центр правовой помощи» указало, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. В этой связи, по мнению подателя жалобы, наложение запрета на совершение регистрационных действий на соответствующее имущество в рамках дела №А55-34590/2020 свидетельствует о возникновении у заявителя прав залогодержателя на спорное имущество.

Определением апелляционного суда от 28.03.2022 судебное заседание отложено, так как в связи с техническими неполадками проведение судебного заседания с участием представителей ОАО «МРКК» и ООО «Центр правовой помощи» посредством системы веб-конференции не представлялось возможным.

В судебное заседание 06.04.2022 представители истца, ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «Центр правовой помощи»поддержало доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2021г. между ООО «Восточный мост» (Цедент) и ООО «Центр правовой помощи» (Цессионарий) заключен договор цессии № 2211, предметом которого является пpаво требования к ООО «Астратекс» по договору поставки №19 от 10.02.2015г, дополнительному соглашению от 01.02.2017, спецификации №5 от 09.12.2015, спецификации №7 от 20.12.2016, спецификации №8 от 23.01.2017. С учётом изложенных обстоятельств, заявитель стал правопреемником ООО «Восточный мост» в рамках дела № А55-34590/2020, рассматриваемого в Арбитражном суде Самарской области. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Центр правовой помощи» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ООО «Центр правовой помощи», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств. Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. 

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр правовой помощи» указало, что судебный акт по делу №А55-34590/2020 может повлиять на его права и обязанности как последующего приобретателя права требования к ООО «Астратекс».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев ходатайство ООО «Центр правовой помощи» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в деле №А55-34590/2020 рассматриваются требования ООО «Восточный мост» к ООО «Астратекс» о взыскании задолженности по договору поставки №19. Заключая договор цессии, при наличии судебных разбирательств, ООО «Центр правовой помощи» должно было и могло оценить возможные правовые последствия. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у лица субъективного интереса в исходе спора само по себе не является основанием для привлечения его в дело в качестве третьего лица. Принятие судом обеспечительных мер не порождает у ООО «Центр правовой помощи» – правопреемника ООО «Восточный мост» прав на имущество ООО «Астратекс». 

Таким образом, правовых оснований для привлечения ООО «Центр правовой помощи» к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось. 

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Калининградской области законно и обоснованно отказал ООО «Центр правовой помощи» в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется. 

Учитывая разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», во взаимосвязи с частями 3.1 статьи 51, частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд кассационной инстанции законом не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.01.2022 по делу №  А21-9022/2021 оставить без изменения, апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

Судья

В.Б. Слобожанина