, № 09АП-78186/2023

Дело № А40-183415/2021

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 Зирара- Дибира Шихабудиновича, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от  16.10.2023 по делу № А40-183415/21 (178-531) о признании недействительной сделкой –  отчуждение должником АМТС марки «BMW X6 xDrive30d» 2016 года выпуска (VIN:  

<

***>) по договор купли-продажи № 1 от 03.05.2019г., заключенный между  ООО «АСП-Групп» с ФИО3 и применении последствий недействительности, в  рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АСП-Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от ФИО4: ФИО5 по дов. от 24.04.2023 от ФИО3: ФИО6 по дов. от 19.10.2023 ФИО3 лично, паспорт иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 должник ООО «АСП-Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника ООО «АСП-Групп» открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер 14671, почтовый адрес: 127490, 

<

...>), являющаяся членом СРО «ЦААУ».  

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление и.о. конкурсного  управляющего ООО «АСП-Групп» ФИО4 о признании недействительной сделкой  – отчуждение должником АМТС марки «BMW X 6 xDrive30d» 2016 года выпуска (VIN:  

<

***>), а также договор купли-продажи № 1 от 03 мая 2019, заключенный  ООО «АСП-Групп» с ФИО3, и применении последствий недействительности  сделки  

Определением суда от 16.10.2023 Арбитражный суд г. Москвы признал  недействительной сделкой – отчуждение должником АМТС марки «BMW X 6xDrive30d»  

2016 года выпуска (VIN: X4XKV294100S13280) по договору купли-продажи № 1 от  03.05.2019г., заключенному между ООО «АСП-Групп» с Хириевым Г.Х.  

Применил последствия недействительности. 

Обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО  «АСПГрупп» (ИНН 

<

***>) АМТС марки «BMW X 6 xDrive30d» 2016 года выпуска  (VIN:

<

***>).  

Взыскал с ФИО3 в конкурсную массу ООО «АСП- Групп» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  руб.  

Не согласившись с принятым определением ФИО3 подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 03.05.2019г  и применении последствий недействительности сделки, отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы  апелляционной жалобы, представил в материалы дела чек-ордер от 05.12.2023 на сумму  1 450 000,00 руб. в подтверждение внесения денежных средств в конкурсную массу  должника, а также Заключение специалиста от 08.12.2023 № 42-2023 в подтверждение  рыночной стоимости транспортного средства - АМТС марки «BMW X 6xDrive30d» 2016  года выпуска (VIN: 

<

***>) по состоянию на 03.05.2019 – 1 121 847,00 руб.  

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что денежные средства от  ФИО3 поступили в конкурсную массу, считает  правильным определение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным  судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации, так и по основаниям, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АСП-Групп» и ФИО3  заключен договор купли-продажи автомобиля № 1 от 03.05.2019г.  

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец (ООО «АСП-Групп») передает, а  покупатель (ФИО3) приобретает принадлежащий продавцу АМТС марки «BMW X  6 xDrive30d» 2016 года выпуска (VIN: 

<

***>).  

В соответствии с п. 3 договора стоимость автомобиля составляет 240 000 руб. 

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает общую сумму договора путем  

перечисления денежных средств на расчетный счет продавца при оформлении сделки.  

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий должника, указал, что данное  отчуждение транспортного средства является недействительными на основании п. 2 ст. 61.2  Закона о банкротстве и на основании ст. ст. 168, 170 ГК РФ, поскольку в результате  заключения указанного договора причинен имущественный вред правам кредиторов,  транспортное средство отчуждено при отсутствии встречного исполнения.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего  исходил из доказанности наличия оснований для признания сделки – договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 03.05.2019 недействительной, как совершенной во  вред кредиторам в отсутствие встречного предоставления.  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее  - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

Оспариваемая сделка совершена 03.05.2019, дело о банкротстве должника  возбуждено 30.08.2021. Таким образом, оспариваемая сделка подпадает под период  подозрительности, установленный диспозицией п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

В третьем абзаце пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрен элемент  одной из презумпций, необходимой для обоснования цели причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника - стоимость переданного в результате  совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых  обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой  стоимости активов должника.  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

В силу вышеуказанной нормы права, для признания сделки недействительной по  данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к  моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств, суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3  (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017 года указано, что для определения того,  причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других  взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для  имущественного положения должника.  

Стоимость передаваемого по договору транспортного средства, указанная сторонами  в составляет 300 000 руб. 00 коп., доказательств зачисления указанных денежных средств  

на расчетный счет должника в соответствии с п. 8 договору купли-продажи № 1 в  материалы дела не представлено.  

Из представленного в материалы дела Заключения специалиста от 08.12.2023 № 422023 рыночная стоимость транспортного средства - АМТС марки «BMW X 6xDrive30d»  2016 года выпуска (VIN: 

<

***>) по состоянию на 03.05.2019 составила  1 121 847,00 руб.  

В апелляционной жалобе ФИО3 не привело доводов, опровергающих  выводы суда первой инстанции по существу спора.  

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему спору  ФИО3 перечислил на расчетный счет ООО «АСП-Групп» денежные средств в  размере 1 450 000 руб. в качестве оплаты стоимости приобретенного имущества, что  подтверждается чеком-ордером от 05.12.2023  

Данное обстоятельство подтвердил конкурсный управляющий ООО «АСП-Групп».  

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может  отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества,  приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того,  что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если  приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.  

В абзаце втором пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  разъяснено, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под  основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства  такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость,  сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 указанного Закона.  

Таким образом, учитывая, разъяснения пункта 29.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", а также то, что материалами дела подтверждена оплата по спорному  договору в размере 1 450 000 руб., заявление о признании договора недействительным не  подлежит удовлетворению.  

Апелляционный суд, несмотря на законность и обоснованность выводов суда первой  инстанции, полагает, что определение от 16.10.2023 подлежит отмене, поскольку основная  цель конкурсного производства должника является равноценное и пропорциональное  удовлетворение требований кредиторов, а целью оспаривания сделок является возвращение  ликвидного имущества в конкурсную массу.  

Вместе с тем, получение денежных средств в счет оплаты отчужденного имущества  даже в конкурсном производстве спустя значительное время после заключения спорного  договора отвечает указанным целям, и, напротив, более предпочтительно для кредиторов,  поскольку не влечет увеличение текущих расходов, тогда как исполнение судебного акта  займет неопределенное время до достижения желаемого результата, который не  гарантирован.  

Признание сделки недействительной не может выступать как самоцель,  арбитражные суды должны учитывать материальный интерес и выгоды участников спора.  

Конкурсный управляющий ООО «АСП-Групп» также поддержал доводы ФИО3, подтвердив получение от ответчика денежных средств.  

В настоящем случае принятие исполнения договора купли-продажи от ответчика  наименее затратный и эффективный способ восстановления прав кредиторов, в связи с чем  определение от 16.10.2023 подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023 по делу № А40-183415/21  

отменить. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АСП-Групп» об  

оспаривании сделки должника – отказать. 

Постановление

 вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи:  А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова