Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11753/2019

г. Владивосток

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ»,

апелляционное производство № 05АП-5483/2022 

на решение от 22.07.2022 судьи Л.В. Зайцевой 

по делу № А51-11753/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация МДВ» 

о признании торгов недействительными,

при участии:

от истца: И.Б. Шарыга, по доверенности от 01.02.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Приморское морское пароходство» (далее – ПАО «Приморское морское пароходство», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ» (далее – ООО «ПКБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Восточные технологии» (далее – ООО «Восточные технологии») о признании недействительными проведенных 02.07.2018 ООО «ПКБ» публичных торгов (извещение о проведении торгов №280518/27754101/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru), предметом которых являлось следующее имущество: 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:2084, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 1107,1 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:904, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1 м по направлению на северо-запад от здания, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...>; земельный участок общей площадью 229 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:887, адрес расположенного в границах участка ориентира, относительно которого установлен адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между ООО «ПКБ» и ООО «Восточные технологии» по результатам указанных торгов, и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, в виде обязания ООО «Восточные технологии» возвратить ООО «ПКБ» указанные три объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Корпорация МДВ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2022 признаны недействительными проведенные 02.07.2018 ООО «ПКБ» торги (извещение о проведении торгов № 280518/27754101/01), а также договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.07.2018, заключенный между ООО «ПКБ» и ООО «Восточные технологии» по результатам указанных торгов.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Восточные технологии» возвратить ООО «ПКБ» следующее имущество: 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:2084; земельный участок общей площадью 1107,1 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:904; земельный участок общей площадью 229 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:887; ООО «ПКБ» – возвратить ООО «Восточные технологии» денежные средства в размере 8 920 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПКБ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, о пропуске истцом срока исковой давности. Считает не соответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда об участии в публичных торгах единственного участника, а также об отсутствии надбавки к первоначальной цене.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2022.

Через канцелярию суда от ПАО «Приморское морское пароходство» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Приморское морское пароходство» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010 но делу №А51- 11380/2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010, с ООО «Статус-Кво» в пользу Коммерческого банка «Приско Капитал Банк» (акционерное общество) взыскано 7 596 489 рублей 69 копеек задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2018, процентов за пользование кредитом, неустойки; взыскание на сумму 7 549 806 рублей 30 копеек обращено па следующее принадлежащее ООО «Домострой» недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №021/08-3 от 15.08.2008: 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв.м, кадастровый помер: 25:31:010405:2084, расположенное по адресу: 

<

...> (начальная стоимость данного объекта при реализации на публичных торгах определена в размере 7 300 000 рублей); и земельный участок общей площадью 1107,1 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:904, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1 м по направлению на северо-запад от здания, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...> (начальная стоимость данного земельного участка при реализации на публичных торгах определена в размере 900 000 рублей).

17.03.2010 во исполнение указанного решения Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2010 по делу №А51-17380/2009, судом был выдан исполнительный лист серии АС №001757646.

31.07.2013 ООО «Домострой» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме разделения на три юридических лица; согласно разделительному балансу права и обязанности ООО «Домострой» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.08.2008 №021/08-3 перешли к ООО «ПКБ», в связи с чем определением Арбитражного суда Приморского края о процессуальном правопреемстве от 14.01.2014 по делу №А51-17380/2009 была произведена замена ответчика ООО «Домострой» на ООО «ПКБ».

28.11.2014 между КБ «Приско Капитал Банк» и ПАО «Приморское морское пароходство» заключен Договор уступки права требования (цессии) №002/14-ЮРЦ. Определением Арбитражного суда Приморского края о процессуальном правопреемстве от 24.02.2015 по делу №А51-173 80/2009 произведена замена истца – Банка на ПАО «ПМП».

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.02.2010 по делу №2-512/10 в пользу ЗАО КБ «Приско Капитал Банк» с ООО «Статус-Кво», ФИО2 и ФИО2 взыскано солидарно 7 752 601 рублей 38 копеек (из которых 7 732 601 рублей 38 копеек - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.01.2008 и 20 000 рублей - государственная пошлина); обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №001/08-3 от 24.01.2008 - принадлежащие ООО «Домострой»: 2-этажное нежилое здание (сауна с комнатами отдыха) общей площадью 211,50 кв.м, кадастровый №25:31:010405:2085, расположенное по адресу: 

<

...> (начальная продажная цена данного строения при ретизации путем продажи с публичных торгов определена в размере 7 080 000 рублей); и земельный участок общей площадью 229 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:0887, адрес расположенного в границах участка ориентира, относительно которого установлен адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (начальная продажная цена этого участка при реализации путем продажи с публичных торгов определена в размере 720 000 рублей).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 04.07.2014 по делу №2-512/10 в исполнительном производстве произведена замена собственника имущества, на которое обращено взыскание, с ООО «Домострой» па ООО «ПКБ».

28.11.2014 между АО КБ «Приско Капитал Банк» и ПАО «ПМП» заключен договор уступки права требования (цессии) №001/14-ЮРЦ, в связи с чем определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.02.2015 по делу №2-512/10 в исполнительном производстве по указанному делу была произведена замена взыскателя: вместо АО КБ «Приско Капитал Банк» взыскателем стало ПАО «ПМП».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2015 по делу №А51-7235/2015, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016, суд обязал Управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «ПКБ» на 2- этажное нежилое здание (сауна с комнатами отдыха) общей площадью 211,50 кв.м, кадастровый №25:31:010405:2085, расположенное по адресу: 

<

...> (в связи с гибелью объекта). В связи с этим, залоговые права ПАО «ПМП» в отношении данного объекта были прекращены на основании пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответственно, ПАО «ПМП» осталось залогодержателем следующих трех объектов недвижимого имущества, собственником которых было ООО «ПКБ»: 

- 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:2084, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 1107,1 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:904, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1 м по направлению на сезеро-запад от здания, расположенного за пределами участка по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок общей площадью 229 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:0887, адрес расположенного в границах участка ориентира, относительно которого установлен адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении указанных объектов.

Согласно данным ЕГРЮЛ с декабря 2013 года ООО «ПКБ» находилось в стадии ликвидации. В период с декабря 2013 года участниками ООО «ПКБ» принималось несколько решений о ликвидации ООО «ПКБ» (09.12.2013, 24.11.2016, 10.04.2017 и 26.04.2018).

10.04.2017 единственным участником ООО «ПКБ» (с 16.02.2017) - ООО «ФинПро» (в лице директора ФИО2 принято решение о ликвидации ООО «ПКБ», ликвидатором ООО «ПКБ»  назначен сам ФИО2.

Поскольку должник (ООО «ПКБ») находился в процессе ликвидации, оригиналы исполнительных листов серии АС №001727646 и серии ВС №012538683 были переданы ликвидатору ООО «ПКБ» ФИО2 для исполнения.

11.05.2018 в ПАО «ПМП» от ликвидатора ООО «ПКБ» ФИО2 поступило извещение исх.№01 от 11.05.2018, в котором говорилось в том числе о том, что в течение второго квартала 2018 года будут проведены торги по продаже объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ПКБ», в целях исполнения требований по двум исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-17380/2009, исполнительному листу, выданному Находкинским городским судом Приморского края по делу №2-512/10. Ликвидатор ООО «ПКБ» предложил отслеживать информацию о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru.

Также ликвидатор ООО «ПКБ» опубликовал извещение о торгах в выпуске «Приморской газеты» от 01.06.2018 №64 (1558) (стр.7), в котором отражена следующая информация: качестве основания торгов указаны исполнительные листы АС №011757646 и ВС №012538683; перечислены объекты недвижимого имущества, выставляемые на торги единым лотом (здание и два земельных участка с кадастровыми номерами 25:31:010405:2084, 25:31:010405:904 и 25:31:010405:887 соответственно); определена начальная цена лота (8 920 000 рублей); определен размер задатка (5% от начальной стоимости); установлены дата начала приема заявок (с 02.06.2018), дата и время проведения торгов (02.07.2018 в 12-00 час.), место проведения торгов (

<

...>); отмечено, что организатором торгов является ликвидатор ООО «ПКБ» ФИО2.

Согласно размещенной на сайте www.torgi.gov.ru информации, в качестве условия торгов определен задаток в размере 5% от суммы лота (а именно 446 000 рублей), который согласно проекту договора о задатке должен быть внесен в кассу ООО «ПКБ».

Извещением от 04.07.2018 ликвидатор ООО «ПКБ» ФИО2 уведомил ПАО «ПМП» о том, что торги по исполнительным листам серии АС №001727646 и серии ВС №012538683 состоялись.

Согласно информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, результаты торгов были подведены 02.07.2018. Торги признаны состоявшимися, в качестве победителя указан единственный участник торгов - компания «Восточные технологии». Цена, предложенная победителем торгов, составила 8 920 000 рублей, что соответствовало начальной цене лота. В материалы дела представлена справка ООО «ПКБ» от 05.07.2018 о полной оплате ООО «Восточные технологии» денежной суммы в размере 8 920 000 рублей.

19.07.2018 ликвидатор ООО «ПКБ» ФИО2 передал ПАО «ПМП» извещение от 20.07.2018 (вх.ПАО «ПМП» №11 от 20.07.2018), в котором проинформировал, что после выполнения им требований действующего законодательства по распределению средств, полученных от продажи предмета залога, из вырученной на торгах суммы в размере 8 920 000 рублей ПАО «ПМП» причитается 2 269,10 рублей, которые по его поручению были переведены на счет ПАО «ПМП».

ПАО «ПМП» полагая, что торги были проведены с существенными процедурными нарушениями, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке; порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В нарушение указанных требований публичные торги проведены не были. 

Согласно пункту 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимся в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; в этом случае публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

Несмотря на то, что в спорных торгах принял участие только один участник, что подтверждается информацией, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, в нарушение приведенных норм, организатор торгов признал их состоявшимися.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2016 по делу №А51-2405/2016 ФИО2 как физическое лицо признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая впоследствии завершена определением от 20.03.2018.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий признания гражданина банкротом является то, что он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества.

Таким образом, принимая решение о продаже заложенных объектов недвижимого имущества на торгах и вступая в договорные правоотношения с победителем торгов, ФИО2 действовал в нарушение закона, не имея на то полномочий.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке также предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимся в случае, когда не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 8 920 000 рублей; цена, предложенная победителем торгов, составила 8 920 000 рублей, что равно начальной продажной цене и не содержала надбавки против начальной цены.

Помимо изложенного, судом первой инстанции обоснованно учтено, что единственным участником ООО «ПКБ» является ООО «ФинПро», которому принадлежит доля в уставном капитале ООО «ПКБ» в размере 95%; оставшиеся 5% принадлежат самому ООО «ПКБ», однако лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ФинПро», с 02.10.2014 является директор ФИО2).

Победителем торгов являлось ООО «Восточные технологии».Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с января 2017 года единственным участником общества, владеющим долей в его уставном капитале в размере 50%, является ООО «Корпорация М-ДВ» (Республика Беларусь), оставшиеся 50% уставного капитала принадлежат самому ООО «Восточные технологии».

В соответствии с выпиской из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь об ООО «Корпорация М-ДВ» по состоянию на 17.08.2018 единственным учредителем и участником ООО «Корпорация М-ДВ» с момента его учреждения и в период проведения спорных торгов являлся гражданин Российской Федерации ФИО2.

Таким образом, участник торгов ООО «Восточные технологии» является компанией, непосредственно связанной с организатором торгов ФИО2, что также свидетельствует о нарушении правил проведения публичных торгов и, как следствие, недействительности торгов.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Результаты оспариваемых торгов подведены 02.07.2018, с соответствующим иском в Арбитражный суд Приморского края ПАО «ПМП» обратилось 03.06.2019. Таким образом, установленный действующим законодательством годичный срок исковой давности пропущен не был.

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по результатам таких торгов договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от по результатам указанных торгов.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, вследствие недействительности договора, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 05.07.2018, заключенному между ООО «ПКБ» и ООО «Восточные технологии», спорные объекты недвижимости переданы в фактическое владение ООО «Восточные технологиив связи с чем лицом, обязанным возвратить имущество, является ООО «Восточные технологии».

Поскольку предметом спора является признание недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, участником торгов и покупателем по заключенному на торгах договору купли-продажи от 05.07.2018 являлось ООО «Восточные технологии», суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки путём обязания ООО «Восточные технологии» возвратить ООО «ПКБ» спорное имущество: 2-этажное нежилое административное здание общей площадью 249,5 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:2084; земельный участок общей площадью 1107,1 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:904; земельный участок общей площадью 229 кв.м, кадастровый номер: 25:31:010405:887, обязания ООО «ПКБ» возвратить ООО «Восточные технологии» денежные средства в размере 8 920 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2022  по делу №А51-11753/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев