АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36955/24

17 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области  

о признании незаконным постановления от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении № 61882419400012100004  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 28.06.2024; от МИФНС № 18 по РО: ФИО4, доверенность № 02-09/12050 от 20.08.2024;  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении № 61882419400012100004.  

 Определением суда от «18» ноября 2024 года в составе суда по делу № А5336955/24 произведена замена судьи Колесник И.В. на судью Лебедеву Ю.В.  

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от налогового органа поступил дополнительный отзыв. Документы приобщены к материалам дела.  

Заявитель в предварительном судебном заседании заявителя поддержал заявленное требования, пояснил, что правонарушение действительно совершено, вместе с тем, на дату привлечения к административной ответственности, нарушения устранены.  

 Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. 

В судебном заседании «09» января 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до «15» января 2025 года 09 часов 30 минут.  

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена «09» января 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.01.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

ФИО2 ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области.  

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.2017 года по настоящее время, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11).  

В соответствии с положениями статьи ст.346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ИП ФИО2 в период с 01.06.2023 года по 31.05.2024 года пб виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» применял патентную систему налогообложения на основании следующих документов:  

Заявление на получение патента от 21.12.2022 года, Патент на право применения патентной системы налогообложения от 28.12.2022 года № 6188220011595, период: с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года и заявление на получение патента от 02.11.2023 года] Патент на право применения патентной системы налогообложения от 03.11.2023 года № 6188240002745, период: с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года с использованием торговых объектов по адресу:  

-347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, пер Лиманский, д. 89А, «Магазин Продукты»;  

-347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца. Кагальницкая пер. Буденновский, д. 60А, «Продуктовый магазин»  

Согласно информационным ресурсам налоговых органов за ИП ФИО2 зарегистрирована следующая контрольно-кассовая техника (ККТ):  

- ЭВОТОР СТ2Ф заводской номер ККТ 00307400414962 заводской номер ФН 9961440300842812;  

 - ЭВОТОР СТ2Ф заводской номер ККТ 00307401348217 заводской номер ФН9961440300842861;  

На основании решения о проведении документарной проверки от 27.05.2024 № 6188-14 КНМ 61240441000310743490, утвержденного заместителем руководителя ФНС России, действительным государственным советником Российской Федерации 2 класса ФИО5, в отношении ИП ФИО2, заместителем начальника отдела  

оперативного контроля ФИО6 проводилась проверка соблюдения Закона № 54-ФЗ.  

Согласно имеющейся у налогового органа информации о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 на расчетный счет № 

<

***>, открытый в Публичном акционерном обществе коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - ПАО КБ «Центр-инвест») при осуществлении торговли по виду деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт, (далее - эквайринг) поступило 11 298 750 рублей.  

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов общая сумма расчетов ИП ФИО2, полученная с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 4 составила 4 425 руб. в том числе наличные расчеты -4 425 руб., безналичные расчеты - 0,00 руб.  

Проведя анализ информации о ежедневной выручке ИП ФИО2, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет № 

<

***> в ПАО КБ «Центр-инвест» и данных о расчетах, произведенных с применением контрольно-кассовой техники в безналичном порядке за период с 01.06.2023 года по 31.05.2024 года установлено, что у контролируемого лица отсутствуют сформированные кассовые чеки на выручку, поступившую на указанный выше расчетный счет.  

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО2 нарушил требования п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ.  

19 июля 2024 года заместителем начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 61882419400012100002.  

05.08.2024 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО7 рассмотрены материалы административного дела, протокол об административном правонарушении от 19.07.2024 № 61882419400012100002, в присутствии ФИО3, представителя ИП ФИО2 по доверенности от 28.06.2024 № 61АВ0328270 вынесено постановление о пивлечении к административной ответственности, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 274 311 рублей.  

 Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.  

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При подаче заявления индивидуальный предприниматель ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не имел возможности подать заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в связи с тем, что проходил обследование и лечение со своим сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 13.07.2024 но 18.09.2024 года.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).  

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.  

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).  

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.  

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

Постановление получено заявителем 05.09.2024, заявление подано в суд 19.09.2024.  

Нахождение сына заявителя на лечении подтверждено справками медицинского учреждения.  

Суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.  

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:  

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);  

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).  

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.  

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с  

использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.  

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей установленным требованиям.  

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.  

Как установлено судом, при регистрации контрольно-кассовой техники ИП ФИО2 выбран признак «не автономности» касс, то есть ККТ применяется в режиме, предусматривающем обязательную передачу фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных.  

По результатам проверки, налоговым органом установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сформированные кассовые чеки на выручку, поступившую на расчетный счет № 

<

***> в ПАО КБ «Центр-инвест».  

В акте документарной проверки указано об отсутствии у ИП ФИО2 сформированных кассовых чеков с признаком расчета «приход» в разрезе каждой операции за период с 01.06.2023 по 31.05.2024 на общую сумму 11 298 750,00 рублей.  

При этом, при назначении наказания, налоговый орган указал, что не учитываются при установлении срока давности расчеты, полученные без применения ККТ по эквайрингу за период с 01.06.2023 по 04.08.2023 в сумме 2 201 506,00 рублей.  

В связи с чем, сумма расчетов, полученная без применения контрольно-кассовой техники в торговых точках по адресам: 347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, пер Лиманский, д. 89А, «Магазин Продукты»; 347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца. Кагальницкая пер. Буденновский, д. 60А, «Продуктовый магазин» при оказании услуг по виду деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11) с 05.08.2023 года по 31.05.2024 года составила 9 097 244,00 рублей.  

Факт правонарушения подтверждается Актом документарной проверки № 618814/61240441000310743490 от 12.07.2024, а также отсутствием у ИП ФИО2 сформированных кассовых чеков с признаком расчета «приход» в разрезе каждой операции за период с 05.08.2023 года по 31.05.2024 на общую сумму 9 097 244,00 рублей.  

Соответственно, учитывая, что данные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, вывод налогового органа о наличии в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.  

Суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований ИП ФИО2 не принял для этого необходимых мер.  

Доводы заявителя о том, что на момент составления постановления по делу об административном правонарушении нарушения устранены в полном объеме, не исключают наличия вменяемого заявителю административного правонарушения, установленного в момент его обнаружения (составления акта проверки).  

Следовательно, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом установлена и доказана.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  

административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.  

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.  

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2017, является микропредприятием.  

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.  

Суд учитывает факт устранения нарушения предпринимателем, наличие двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком. Также суд учитывает, что заявитель вину в совершении правонарушения признает.  

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод  

человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.  

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного налоговым органом штрафа 2 274 311 рублей до 10 000 руб., что соответствует минимальной санкции, установленной за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  

не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении № 61882419400012100004 в части назначения административного штрафа в размере 2 274 311,00 руб., заменив меру административной ответственности на административный штраф в размере 10 000,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева