﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56298/2019

Дело № А65-3736/2019

г. Казань

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

Кадырова Ш.А. – Липатникова М.И. (доверенность от 20.02.2020),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу № А65-3736/2019

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 16» к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс» о взыскании 3 545 140 руб. 88 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-16» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит- транс» (далее -ответчик) о взыскании 3 545 140 рублей 88 копеек задолженности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис-ЛТД».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку представленным заявителем кассационной жалобы Кадыровым Ш.А. в материалы дела доказательствам, поставивших под сомнение факт существования долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены.

При этом судом отказано в привлечении Кадырова Ш.А., Кадырова Т.Ш. в качестве третьих лиц к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ООО «Фаворит-Транс» в пользу ООО «Эксперт 16» взыскано 3 545 140 руб. 88 коп. долга, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кадыров Ш.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что является кредитором ответчика по делу; суды необоснованно не привлекли его к участию в деле в качестве третьего лица; не учтена аффилированность истца и ответчика, не проверены обстоятельства выполнения работ именно истцом; не учтено, что представленный договор от 01.12.2017 является сфальсифицированным, а работы, указанные в нем, выполнены силами ответчика, целью обращения с требованием является создание кредиторской задолженности с целью дальнейшего контроля в процедуре банкротства ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор строительного подряда № 1/12 от 01.12.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Космонавтов, д. 4, в соответствии с условиями настоящего договора, прилагаемому к договору локальному сметному расчету, заданием заказчика, включая возможные работы, необходимые в целях ремонта объекта и нормальной его эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость выполняемых работ по настоящему договору определяется в локальном сметном расчете. 

Согласно пункту 7.1. договора календарные сроки выполнения работ по ремонту объекта по настоящему договору: начало выполнения работ - дата заключения договора, окончание работ - 31.12.2018. 

Пунктами 4.2., 4.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется по счетам, выставленным подрядчиком, и актам приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3). 

Акты приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) подписываются сторонами в течение 30 календарных дней со дня их выставления. 

Окончательный расчет за выполненные работы, производится заказчиком после подписания актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3). 

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 15.12.2018 работы выполнены на сумму 3 545 140 руб. 88 коп. 

Ответчиком оплата выполненных работ по договору не произведена. 

Третье лицо уступило свои права требования истцу на основании договора об уступке права требования от 09.01.2019, возникшие из договора подряда № 1/12 от 01.12.2017 на сумму задолженности в размере 3 545 140 руб. 88 коп.

Претензия истца от 10.01.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 702, 706, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего.

Представленные в материалы дела Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подтверждают факт выполнения работ истцом на заявленную сумму. 

При этом указанные акты подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ. 

Кроме того, в обоснование факта проведения работ ООО «Транссервис-ЛТД» в материалы дела представлены Товарные накладные (универсальные передаточные документы), подтверждающие факт закупки материалов ООО «Фаворит-Транс» в целях обеспечения ООО «Транссервис-ЛТД» (подрядчика) материалами. 

Закупка материалов началась после заключения спорного договора подряда в декабре 2017 и закончилась в декабре 2018, когда работы по договору подряда были приостановлены, что также подтверждает, что работы не могли быть выполнены силами ответчика еще в 2017. 

Кроме того, представлены товарные накладные на закупку строительных материалов подрядчиком (щебень, ПГС, песок); путевые листы, подтверждающие доставку материалов на объект ответчика в г.Зеленодольск. 

Представлены ежегодная отчетность по персоналу, ежемесячные отчеты СЗВ-М, подтверждающие наличие в штате подрядчика квалифицированных работников, силами которых производились работы на объекте. 

Доказательства оплаты выполненных работ материалы дела не содержат. 

Доводы Кадырова Ш.А. об аффилированности ООО «Фаворит-Транс», ООО «Эксперт 16» и ООО «Транссервис-ЛТД» являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

Наличие хозяйственных отношений между заинтересованными лицами не противоречит нормам действующего законодательства. 

Доводы о выполнении работ самим ответчиком также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доводы Кадырова Ш.А. о мнимости договора и фальсификации представленных в материалы дела доказательств также не нашли своего документального подтверждения. 

Доводы жалобы о необоснованном отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица также подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Кадырова Ш.А., не представлено. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А65-3736/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Гильманова

 

                                                                                                  М.М. Сабиров