ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10511/2025

Дело № А41-87344/24

04 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» – ФИО1 по доверенности от 30.01.2025, удостоверение адвоката, Грачева Е.В. по доверенности от 19.09.2025, паспорт, диплом, И.о. генерального директора ФИО2 приказ № от 11.11.2025, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 по делу № А41-87344/24,

УСТАНОВИЛ:

администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» с требованиями о расторжении договор аренды № 46-2016 от 15.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3, площадью 35412 кв. м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, поле № 10, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», об обязании ООО «ЕС Девелопмент» в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать администрации Богородского городского округа Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3, площадью 35412 кв. м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, поле № 10, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителя ООО «ЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ногинского муниципального района Московской области (арендодатель) АО «Мособлвокзалы» (ИНН: 

<

***>) (арендатор) 05.12.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-2016.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3, площадью 35412 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, поле № 10, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «для сельскохозяйственного производства».

Срок аренды участка устанавливается с 05.12.2016 по 31.08.2029

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, арендатор принял на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

В соответствии с Законом Московской области от 23.05.2018 № 68/2018 ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района», муниципальное образование, образованное путем изменения состава территории Ногинского муниципального района, наделяется статусом городского округа (Богородский городской округ). Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 18.10.2018 № 27/4 администрация Ногинского муниципального района переименована в администрацию Богородского городского округа. Сведения об администрации Богородского городского округа внесены в ЕГРЮЛ 26.10.2018 г.

Соглашением от 02.03.2021 о передаче договора аренды земельного участка № 46-2016 от 05.12.2016 г. АО «Мособлвокзалы» (ИНН: 

<

***>) передало АО «Логос» (ИНН: 

<

***>) все права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3.

Соглашением от 24.03.2022 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 46-2016 от 05.12.2016 АО «Логос» (ИНН: 

<

***>) передало обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3 ООО «ЕС Девелопмент» (ИНН: 

<

***>).

Администрацией Богородского городского округа Московской области проведено выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с кадастровым номером 50:16:0401053:3 площадью 35412 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, поле № 10, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

В результате обследования установлено, что на земельном участке имеются строения (здания, сооружения и др. строения), которые не используются для сельскохозяйственных целей. Земельный участок используется для стоянки автотранспорта. На участке отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, сельскохозяйственные культуры или следы уборки. На участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование.

Результаты обследования земельного участка зафиксированы актом № 2333 от 15.04.2024, выездного обследования земельных участков в рамках муниципального земельного контроля.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков использования земельного участка не по целевому назначению. Администрация пришла к выводу о том, что спорный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению во всей площади.

В соответствии с п. 4.1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-2016, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода, а также в случаях, указанных в ст. 46 Земельного кодекса РФ и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку при проведении проверки соблюдения арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды выявлено, что ответчиком не используется по целевому назначению во всей площади представленный ему земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3, администрация Богородского городского округа Московской области полагает, что имеется существенное нарушение условий договора, являющееся основанием для досрочного расторжения спорного договора.

В связи с этим, администрация Богородского городского округа Московской области направила в адрес ответчика предложение о расторжении земельного участка с приложением проекта дополнительного соглашения о расторжении договора.

Предложение со стороны ответчика оставлено без удовлетворения. В адрес администрации подписанное ответчиком дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не поступало, замечания арендатора по нецелевому использованию предмета аренды не устранены.

Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 42-2016 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основываются настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Указанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положениями гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также основания расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обществом ведется деятельность, соответствующая присвоенной категории земельного участка "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", а именно проектирование и строительство производственно-складского комплекса, предназначенного для производства технологического оборудования в газовой промышленности с объемом инвестиций в размере 250 000 000 рублей, созданием количества рабочих мест в округе до 100 человек.

Также обществом 16.10.2023 получено заключение Главного управления культурного наследия Московской области, получен ГПЗУ № РФ-50-3-64-0-00-2023-39741-0 от 13.10.2023, проведены инженерно-экологические изыскания и получены соответствующие заключения, получено заключение Федерального агентства по рыболовству № 06-02/724 от 15.03.2024 о согласовании осуществления деятельности, заключены договоры на проектирования зданий с последующим получением разрешения на строительство, получены технические условия на вынос сетей связи от ПАО "Ростелеком" № 01/17/30119/23 от 07.12.2023 и ПАО "Мегафон" № 165 от 15.01.2024.

С учетом проведенных мероприятий, ответчик полагает, что обществом не были нарушены условия п. 4.1.1. договора в части нецелевого использования спорного участка, являющиеся основанием для досрочного расторжения договора со стороны арендодателя.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок категории - "земли сельскохозяйственного назначения" изначально предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства, с учетом вида разрешенного вида использования земельного участка - "для сельскохозяйственного производства" по договору № 46-2016 от 15.12.2016.

Решением Совета депутатов "Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области" от 25.08.2020 № 387 утвержден Генеральный план Богородского городского округа.

Согласно Генеральному плану Богородского городского округа и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3 вошел в территориальную зону - П (производственная зона).

По условиям договора аренды в результате ряда сделок по переуступке прав, ответчик с 24.03.2022 принял на себя обязательство использовать спорный участок по целевому назначению, а именно для сельхозпроизводства.

Однако в связи с изменением территориальной зоны земельного участка, ООО "ЕС Девелопмент" подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-64-0-00-2023-39741-0 от 13.10.2023, из которого усматривается, что для производственной зоны земельного участка не предусмотрен вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" и категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

ООО "ЕС Девелопмент" обратилось в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о приведении в соответствие категории земель и вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании изменений, внесенных в Генеральный план Богородского городского округа на земли промышленности, вид разрешенного использования: склады (6.9).

Письмом от 13.11.2023 № 102-01Исх-12289 администрация уведомила ответчика о том, что в связи с расположением участка в территориальной зоне П (производственная зона), администрация не возражает в приведение в соответствие категории арендуемого обществом земельного участка согласно функциональной зоне, установленной Генеральным планом. Рассмотрение вопроса об изменении вида разрешенного использования подлежит рассмотрению после изменения категории земельного участка.

Письмом от 14.05.2024 № 102-01Исх-5290 администрация сообщила обществу, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3, площадью 35 412, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно Генеральному плану Богородского городского округа, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области от 14.07.2023 № 832 вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне - П (производственная зона).

Администрация Богородского городского округа рекомендовала привести в соответствие категорию и вид разрешенного использования арендуемого ООО "ЕС Девелопмент" земельного участка согласно функциональной зоне, установленной Генеральным планом.

ООО "ЕС Девелопмент" в ответ на письмо № 102-01Исх-5290 от 14.05.2024 сообщило, что в установленном порядке в 2023 году неоднократно обращалось в Министерство имущественных отношений Московской области с целью приведения в соответствие категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3 с Генеральным планом, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа Московской области, через портал государственных услуг, но были получены отказы.

В письме № ЕСИП-001/17 от 17.05.2024 ООО "ЕС Девелопмент" попросило администрацию Богородского городского округа Московской области рассмотреть возможность направления ходатайства в Министерство для принятия положительного решения о приведении в соответствие с Генеральным планом вида разрешенного использования земельного участка.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.08.2024 № 15ВР-1799 "О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Богородском городском округе Московской области" на основании ходатайства ООО "ЕС Девелопмент" и согласия администрации от 13.11.2023 № 102-01Исх-12289 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3 переведен из категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" в целях использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. ВРИ участка остался прежним для сельскохозяйственного производства.

На основании указанного распоряжения, в сведения ЕГРН в отношении спорного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3 внесены соответствующие изменения, касающиеся категории земель.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что общество намерено использовать спорный земельный участок для целей строительства.

В материалы дела обществом представлены решения администрации об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению вида разрешенного использования арендованного ответчиком земельного участка от 01.04.2025 № Р001-7132985147-94870814, от 24.04.2025 № Р001-7132985147-95641182.

Исходя из положений пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В рассматриваемом случае имело место принятие и изменение правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка на основании Решения Совета депутатов "Об утверждении Генерального плана Богородского городского округа Московской области" от 25.08.2020, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3 включен в территориальную зону - П, в связи с чем по заявлению арендатора Минмособлимуществом и была изменена категория земельного участка.

Однако воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленным в договоре, в том числе и посредством внесения в договор аренды изменений вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Статьями 450 и 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке; изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок изначально предоставлялся в аренду для сельскохозяйственного использования, а не по результатам аукциона для целей строительства.

Принимая на себя права и обязанности арендатора в 2022 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3, ответчик знал о вхождении участка с 2020 года в территориальную зону - П (производственная зона).

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного ответчик, как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно заключенному сторонами без проведения торгов договору аренды разрешенное использование спорного земельного участка - сельскохозяйственное производство. Предоставление обществу в аренду участка обязывает его использовать участок исключительно в тех названных целях, для которых он предоставлялся.

Вместе с тем, ответчик поясняет, что планирует использовать участок для целей стриотельства.

Земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения спорного договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, поэтому изменение вида использования на иной вид без соблюдения специальных, предусмотренных законом процедур предоставления публичных участков в таких целях недопустимо.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка путем внесения соответствующих изменений повлечет за собой нарушение публичного интереса и прав неограниченного круга лиц, имеющих возможность приобрести участок в аренду при проведении торгов, в том числе для целей строительства.

Оснований для использования земельного участка ООО "ЕС Девелопмент" для строительства в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды № 46-2016 от 15.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401053:3 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3 полностью расположен в водоохранной зоне и частично в прибрежной защитной полосе реки Клязьма.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 20 марта 2023 г. № 386-РМ "О внесении изменений в Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.03.2022 № 233-РМ "Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта) части реки Клязьма г.о. Химки Московской области и установлении границ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы части реки Клязьма г.о. Химки Московской области" уточнены сведения о береговой полосе; прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Клязьмы в Московской области (размещено в информационно-поисковой сети "Интернет"), утверждены береговые линии, установлены границы водоохранной зонед прибрежной защитной полосы реки Клязьма на территории Московской области;

Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401053:3 частично расположен в границах береговой и прибрежной защитной полос водного объекта - река Клязьма на территории Богородского городского округа.

В силу ч. 1 ст. 65 водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Часть земельного участка в силу прямого указания закона может находиться только в федеральной собственности.

В связи с чем, часть земельного участка в силу закона находится в собственности Российской Федерации и не может относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и настоящий договор отвечает признакам ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ. Следовательно, при последующем предоставлении данного участка в аренду его границы подлежат уточнению.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды № 46-2016 от 15.12.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды земельного участка № 46-2016 от 15.12.2016 подлежит расторжению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы ответчика направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2025 по делу № А41-87344/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Е.А. Бархатова

Судьи

Н.А. Панкратьева

Ю.С. Таранец