АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12460/2020

25 января 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

В полном объеме решение изготовлено 25.01.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина" (603009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с акционерного общества "Муромский радиозавод" (602264, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 2 545 894 руб. 74 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

ПАО "НИТЕЛ": ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021 № 125-9 сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт).

 

Публичное акционерное общество "Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина" (далее – ПАО "НИТЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с акционерного общества "Муромский радиозавод" (далее – АО "Муромский радиозавод") задолженность в сумме 2 480 890 руб. по контрактам от 03.07.2018 № 1719187308451432208016068/80/83/255/5, от 15.11.2018 № 1719187308451432208016068/131/83/255/5, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 004 руб. 74 коп. за период с 31.03.2020 по 12.10.2020. 

В судебном заседании 14.01.2021, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.01.2021, представитель ПАО "НИТЕЛ" поддержал заявленные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителя АО "Муромский радиозавод", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Муромский радиозавод" (поставщик) и ПАО "НИТЕЛ" (покупатель) заключен контракт от 03.07.2018 № 1719187308451432208016068/80/83/255/5, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта (с учетом протокола разногласий от 25.07.2018) оплата производится в следующем порядке:

60% от цены контракта в качестве аванса в течение 10 банковских дней с момента получения счета поставщика;

окончательный расчет (40% цены контракта) производится в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика, подтверждающего готовность изделия к отгрузке и счета поставщика.

ПАО "НИТЕЛ" перечислило АО "Муромский радиозавод" денежные средства в сумме 522 292 руб. 61 коп. в качестве аванса за поставленную продукцию. 

10 декабря 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 03.07.2018 № 1719187308451432208016068/80/83/255/5.

В пункте 2 данного соглашения установлено, что оплаченный покупателем аванс в размере 522 292  руб. 61 коп. поставщик обязуется вернуть в полном объеме в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, но в любом случае не позднее 30 декабря 2019 года. Возврат аванса производится безналичными денежными средствами по реквизитам, указанным в контракте.

В нарушение условий настоящего соглашения денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия от 26.08.2020 № 125-2 о перечислении денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Между АО "Муромский радиозавод" (поставщик) и ПАО "НИТЕЛ" (покупатель) заключен контракт от 15.11.2018 № 1719187308451432208016068/131/83/255/5, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта (с учетом протокола согласования разногласий от 16.01.2019) оплата производится в следующем порядке:

60% от цены контракта в качестве аванса в течение 10 банковских дней с момента получения счета поставщика;

окончательный расчет (40% цены контракта) производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем письменного уведомления поставщика, подтверждающего готовность изделия к отгрузке и счета поставщика.

ПАО "НИТЕЛ" перечислило АО "Муромский радиозавод" денежные средства в сумме 1 958 597 руб. 39 коп. в качестве аванса за поставленную продукцию.

10 декабря 2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 15.11.2018 № 1719187308451432208016068/131/83/255/5.

В пункте 2 данного соглашения указано, что оплаченный аванс в размере 1 958 597 руб. 39 коп. поставщик обязуется вернуть в полном объеме в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, но в любом случае не позднее 30 декабря 2019 года. Возврат аванса производится безналичными денежными средствами по реквизитам, указанным в контракте.

В нарушение условий данного соглашения денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия от 26.08.2020 № 125-3 о перечислении денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, ПАО "НИТЕЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ПАО "НИТЕЛ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

10 декабря 2019 года между сторонами подписаны соглашения о расторжении контрактов от 03.07.2018 № 1719187308451432208016068/80/83/255/5, от 15.11.2018 № 1719187308451432208016068/131/83/255/5.

Основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств  отпали при расторжении контрактов, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность поставщика по поставке продукции.

Факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в общей сумме 2 480 890 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата указанной суммы АО "Муромский радиозавод" не представлены.

ПАО "НИТЕЛ" так же заявлено требование о взыскании с АО "Муромский радиозавод" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 004 руб. 74 коп. за период 31.03.2020 по 12.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражений в отношении расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "НИТЕЛ" о взыскании с АО "Муромский радиозавод" задолженности в сумме 2 480 890 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 004 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 729 руб. подлежит взысканию с АО "Муромский радиозавод" в пользу ПАО "НИТЕЛ" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.10.2020 № 16583.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Муромский радиозавод" с пользу публичного акционерного общества "Нижегородский телевизионный завод им. В.И. Ленина" задолженность в сумме 2 480 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 004 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 729 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова