АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года Дело № А55-6465/2024 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2024 года дело по заявлению  Управления Росгвардии по Удмуртской Республике  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС- Охрана»  

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – не явился от ответчика – не явился Установил: 

Управление Росгвардии по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном  правонарушении от 13.02.2024 № 18ЛРР5666130224610001).  

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.  

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  административного судопроизводства.  

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, отзыв не представлен.  

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2024 года при осуществлении полномочий,  предусмотренных пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016  года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками  отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Можга Алнашскому, Вавожскому,  Граховскому, Кизиерскому, Можгинскому, Малопургинскому, Увинскому, Сслтиискому,  Сюмсинскому районам) Управления Росгвардии по Удмуртской Республике, установлен  факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «ЧОП «АДС-Охраиа»  расположенного по адресу: 

<

...> влд.9,  офис 23 с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) выразившееся в следующем.  

В нарушение требований части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта  1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», подпункта «А» части 2 Правил уведомления частной охранной организацией  территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности», ООО «ЧОП «ЛДС-Охрапа» оказывая охранные услуги по договору на  оказание услуг по охране объектов № 1201787 от 31 января 2024 года с 00 час. 00 мин. 1  февраля 2024 года в виде вооруженной охраны объектов по следующим адресам:  

Объект ПС 220 кВ «Сюга», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, УР, 

<

...> Октября, д. 7; объект ПС 220 кВ «Садовая», расположенный по адресу:  

<

...> км. тракта Ува-Сюмси; объект ПС-500  кВ «Пермского Г1МЭС Удмуртская», расположенный по адресу: Удмуртская Республика,  Малоиургинский район, с. Уром, не уведомило Можгинский МОЛРР - уполномоченный  орган по месту охраны объекта (расположения объекта) до 1 февраля 2024 года, не менее  чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг, т.е. до 12 часов 01 минут 31  

января 2024 года.  

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности с нарушением требований (условий),  предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).  

12 февраля 2024 года директор ООО «ЧОП «АДС-Охрана» ФИО1  уведомлен лично о месте и времени составления протокола об административном  правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения старшим инспектором отделения  лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Удмуртской Республике  ФИО2 13 февраля 2024 года в отношении ООО ЧОП «АДС-Охрана» составлен  протокол № 18ЛРР5666130224610001 об административном правонарушении по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признается  

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2  статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч  до сорока тысяч рублей.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная  охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности, в том числе, по вопросам  лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» (далее – Закон № 2487-1).  

В соответствии со ст. 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная  деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг  физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию),  полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными  

предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,  составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного  документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о  предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в  форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования (пункт 7).  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых  вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности».  

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется сроком  на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.  

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может  оказывать лицензиат.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается  предоставление следующих видов услуг:  

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке),  находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении,  оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и  (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации,  и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;  

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной  

защиты от противоправных посягательств;  

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за  исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;  

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и  пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности.  

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей  статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым  для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  его территориальным органом.  

В силу части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, подпункта «а» части 2 Правил  уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании  оказания охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23 июня 2011 года № 498, обязательным требованием является уведомление  частной охранной организацией о начале и об окончании оказания охранных услуг  уполномоченного органа, по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в  письменной или в электронной форме посредством заполнения соответствующей  интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)», не менее чем за 12 часов до  начала осуществления оказания услуг.  

Факт нарушения ООО «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» лицензионных  требований выражается в осуществлении частной охранной деятельности по договору на  оказание услуг по охране объектов № 1201787 от 31 января 2024 года с 00 час. 00 мин. 1  февраля 2024 года в виде вооруженной охраны объектов: ПС 220 кВ «Сюга»,  расположенный по адресу: Удмуртская Республика, УР, 

<

...> Октября, д. 7;  объект ПС 220 кВ «Садовая», расположенный по адресу: 

<

...> км. тракта Ува-Сюмси; объект ПС-500 кВ «Пермского Г1МЭС  Удмуртская», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малоиургинский район,  с. Уром, не уведомило Можгинский МОЛРР - уполномоченный орган по месту охраны  объекта (расположения объекта) до 1 февраля 2024 года, не менее чем за 12 часов до  начала осуществления оказания услуг, т.е. до 12 часов 01 минут 31 января 2024 года.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемом случае  материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку общество имело  возможность для соблюдения требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Между тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего  дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.  

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех  месяцев (90 календарных дней) со дня совершения (момента обнаружения)  административного правонарушения.  

Из материалов дела усматривается, что моментом совершения административного  правонарушения является 01.02.2024, то есть день, следующий за днем истечения срока на  уведомление частной охранной организацией о начале и об окончании оказания охранных  услуг уполномоченного органа, по месту охраны имущества (расположения объекта  охраны).  

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом истек.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявителя о  привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «АДС-Охрана» (ИНН 

<

***>) по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко