АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-341/2023

Нижний Новгород                                                                                       17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-5) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Волковой М.Е.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность), после перерыва не явился

от ответчика: не явился 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Плинт"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 043 900 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

и   у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 2 043 900 руб. убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда от 02.08.2020 № 5.

Требование основано на статьях 15 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на стороне ответчика (заказчика) имеется обязанность возместить истцу (подрядчику) разницу между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ по договору в виде упущенной выгоды, поскольку договор расторгнут по инициативе подрядчика в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению материалов и оборудования для выполнения работ по договору.

Истец просил рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования по представленным к иску документам.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13.02.2023. После перерыва явка представителей сторон не обеспечена. После перерыва суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ООО "Плинт" (подрядчик, далее - Общество) и ИП ФИО2 (субподрядчик, далее – Предприниматель) заключили договор  субподряда от 02.08.2020 № 5 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу системы вентиляции согласно сметы. Стоимость работ по договору определена в пункт 3.1 договора в размере 3 079 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2022 по делу № А43-25410/2021 суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 412 200 руб. 00 коп. долга за фактически выполненные Предпринимателем работы в рамках указанного договора. Суд установил, что размер обязательств Общества подтвержден актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.02.2021 и № 2 от 16.02.2021 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что правоотношения между сторонами по названному договору прекратились в связи с реализацией Предпринимателем права, предусмотренного пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, по одностороннему отказу от договора подряда в связи с неисполнением Обществом предусмотренной в договоре обязанности по предоставлению Предпринимателю материалов и оборудования для осуществления работ (пункт 5.5 договора; письмо от 07.04.2021 направлено по адресу ответчика и возвращено отделением почтовой связи 13.05.2021, поскольку адресат не получил корреспонденцию).

Предприниматель посчитал, что в связи с прекращением действия договора ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере оставшейся суммы договора, составляющую разницу между ценой договора и фактически взысканной стоимостью выполненных работ, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований представлены названный договор с дополнительным соглашением о продлении срока действия договора; доказательства направления актов формы КС-2, на основании которых взыскан долг по делу № А43-25410/2021, доказательства направления письма Предпринимателем об отказе от договора, а также решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25410/2021.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

 Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления № 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Однако это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из выше указанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно части 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Требование о взыскании упущенной выгоды в заявленном размере не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между прекращением договора Предпринимателем и возникшими у него (заявленными) убытками.

Расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                               С.Г. Окутин