ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9155/2018

Дело № А40-47121/17

г. Москва

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего Ландау С.Д. - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 

по делу № А40-47121/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о признании жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованной; признании неправомерными действия финансового управляющего ФИО4 ФИО2, выразившиеся в недопуске представителя ПАО «ФК Открытие» к участию в собрании кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Ландау С.Д. - ФИО2 – ФИО5, дов. от 01.02.2018, 

от ПАО «ФК Открытие» - ФИО6, дов. от 22.02.2018.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2017 № 127. 

В Арбитражный суд города Москвы 28.11.2017 (согласно штампу канцелярии) поступила жалоба ПАО Банк «ФК Открытие» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в недопуске представителя ПАО «ФК Открытие» к участию в собрании кредиторов Ландау С.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 жалоба ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признана обоснованной. Признаны неправомерными действия финансового управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Киев, адрес: 107045, 

<

...>) ФИО2, выразившиеся в недопуске представителя ПАО «ФК Открытие» к участию в собрании кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Ландау С.Д. - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-47121/17; отказать в удовлетворении жалобы ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на действия арбитражного управляющего по недопуску представителя к участию в собрании кредиторов ФИО4.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании финансового управляющего Ландау С.Д. - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО «ФК Открытие» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2017 финансовым управляющим ФИО2 было созвано собрание кредиторов должника со следующей повесткой: 1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности. 2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника. 3. Об определении места проведения дальнейших собраний кредиторов должника. 

Определением от 10.08.2017 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 230 765 392,82 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Определением от 16.10.2017 требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 11 602 616,80 рублей основного долга, в размере 9 023 194,63 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО7 не был допущен финансовым управляющим к участию в собрании кредиторов в связи с непредставлением документа, удостоверяющего личность гражданина в соответствии с действующим законодательством

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника от 14.11.2017 признано финансовым управляющим неправомочным ввиду отсутствия кворума

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета но месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность: заявление установленной формы о регистрации но месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 на срок оформления регистрации по месту жительства лицо, ответственное за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, или орган регистрационного учета по желанию гражданина выдает ему в день обращения справку о приеме документов для оформления регистрации по месту жительства в произвольной форме, заверенную печатью (при наличии печати).

12 ноября 2017 года ФИО7 обратился для оформления регистрации по месту жительства к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Ведущим специалистом отдела приема заявлений ФИО8 ему была выдана справка № б/н, что его паспорт находится в ОУФМС для оформления регистрации. При этом в справке были указаны дата рождения, а также иные реквизиты, указанные в паспорте ФИО7

Данная справка была предъявлена представителем банка финансовому управляющему, что получило отражение в протоколе собрания кредиторов. Более того, представителем банка финансовому управляющему был предъявлен заграничный паспорт № 75 462 9793, который также идентифицировал личность представителя банка.

Таким образом, отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации не являлось основанием для недопуска представителя ППО Банк «ФК Открытие» ФИО7 к участию в собрании кредиторов должника, поскольку такие идентифицирующие гражданина сведения как дата рождения, адрес регистрации по месту жительства, и также серия и номер паспорта были указаны в представленных документах, все основные персонифицированные данные в доверенности и справке совпадают.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 нарушил положения пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 36 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56

В порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем представление документов в обоснование заявленных возражений предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-47121/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ландау С.Д. - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      С.А. Назарова