АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-402/2023 23.03.2023 

Резолютивная часть решения объявлена – 20.03.2023 Полный текст решения изготовлен – 23.03.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) (правопредшественник – ООО «Облачный ритеил  плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 514 946 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомление; от ответчика – не явились, уведомление, заявление без участия; 

Установил:

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 514 946 руб. 00 коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в  отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, между истцом Обществом с ограниченной  ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее - Истец, Исполнитель) и ответчиком  ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной  оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на  оказание услуг в соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать Заказчику  комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется  своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно  выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором,  направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и  соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники.  

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены  оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право  пользования программным обеспечением.  

По утверждению истца, услуги, предусмотренные договором оказаны  исполнителем своевременно и в полном объеме.  

Заказчику передано оборудование: 

1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "МSPOS-К" v.002/5.5' без ФН) (2  шт. 21800 руб.);  

2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (2 шт. 20 000 руб.)  

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства  осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт  3.3.1.).  

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится  Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа  определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не  произведен возврат оборудования.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих  обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки  (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного  Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления  соответствующего требования Исполнителем.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика  оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере  0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день  просрочки в случае:  

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости  Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;  

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного  платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;  

- неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п  5.5. Договора.  

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом  органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от  Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.  

В настоящий момент задолженность ответчика 514 946 рублей составляет: 1. сумма задолженности за тариф: 110 400 рублей 2. сумма задолженности пени на тариф: 209 967 рублей 3. сумма задолженности за оборудование: 21 800 рублей 

4. сумма задолженности пени на оборудование: 137 479 рублей  5. сумма задолженности за фискальный накопитель: 20 000 рублей  

6. сумма задолженности пени фискального накопителя: 15 300 рублей 

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или  нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и  выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор  с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора.  

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована  оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд  считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора  проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в  части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются  соответствующими положениями гражданского законодательства Российской  Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу  имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности,  обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное  владение и пользование. Договор проката является публичным договором.  

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката  устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится  Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа  определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.  

Истцом взыскивается задолженность за услуги по тарифу в сумме 110 400 рублей  00 коп.  

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства  суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.  

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению в сумме 110 400 рублей 00 коп.  

Ответчик контррасчет представил, суд считает его не верным. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу в  размере 209 967 руб. 00 коп.  

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик заявил в представленном суду отзыве ходатайство по снижению  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Принимая во внимание обстоятельства спора, в частности отсутствие  доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства  

причинила истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме  неустойки, а также наступление существенных негативных последствий в связи с  ненадлежащим исполнением договорных условий в части оплаты, установив, что размер  заявленной неустойки чрезмерно высок и несоразмерен последствиям нарушения  обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса, с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", суд считает необходимым снизить размер неустойки до 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени за просрочку  оплаты услуг по тарифу подлежат удовлетворению в размере 41 418 руб. 90 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в сумме  21 800 руб. 00 коп., задолженность за фискальный накопитель в размере 20 000 руб. 00  коп., пени на оборудование в размере 137 479 руб. 00 коп. и пени фискальных  накопителей в размере 15 300 руб. 00 коп.  

Оснований для начисления пеней не имеется. 

Исковые требования в этой части являются неправомерными и подлежащими  оставлению без удовлетворения.  

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному  удовлетворению на суммы: 20 000 руб. 00 коп. – основной долг за фискальный  накопитель, 21 800 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование.  

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.  

Доводы ответчика о невозможности передачи оборудования истцу не  подтверждены, о том. Что «бизнес» ответчиком не ведется и , что один кассовый аппарат  не использовался являются несостоятельными.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества "Мобильные Телесистемы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 110 400  (сто десять тысяч четыреста) руб. 00 коп. - основной долг за тариф, 41 418 (сорок одна  тысяча четыреста восемнадцать) руб. 90 коп. – пени за тариф, 20 000 (двадцать тысяч)  руб. 00 коп. – основной долг за фискальный накопитель, 21 800 (двадцать одна тысяча  восемьсот) руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование, 9 278 (девять тысяч  двести семьдесят восемь) руб. 66 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.В. Тимофеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в0,. 0п3о.2д0п23и 6с:а4н7:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Тимофеев Вячеслав Владиславович