АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31170/2024

27 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31170/2024

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, АО "ЕЭСК" (ИНН 

<

***>), временного управляющего ООО "Высота" – ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица АО "ЕЭСК" ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2024 № 119/5-5.

от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные третьим лицом. Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не установлении срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производству № 394483/23/66001-ИП и не применении мер ответственности к должнику за уклонение от исполнения требований.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Третье лицо АО "ЕЭСК" просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 по делу №А60-36419/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Высота» к АО «ЕЭСК» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суд обязал АО «ЕЭСК» исполнить обязательства по договору от 25.03.2020 № 38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с АО «ЕЭСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда (после истечения 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу) по день фактического исполнения обязательств.

ООО «Высота» 07.06.2023 получен исполнительный лист № ФС 042751631, который  направлен в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 15.12.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 394483/23/66001-ИП в отношении АО «ЕЭСК».

Заявитель указывает, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику не установлен в соответствии с частью 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что правовых оснований не устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу № ФС 042751631 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

ООО «Высота» подано заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о привлечении АО «Екатеринбургская электросетевая компания» к административной   ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель указывает, что указанное заявление судебным приставом-исполнителем ФИО1  не рассмотрено.

Заявитель, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Закон об исполнительном производстве в случае если в исполнительном документе указан срок исполнения при предъявлении исполнительного документа к исполнению до его истечения срок для добровольного исполнения устанавливается в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №394483/23/66001-ИП от 15.12.2023 получено АО «ЕЭСК» 19.12.2023.

В соответствии с данным документом АО «ЕЭСК» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением АО «ЕЭСК» вышеуказанного решения суда в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, 08.05.2024 судебным приставом-исполнителем Верх - Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера, который был оплачен АО «ЕЭСК».

Кроме того, 25.06.2024 вышеуказанным должностным лицом АО «ЕЭСК» направлено требование об исполнении обязательств по договору №38978 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-36419/2022.

При этом в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод заявителя.

     Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены все требуемые законодательством об исполнительном производстве действия, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не установлении срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №394483/23/66001-ИП и не применении мер ответственности к должнику за уклонение от исполнения требований, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева