АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23690/2018

04 февраля 2020 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Малые ГЭС Ставрополья и Карачаево-Черкессии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русэлпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Институт Гидропроект» и ООО «Ганз Инжиниринг и Энергетическое машиностроение»

о взыскании неустойки в размере 250 519 724 руб. за период с 14.06.2018 по 02.12.2019, неустойки в размере 0,1 % от 213 957 571,62 руб. с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательств по выполнению работ, неустойки в размере 0,1% от 213 957 571,62 руб. с 03.12.2019 до даты фактического исполнения обязательств по оказанию услуг, 6 810 240,12 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 02.12.2019, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму выплаченного и не отработанного аванса в размере 38 147 387,91 руб., рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с 03.12.2019 до момента исполнения обязательств по поставке товара, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей истца - ФИО2 (доверенность от 05.03.2019), ФИО3 (доверенность от 05.11.2019, диплом № 94 от 17.03.2006), представителей ответчика - коммерческого директора ФИО4 (паспорт), ФИО5 (доверенность от 14.08.2019 № 40/РусТД), в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малые ГЭС Ставрополья и Карачаево-Черкессии» (далее – истец, ООО «МГЭС Ставрополья и КЧР») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русэлпром» (далее – ответчик, ООО «ТД «Русэлпром») о взыскании 87 042 877 руб. неустойки за период с 14.06.2018 по 15.11.2018, неустойки в размере 0,1 % от 212 299 700 руб. с 16.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по выполнению работ, неустойки в размере 0,1% от 212 299 700 руб. с 16.11.2018 до даты фактического исполнения обязательств по оказанию услуг, 3 167 489 руб. 18 коп. процентов за период с 14.06.2018 по 15.11.2018, а также процентов на сумму 101 526 546 руб. 87 коп. за период с 16.11.2018 до момента исполнения обязательств, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании штрафных санкций основаны на том, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, оказания услуг и выполнения работ по договору.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. От представителя АО «Институт гидропроект» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 213 957 571,62 руб., из которых: за неисполнение обязательств по выполнению работ за период с 14.06.2018 по 31.12.2018 составила 42 672 239,70 руб., и за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 – 82 587 622,65 руб., за неисполнение обязательств по оказанию услуг за период с 14.06.2018 по 31.12.2018 составила 42 672 239,70 руб., и за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 – 82 587 622,65 руб., за неисполнение обязательств по изготовлению и поставке товара за период с 14.06.2018 по 21.01.2020 в сумме 21 395 757,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 240 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

В судебном заседании 21.01.2020 был объявлен перерыв до 28.01.2020 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истцом неверно рассчитан период просрочки. Также, по мнению ответчика, истец трижды начислил неустойку по одному основанию, а с учетом дополнительных соглашений ее расчет не может превышать 10% от цены договора, при этом в цену договора при расчете не подлежит включению налог на добавленную стоимость (далее – НДС). Считает, что просрочка допущена по вине истца, поскольку им неоднократно вносились изменения в исходные данные оборудования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 13.12.2017 между ООО «МГЭС Ставрополья и КЧР» (покупатель) и ООО «ТД «Русэлпром» (поставщик) заключен договор № РусТД-2017/906/М (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТД «Русэлпром» обязалось выполнить:

разработку конструкторской документации на товар  и согласовать ее с покупателем (далее – работы);

изготовление, поставку трёх комплектов гидросилового оборудования: гидротурбинную установку, гидрогенератор, систему автоматического управления гидроагрегатов для Барсучковской МГЭС (далее – товар) в соответствии со спецификацией;

оказание услуг по шеф-монтажу, шеф-наладке, участию в индивидуальных испытаниях, в комплексном опробовании систем автоматического управления гидроагрегатов и товара, в осуществлении технической подготовки (обучения) персонала покупателя для эксплуатации товара (далее – услуги) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки поставки партий товара, оказания услуг и выполнения работ определяются календарным графиком (приложение № 3 к договору).

Общая стоимость товара, работ, услуг и разработки документации является предельной и составляет 179 915 000 руб. без учета НДС, и включает в себя: стоимость работ в соответствии со сметой (приложение № 6 к договору) составляет 6 567 644 руб. без учета НДС, стоимость товара в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) – 159 790 757 руб.; стоимость услуг в соответствии со сметой (приложение № 6 к договору) – 1 268 463 руб. без учета НДС, стоимость разработки документации составляет 12 288 136 руб. без учета НДС. При этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 5).

Цена договора включает в себя прибыль поставщика, а также расходы поставщика на производство или приобретение, транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, перемещение по территории покупателя, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых использования товара (если применимо), заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала поставщика, подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по таможенному оформлению, если применимо), а также все прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара, выполнением работ и оказанием услуг, а также исполнением иных обязательств по договору (пункт 3.3 договора).

Стоимость отдельных единиц товара определяется спецификацией (приложение № 2 к договору) (пункт 3.4 договора).

Оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 50% от стоимости товара, что составляет 101 526 546,87 руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания договора, при условии получения покупателем счета, выставленного поставщиком. Авансовый платеж, выплаченный покупателем, засчитывается в счет оплаты соответствующей партии товара и разработки документации в размере 50% от стоимости товара и разработки документации. Платеж за поставленный товар в размере 50% от стоимости соответствующей партии товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 в отношении соответствующей партии товара, на основании счета, выставленного поставщиком. Платеж за разработку документации в размере 50% от ее стоимости осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки разработки документации, составленного по форме приложения № 7. В счет стоимости услуг по договору покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости услуг в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счёта, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала оказания услуг, указанной в приложении № 2 к договору. Окончательный платеж за оказанные услуги в размере 70% от стоимости услуг выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (по форме приложения № 7 к договору) на основании счета, выставленного поставщиком. В счёт стоимости работ покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней да даты начала выполнения работ, указанных в приложении № 2 к договору. Окончательный платеж за работы в размере 70% от стоимости работ выплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (по форме приложения № 8 к договору) на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2017 № 3 и дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 5).

Поставка товара осуществляется партиями в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к договору) в место поставки, указанное в пункте 1.3. договора, досрочная поставка товара допускается только по предварительному письменному согласию покупателя, датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункты 6.1, 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 5).

Пунктами 6.4 и 6.5 договора предусмотрено, что подтверждением выполнения работ, оказания услуг является подписание сторонами акта сдачи-приемки работ/услуг по установленной договором форме, который должен быть подписан покупателем в течение трех рабочих дней с даты получения или заявлен мотивированный отказ.

Работы по подготовке конструкторской документации на товар выполняются в сроки, указанные в календарном графике (приложение № 3 к договору), поставщик направляет разработанную проектно-конструкторскую документацию покупателю на согласование по электронной почте, согласованная документация передается покупателю не позднее, чем за 30 дней до даты начала поставки товара по акту сдачи-приемки документации на бумажном носителе в 2-х экземплярах, а также в электронном виде в форматах, поставщик приступает к изготовлению товара только после согласования конструкторской документации с покупателем (пункты 6.7, 6.8 договора).

В случае нарушения поставщиком обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ/услуг покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

В случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки (пункт 8.3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2017 № 2 к договору размер неустойки за просрочку поставки товара ограничен 10% от цены договора.

Также дополнительным соглашением от 13.12.2017 № 2 к договору сторонами согласовано условие о том, что совокупный размер ответственности каждой из сторон независимо от оснований возникновения (в том числе в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных мер ответственности, предусмотренных договором или действующим законодательством) в любом случае не может превышать 100% от цены договора (пункт 8.9 договора).

Календарным графиком поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (приложение № 3 к договору) установлен срок изготовления и поставки товара, выполнения работ и оказания услуг - в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

Платежным поручением от 28.12.2017 № 271 истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 101 526 546,87 руб.

Ответчик поставил в адрес истца товар по следующим товарным накладным:

от 17.12.2018 № С/000842 – 2 249 999,22 руб. с НДС;

от 21.12.2018 № 43 – 50 099 998,68 руб. с НДС;

от 21.12.2018 № 42 – 32 759 298,06 руб. с НДС;

от 26.12.2018 № 47 – 29 375 978,46 руб. с НДС;

от 01.03.2019 № 2 – 4 576 269,60 руб. с НДС;

от 23.06.2019 № 8 – 2 219 013,60 руб. с НДС;

от 01.08.2019 № 12 – 1 109 506,80 руб. с НДС;

от 24.12.2019 № 19 – 21 162 974,40 руб. с НДС.

Также была передана конструкторская документация по актам сдачи-приемки:

от 23.06.2019 на сумму 4 576 271,18 руб., в том числе НДС;

от 23.06.2019 на сумму 2 326 271,18 руб., в том числе НДС;

от 01.09.2019 на сумму 813 559,81 руб., в том числе НДС;

от 01.09.2019 на сумму 813 559,81 руб., в том числе НДС;

от 11.11.2019 на сумму 1 932 203,39 руб., в том числе НДС;

от 11.11.2019 на сумму 2 949 152,54 руб., в том числе НДС;

от 24.12.2019 на сумму 4 474 576,27 руб., в том числе НДС.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, он является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статья 521 ГК РФ определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика вплоть до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения спора судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение от 21.10.2019 № СЭ-1235/01. По результатам ее проведения экспертами ООО «Эф-Инжиниринг» сделаны следующие выводы:

разработанная ООО «ТД «Русэлпром» конструкторская  документация, переданная заказчику письмом от 19.09.22018 частично не соответствовала требованиям условий договора (вопрос № 2), изменения и дополнения, заявленные заказчиком по составу, учету и контролю представленной поставщиком на согласование технической документации и информации являются состоятельными и обоснованными, утверждение о том, что требования по внесению изменений в состав конструкторской документации вызвано желанием заказчика удешевить стоимость строительно-монтажных работ не соответствует действительности (вопросы № 14, 15). По мнению экспертов, на увеличение сроков исполнения ответчиком условий договора повлияло, в том числе, отсутствие со стороны участников договора согласованного регламента по порядку рассмотрения, представления и согласования конструкторской документации, подписание сторонами заведомо невыполнимых условий, несогласованность в сроках реализации работ и услуг по рассматриваемому договору и договору субподряда, заключенному ответчиком (вопрос № 18).

Поскольку в данном случае в экспертном заключении от 21.10.2019 № СЭ-1235/01 содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы, изложенные в заключении, однозначны, непротиворечивы, заключение сторонами не оспорено, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Факт просрочки по исполнению обязательств, принятых ответчиком в рамках договора от 13.12.2017, им не оспаривается, предметом спора является размер санкций, период их начисления и основания возникновения просрочки.

За неисполнение обязательств в установленные сроки истец, в соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора, начислил ответчику пеню по ставке 0,1% от стоимости договора в сумме 213 957 571,62 руб., из которых: 

за неисполнение обязательств по выполнению работ за период с 14.06.2018 по 31.12.2018 (201 день) на сумму долга 212 299 700 руб. неустойка составила 42 672 239,70 руб., и за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 (386 дней) на сумму долга 213 957,61 руб. неустойка составила 82 587 622,65 руб.;

за неисполнение обязательств по оказанию услуг за период с 14.06.2018 по 31.12.2018 (201 день) на сумму долга 212 299 700 руб. неустойка составила 42 672 239,70 руб., и за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 (386 дней) на сумму долга 213 957,61 руб. неустойка составила 82 587 622,65 руб.,

за неисполнение обязательств по изготовлению и поставке товара за период за период с 14.06.2018 по 31.12.2018 (201 день) на сумму долга 212 299 700 руб. неустойка составила 42 672 239,70 руб., и за период с 01.01.2019 по 21.01.2020 (386 дней) на сумму долга 213 957,61 руб. неустойка составила 82 587 622,65 руб., при этом истец самостоятельно снизил ее размер до 21 395 757,16 руб. (10% от цены договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что неустойка может быть начислена только на сумму недопоставленного товара и не может превышать 10% цены договора ввиду следующего.

В дополнительном соглашении от 17.12.2018 № 5 стороны также внесли изменения в пункты 1.1-1.3 и 8.2 договора. к указанному соглашению был подписан протокол разногласий от 17.12.2018. Протокол разногласий подписан со стороны истца с учетом протокола урегулирования разногласий, о чем имеется соответствующая отметка. В материалы дела истцом представлен протокол урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 17.12.2018 № 5 и сопроводительное письмо к нему с отметкой ответчика о получении 21.03.2019, при этом протокол урегулирования разногласий ответчиком не был подписан.

Пунктом 16.2 договора предусмотрено, что все приложения, изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны обеими сторонами.

В случае наличия любых расхождений между основным текстом договора и текстами приложений к нему, приоритет имеет текст договора (пункт 16.4).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений. Кроме того, суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что изменения пунктов 1.1-1.3 и 8.2 договора не согласованы в дополнительном соглашении от 17.12.2018 № 5, поскольку отсутствует подписанная обеими сторонами окончательная редакция указанных выше соглашений, в связи с чем пункты 1.1-1.3, 8.2 действуют в том виде, в котором они были согласованы в договоре. Договором предусмотрено, что неустойка начисляется в размере 0,1% от цены договора, ограничения по сумме предусмотрены дополнительным соглашением от 13.12.2017 № 2 в отношении неустойки, начисленной за просрочку поставки товара (не более 10% от цены договора) и в отношении совокупного размера санкций (не более 100% от цены договора). При этом истцом в расчете снижен размер ответственности за просрочку поставки товара до 21 395 757,16 руб., что не превышает 10% цены договора, предусмотренной пунктами 3.1 и 3.2 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 5 с учетом НДС.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение в 2018 году производилось по налоговой ставке 18%, а с 2019 года действует ставка 20%.

Сумма заявленной неустойки также не превышает согласованную цену договора с учетом НДС.

Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при расчете неустойки из суммы долга подлежит исключению НДС ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09 публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ. Следовательно, предъявляемая к оплате сумма налога на добавленную стоимость является частью цены, на которую также подлежит начислению неустойка.

С учетом изложенного истцом обоснованно в расчет неустойки включен НДС. Кроме того, пунктами 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 № 5 сторонами предусмотрено, что к стоимости товаров, работ, услуг и разработки документации начисляется НДС по ставке, установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необоснованным довод ответчика о том, что условия договора не отвечают принципам справедливости и равноправия, а у него отсутствовала возможность корректировать предложенные в нем условия.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Как следует из материалов дела, договор был заключен по итогам электронных торгов в форме открытого аукциона. В дополнительном соглашении от 13.12.2017 № 2 стороны согласовали ограничение размера начисления штрафных санкций за просрочку поставки товара и общего размера ответственности, в остальной части при подписании договора ответчиком были приняты изложенные в нем условия. В установленном действующим законодательством порядке условия достигнутых соглашений ответчиком не оспорены, встречные требования не заявлены.

Ссылка ответчика на то, что истцом неверно определен период просрочки также подлежит отклонению, поскольку срок исполнения договора, предусмотренный пунктом 1.4 и приложением № 3 к договору, сторонами не изменялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По условиям соглашения неустойка начисляется от всей цены договора, а заявленный размер штрафных санкций является значительным. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и наличие ходатайства ответчика о ее снижении, учитывая необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, суд считает возможным в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с ООО «ТД «Русэлпром» неустойки до 107 190 183,44 руб. При перерасчете штрафных санкций за просрочку по выполнению работ и оказанию услуг судом применена двойная учетная ставка банка России, в части неустойки за нарушение сроков по изготовлению и поставке товара ее размер судом не изменялся, поскольку был самостоятельно снижен истцом.

Расходы по уплате государственной пошлины и понесенные в связи с проведением судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

уточнения исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русэлпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малые ГЭС Ставрополья и Карачаево-Черкессии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва неустойку в сумме 107 190 183,44 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 240 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                                      Т.А. Чернобай