ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13549/2020

г. Киров

29 января 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу № А82-13549/2020,  принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

с участием в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Раскупай» 

(ИНН: 6317142005, ОГРН: 1196313082569),

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, ФИО1, Глава КФХ ФИО1) обратился  в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ответчик, Компания) 148 540 рублей неосновательного обогащения, 5 152 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 18.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раскупай» (далее – третье лицо, Общество). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец  указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял от ответчика документы (счета, акты сверки расчетов), которые поступили в арбитражный суд с нарушением установленных судом сроков. Кроме того, указанные документы не подписаны, а также не были направлены истцу и третьему лицу. Также истец ссылается на то, что в силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. В связи с этим истец считает, что он не мог совершить конклюдентные действия, которые привели бы к заключению договора между Компанией и Обществом. Кроме того, истец обращает внимание, что он совершенно не владел сведениями, которые указаны в счетах на оплату, в противном случае оплаты бы производились бы в полном соответствии с содержанием счетов и в точном соответствии с суммами, указанными в них. Истец считает, что иск должен быть удовлетворен как минимуму на 3 000 рублей, поскольку договор услуг от 20.11.2019 на указанную сумму не был акцептирован третьим лицом. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2020. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил в адрес Общества (ИНН: 

<

***>) следующие счета:

- счет от 21.10.2019 № 6311910417121 на оплату 94 140 рублей с наименованием товаров (работ, услуг): «Фискальный накопитель ФН-1.1 (15 мес.)», «Сканер штрихкодов Honeywell Genesis 7580g», «Сканер штрихкодов MERCURY CL-2200BT P2D», «Ключ активации СБИС ОФД для обработки ФД в течение 15 месяцев», «Права использования аккаунта sbis.ru», «Фискальный регистратор Вики Принт 57 Плюс Ф БЕЗ ФН», «Право регистрации одного сотрудника в СБИС с подписью на внешнем носителе для EГАИС», «Права использования СБИС Касса и склад», «Права использования СБИС для взаимодействия с ЕГАИС», «Выпуск ЭП инженером УЦ», «Настройка точки продаж в СБИС Рознице (наше оборудование)», «Выезд к клиенту», «Подключение ККТ к ОФД», «Права использования «СБИС ЭО-Базовый, УСНО/ЕНВД», «Права использования СБИС Бухгалтерия»,

- счет от 29.10.2019 № 6311910640929 на оплату 49 000 рублей с наименованием товаров (работ, услуг): «АТОЛ Optima», «Удаленная доставка».

В счетах указано, что они действительны в течение 7 дней. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) его директором и единственным учредителем является ФИО1

Платежным поручением от 22.10.2019 № 17 Глава КФХ ФИО1 перечислил на счет Компании 99 140 рублей, указав в назначении платежа «Оплата по счету № 6311910417121 от 21.10.2019 г. за ООО «Раскупай». В том числе НДС – 14214,98 рублей».

Платежным поручением от 30.10.2019 № 23 Глава КФХ ФИО1 перечислил на счет Компании 49 400 рублей, указав в назначении платежа «Оплата по счету № 6311910640929 от 29.10.2019 г. за ООО «Раскупай». В том числе НДС – 8233.34 рублей».

В материалы дела представлены договор купли-продажи от 05.11.2019, договор на возмездное оказание услуг от 31.01.2019 № 63119101213331, договор купли-продажи от 28.10.2019 № 6311910572128, лицензионный договор от 23.10.2019 № 6311910417121, лицензионный договор от 17.01.2020 № 6312001171795, от договор на возмездное оказание услуг от 05.11.2019 № 6311910640929, договор купли-продаж от 05.11.2019 № 6311910640929, на возмездное оказание услуг от 06.11.2019 № 6311911201406, договор на возмездное оказание услуг от 20.11.2019 № 6311911184019, а также товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи неисключительных прав, счета-фактуры.

По условиям договоров Компания (исполнитель, продавец, лицензиар) обязуется оказать (передать) Обществу (заказчик, покупатель, лицензиат) услуги (товары, неисключительные права), а Общество обязуется принять услуги (товары, неисключительные права), указанные в договорах. 

Наименование и стоимость услуг (товаров, неисключительных прав), названные в договорах, полностью соответствуют услугам (товарам), указанным в счетах на оплату.

Договоры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), акты приема-передачи неисключительных прав, за исключением договора на возмездное оказание услуг от 20.11.2019 № 6311911184019 и приложенных к нему первичных документов, содержат сведения об утверждении их Обществом в лице директора ФИО1

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 148 540 рублей, перечисленные Главой КФХ ФИО1 вышеназванными платежными поручениями на счет Компании, являются неосновательным обогащение последней, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 5 статьи 313, пунктом 2 статьи 432, пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7945/10, и исходил из того, что основания для взыскания перечисленных денежных сумм в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из указанных норм следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статье 1109 ГК РФ.

В части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил Обществу счета от 21.10.2019 № 6311910417121, от 29.10.2019 № 6311910640929 на оплату товаров (работ, услуг) на сумму 148 540 рублей, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признаются офертой.

Глава КФХ ФИО1 оплатил названные счета за Общество, указав в назначении платежа точные реквизиты счетов на оплату. ФИО1 является директором Общества. Следовательно, на момент оплаты ФИО1 достоверно знает, кому адресована оферта и кем она может быть принята. Из содержания апелляционной жалобы видно, что положения и правила норм ГК РФ об оферте, об акцепте известны (анализируются) ФИО1  

Доказательств, подтверждающих, что Глава КФХ ФИО1 оплачивал счета с иным содержанием, истец не представил. Из материалов дела данный вывод не следует. 

Следовательно, ФИО1 оплатил именно те счета, которые представлены в материалы дела, адресованные Обществу. 

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

В данном случае оферта была адресована Обществу. Возможность акцептовать оферту Главе КФХ ФИО1 условиями оферты (счетами) не предусмотрена.

Глава КФХ ФИО1, зная о том, что он не является акцептантом по счетам от 21.10.2019 № 6311910417121, от 29.10.2019 № 6311910640929, что он не получит встречного исполнения обязательства от Компании, а также что у него отсутствуют обязательства перед Компанией, добровольно и намеренно, будучи также директором и учредителем Общества, которому была адресована оферта, произвел оплату счетов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом  не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения права требования спорной денежной суммы, в частности, в качестве неосновательного обогащения. Материалами дела подтверждается, что Глава КФХ ФИО1 оплачивал спорные денежные средства и знал, что ему ответного (встречного) обязательства не будет предоставлено. На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возврату. 

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выше установленных обстоятельств и выводов не опровергают, и правомерность правовой позиции Главы КФХ ФИО1 не подтверждают.

Доводы истца о том, что в нарушение части 4 статьи 228 АПК РФ суд первой инстанции принял от ответчика документы (счета, акты сверки расчетов), которые поступили в арбитражный суд с нарушением установленных судом сроков, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Действительно, счета от 21.10.2019 № 6311910417121, от 29.10.2019 № 6311910640929 были представлены ответчиком в арбитражный суд 21.10.2020, то есть за пределами сроков, установленных судом первой инстанции для представления документов (до 15.09.2020 и до 06.10.2020).

Однако, поскольку предметом настоящего иска является возврат денежных средств, перечисленных истцом ответчику платежными поручениями, в которых указаны реквизиты названных счетов (номер, дата), указано, что оплата произведена за Общество, следовательно, истец располагал данными счетами, они у него имелись. Доказательства обратного истцом не представлено. 

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что факт поступления данных документов после истечения установленного арбитражным судом срока, не может служить основанием для вывода о нарушении норм права судом первой инстанции и не привел к принятию неправильного решения.

Доводы истца относительно актов сверки расчетов, подлежат отклонению, поскольку указанные документы не были положены в основу решения суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 по делу №А82-13549/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных