Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20963/2020

г. Хабаровск

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» ФИО2 

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 (адрес: 680045, 

<

...>)

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо (должник): ФИО4

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО «Смена Трейдинг» – ФИО5 по дов. б/н от 14.11.2020, диплом (до перерыва в судебном заседании);

от ОСП по Центральному району – ФИО3 по дов. № Д-27907/21/365-АК от 03.02.2021;

от Управления ФССП – ФИО6 по дов. № Д-27907/21/323-АК от 29.01.2021, диплом;

от ФИО4 (должник) – не явились;

от ООО «Смена Трейдинг» - не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2021 до 10.30 часов 11.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» ФИО2 (далее – заявитель, ВУ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 с заявлением, в соответствии с требованиями которого, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части невыполнения исполнительных действий и не принятия мер принудительного исполнения в период с 24.11.2020 по 14.01.2021, не принятия мер по взысканию исполнительного сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- признать незаконным полностью бездействие начальника Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО7, которое выражается в непринятие мер по организации работы в рамках исполнительного производства № 117436/20/27001-ИП от 22.10.2020.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП), в качестве третьих лиц – ФИО4 (далее – ФИО4, должник), Общество с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» (далее – ООО «Смена Трейдинг»).

ОСП по Центральному району представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Управление ФССП и третьи лица отзывы на заявление не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2021 до 10.30 часов 11.02.2021 в целях ознакомления представителя заявителя с отзывом ОСП по Центральному району.

После перерыва в судебном заседании представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители ОСП по Центральному району и Управления ФССП в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве; пояснили, что материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей службы судебных приставов судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» о признании общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-19160/2019.

Определением от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Вступившим в законную силу определением суда от 21.09.2020 по делу № А73-19160/2019 суд обязал руководителя ООО «Смена Трейдинг» ФИО4 передать временному управляющему ФИО2 заверенные копии документов, имеющихся в распоряжении руководителя, а также сведения в количестве 49 наименований.

По вступлению определения в законную силу 08.10.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033489450, который временный управляющий ФИО2 направила на исполнение в ОСП по Центральному району

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 22.10.2020 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 117436/20/27001-ИП.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем совершены выезды по месту жительства должника, что подтверждается актами от 02.11.2020, от 18.11.2020, от 23.11.2020.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено извещение от 23.11.2020 о явке на приём к судебному приставу 01.12.2020 в 11.00 часов с документами, подтверждающими исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о явке на приём к судебному приставу 03.12.2020 в 11.00 часов с документами, подтверждающими исполнение судебного акта, которое получено должником 25.11.2020.

В ходе исполнительного производства должник ФИО4 направил в ОСП письмо (вх. от 25.11.2020) о том, что временному управляющему ФИО2 уже переданы запрошенные документы в общем количестве 418 листов, происходит подготовка дополнительных документов для последующей передачи; учитывая значительный объем документов и режим самоизоляции, некоторые из которых болеют COVID-19, передача документов будет осуществляться на протяжении нескольких месяцев. В подтверждение этому в ОСП должником представлены извещение о готовности предоставления сведений и документов от 28.08.2020, акты приема-передачи сведений и документов от 28.09.2020, от 23.10.2020.

В дальнейшем должник ФИО4 направил в ОСП письмо (вх. от 08.12.2020) о том, что временному управляющему ФИО2 уже переданы запрошенные документы в общем количестве 1 015 листов, происходит подготовка дополнительных документов для последующей передачи; учитывая значительный объем документов и режим самоизоляции, некоторые из которых болеют COVID-19, передача документов будет осуществляться на протяжении нескольких месяцев. В подтверждение этому в ОСП должником представлен акт приема-передачи сведений и документов от 03.12.2020. В этом же письме должник просил продлить срок исполнения определения суда.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 по делу № А73-10160/2019 назначено к рассмотрению на 18.01.2020 заявление ФИО4 об отсрочке исполнения определения от 21.09.2020.

В этой связи ФИО4 обратился в ОСП с заявлением от 14.01.2021 об отложении исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 15.01.2021 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с 15.01.2021 по 28.01.2021 включительно.

Также по материалам исполнительного производства № 117436/20/27001-ИП судом установлено, что временный управляющий ФИО2 обратилась в ОСП с заявлением (вх. от 11.12.2020) об объявлении исполнительного розыска в отношении ФИО4 и уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 14.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства 25.11.2020, от вызова на прием к судебному приставу-исполнителю не уклоняется.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в части невыполнения исполнительных действий и не принятия мер принудительного исполнения в период с 24.11.2020 по 14.01.2021, не принятия мер по взысканию исполнительного сбора и составлению в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, временный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения службы судебных приставов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей службы судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления с помощью технических средств не находят своего подтверждения в связи с тем, что 24.11.2020 на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя был ознакомлен с материалами исполнительного производства № 117436/20/27001 с помощью технических средств с момента возбуждения исполнительного производства по день ознакомления. С документами, вынесенными по данному исполнительному производству после 24.11.2020, представитель взыскателя был ознакомлен 15.01.2021.

Относительно доводов заявителя о не предоставлении сведений о результатах исполнительных действий, проведение которых было назначено на 27.11.2020 с целью вручения должнику требования об исполнении решения суда по исполнительному производству суд поддерживает возражения ОСП о том, что положение части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

За период с 24.11.2020 по 14.01.2021 судебным приставом–исполнителем к должнику приняты меры принудительного воздействия, а именно вручено требование от 25.11.2020 о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 03.12.2020. С 25.12.2020 по 28.01.2021 к должнику не применялись меры принудительного исполнения в виду того, что Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о назначении судебного заседания об отсрочке исполнения решения суд по делу № А73-19160/2019, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на основании статьи 38 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наложение административного штрафа.

Должник ФИО4, согласно требования от 25.11.2020, должен был явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 03.12.2020.

В связи с явкой должника на прием к судебному приставу-исполнителю 03.12.2020 меры административного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ к должнику не применялись.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены факты бездействия должностных лиц ОСП в проведении исполнительных действий, а вследствие этого отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                          С.Д. Манник