АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9045/2025

г. Архангельск

25 сентября 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» от 17.09.2025 о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 410028, 

<

...>)

о взыскании 33 432 руб. 52 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании 32 857 руб. 12 коп., в том числе 30 023 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в мае 2025 года электрическую энергию по договору № 11-014995 от 12.12.2024, 2 833 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2025 по 23.07.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-9045/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 33 432 руб. 52 коп, в том числе 30 023 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в мае 2025 года электрическую энергию по договору №11-014995 от 12.12.2024, 3 408 руб. 84 коп. неустойки за период с 19.06.2025 по 08.09.2025, неустойку с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2025,                                           принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано  33 432 руб. 52 коп., в том числе 30 023 руб. 68 коп. долга, 3 408 руб. 84 коп. неустойки, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 30 023 руб. 68 коп. за каждый день просрочки начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2025.

17.09.2025 ответчик направил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А05-9045/2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-014995 от 12.12.2024 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию  и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае 2025 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем предъявил ответчику универсальный передаточный документ № 31-00043606 от 31.05.2025 на сумму 30 023 руб. 68 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена, претензия  от 19.06.2025 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленного ресурса.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 30 023 руб. 68 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 408 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 19.06.2025 по 08.09.2025, и неустойку с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 3 408 руб. 84 коп. неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 187 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления (списки внутренних почтовых отправлений № 296 от 20.06.2025, № 247 от 23.07.2025). 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере              10 000 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 33 432 руб. 52 коп., в том числе 30 023 руб. 68 коп. долга, 3 408 руб. 84 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 30 023 руб. 68 коп. за каждый день просрочки начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Токарева