ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.07.2021Дело № А40-91304/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Кручининой Н.А., Закутской С.А. 

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 19.07.2021 рассмотрению кассационной жалобы 

ФИО2

на определение от 13.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020  Арбитражный суд города Москвы признал несостоятельным (банкротом) ФИО2, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда первой инстанции была возвращена. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, заявителем пропущен, поскольку с апелляционной жалобой он обратился 17.12.2020, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ФИО2, не заявлено. 

Кроме того, судом учтено, что  ранее заявитель апелляционной жалобы уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-91304/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С определением Девятого арбитражного апелляционного суда не согласился ФИО2, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения. Доводов в обоснование необходимости отмены обжалуемого определения не приводит. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 19.06.2020 истек, с учетом выходных дней, 20.07.2020.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой 17.12.2020, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, ФИО2 ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как верно отметил Девятый арбитражный апелляционный суд в обжалуемом определении, ранее заявитель апелляционной жалобы уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020  его жалоба была рассмотрена, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу №А40-91304/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Доводов, указывающих на наличие оснований к отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, кассационная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А40-91304/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Н.А. Кручинина

С.А. Закутская