ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12894/2023

29 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8515/2024) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 по делу № А21-12894/2023 (судья Зинченко С. А.), принятое 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» 

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

Об истребовании, 

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее – ответчик, Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:05:030513:481 – навес для сена, площадью 430,9 кв.м., находящегося по адресу: Калининградская область, Зеленоградский городской округ, 

<

...> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 39:05:030513:481-39/003/2018-1 от 03.05.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Решением от 01.02.2024 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что навесы по своим характеристикам не обладают самостоятельными полезными свойствами, а являются улучшением земельного участка, связаны с ним общим назначением и фактически не относится к недвижимому имуществу.

09.04.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу № А21-5939/2017 за обществом признано право собственности на недвижимое имущество - навес для сена площадью 430,9 кв.м (согласно техническому паспорту) инвентарный номер 9440, расположенный по адресу: Калининградская области, Зеленоградский район, пос. Сторожевое, литера Б, 280 м. на запад от жилого дома № 1.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А21-5939/2017 территориальному управлению отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, производство по апелляционной жалобе территориального управления прекращено.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровый номер (39:05:030513:481)  указанному недвижимому сооружению присвоен 03.05.2018, в тот же день право собственности на него зарегистрировано за обществом, сооружение расположено в пределах земельного участка с КН 39:05:030513:46, собственником которого является Российская Федерация.

10.05.2023 в Росимущество поступило обращение общества по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка с КН 39:05:030513:46 под указанным выше сооружением, в связи с чем заместителем руководителя агентства управлению направлено поручение по рассмотрению обращения от 16.06.2023 № АП-10/25982.

Полагая, что навес не может являться объектом недвижимого имущества, и его государственная регистрация является незаконной и нарушающей права территориального управления на распоряжение земельным участком, на котором он расположен, 10.10.2023 управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу № А21-5939/2017, а также конструктивные особенности сооружения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Спорный объект зарегистрирован в качестве объекта недвижимого имущества.

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на навес для сена по состоянию на 12.10.2017 фундаментом сооружения являются железобетонные подушки, сооружение имеет железобетонные колонны, чердачные перекрытия выполнены из железобетонных ребристых панелей, железобетонных 3 ферм.

  О проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами в процессе рассмотрения дела не заявлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-5939/2017 за Обществом с ограниченной ответственностью «Лиман» признано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- навес для сена площадью 430,9 кв.м. (согласно техническому паспорту), инвентарный номер 9440, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Сторожевое, литера Б, 280 метров на запад от жилого дома №1;

- склад минудобрения площадью 1 109 кв.м., инвентарный номер 9440, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Сторожевое, литера А, 350 метров на запад от жилого дома №1.

Таким образом, названное решение является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что право собственности общества на спорное сооружение в качестве объекта недвижимости зарегистрировано на основании указанного решения суда.

В рассматриваемом случае, учитывая, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект осуществлена на основании вступившего в законную силу решения по делу № А21-5939/2017, заявленный иск фактически направлен на преодоление указанного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2024 по делу № А21-12894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина