﻿094/2021-55246(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2021 года Дело № А05-7813/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Чуватиной  Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Архангельской области и  Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 01.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А05-7813/2020,  

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Архангельской области и  Ненецком автономном округе, адрес: 163000, Архангельская обл., г.  Архангельск, ул. Карла Либнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203  (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с иском к акционерному обществу «Онежский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат», адрес: 164840, Архангельская обл., г.  Онега, ул. Гутина, д. 2, ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194 (далее -  общество), об истребовании из чужого незаконного владения объектов  недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул.  Гутина, д. 2: подвальных помещений бытового корпуса СиП (складские и  бытовые помещения) общей площадью 644,5 кв. м ( № 863/30); бытовых  помещений цеха сырья и лесопиления (лесозавод № 33) общей площадью 126,9  кв. м ( № 865/30); бытовых помещений цеха древмуки общей площадью 77,9 кв.  м ( № 866/30); кузницы механического цеха (РММ) общей площадью 53 кв. м ( №  867/30); мастерской линейной бригады электроцеха общей площадью 34,7 кв. м  ( № 868/30); кабинетов начальника и механика стояночного гаража  транспортного цеха общей площадью 28 кв. м ( № 869/30); бытовых помещений  цеха тракторного гаража транспортного цеха общей площадью 59,9 кв. м ( №  870/30); бытовых помещений стояночного гаража транспортного цеха общей  площадью 44,6 кв. м ( № 871/30); слесарной бытового корпуса водно-бревенного  цеха общей площадью 21,7 кв. м ( № 872/30); кабинета мастера бытового  корпуса водно-бревенного цеха общей площадью 23,3 кв. м ( № 873/30);  плотницкой и складского помещения бытового корпуса водно-бревенного цеха  общей площадью 22,8 кв. м ( № 874/30); инвентарной бытового корпуса водно- 

бревенного цеха общей площадью 17,1 кв. м ( № 875/30); бытового помещения  деревообрабатывающего цеха общей площадью 15,6 кв. м ( № 876/30);  кабинетов начальника и мастера деревообрабатывающего цеха общей  площадью 21,8 кв. м ( № 877/30); бытового помещения деревообрабатывающего  цеха общей площадью 15,7 кв. м ( № 878/30); бытовых помещений лесопильного  цеха № 32 общей площадью 365,2 кв. м ( № 864/30).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Архангельской области (далее – ГУ МЧС России по  Архангельской области).  

Решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении требований отказано.  Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит решение и  постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности им не  пропущен, поскольку до момента получения письма общества от 17.04.2018  

 № 01-1770 МТУ Росимущества не располагало сведениями о государственной  регистрации права собственности ответчика на спорные объекты.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и  постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.  

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений,  включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к  материалам дела.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. 

На объекты недвижимого имущества, в которых находятся спорные  защитные сооружения гражданской обороны: здание бытового корпуса СиП с  кадастровым номером 29:27:060307:141, здание лесопильного цеха с  площадкой с кадастровым номером 29:27:060307:126, комплекс недвижимого  имущества автотранспортного цеха с кадастровым номером 29:27:060304:161 с  входящими в его состав зданием бытовых помещений и зданием стояночного  гаража, здание цеха древесной муки с кадастровым номером 29:27:060304:128,  здание РММ с кадастровым номером 29:27:060307:140, комплекс недвижимого  имущества электроцеха с кадастровым номером 29:27:060304:166, комплекс  склада сырья с кадастровым номером 29:27:060304:164 с входящим в его состав  зданием бытового корпуса водно-бревенного цеха, здание  деревообрабатывающего цеха с кадастровым номером 29:27:060307:167,  зарегистрировано право собственности обществом в 2002 и 2006 годах, что  подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от  03.08.2006, от 04.09.2006, от 07.09.2006, 14.09.2006, от 06.12.2010 (повторные,  

взамен свидетельств от 25.11.2002) и выписками из Единого государственного  реестра недвижимости от 21.09.2020.  

Регистрация права собственности общества на данные объекты  осуществлена на основании плана приватизации от 18.09.1992, утвержденного  Комитетом по управлению государственным имуществом Архангельской  области 30.09.1992.  

Впоследствии защитные сооружения гражданской обороны -  противорадиационные укрытия №№ 865-30; 866-30; 870-30; 877-30; 878-30  сняты с учета защитных сооружений гражданской обороны, что подтверждается  письмом ГУ МЧС России по Архангельской области от 08.04.2016 № 2976-3-2-9.  

Спорные объекты с момента приватизации государственного предприятия  и по настоящее время находятся в фактическом владении общества.  

Договоры, касающиеся передачи права владения и пользования спорным  имуществом, между собственником имущества и обществом не заключались.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты в надлежащем  порядке из федеральной собственности не передавались, полагая, что объекты  выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, МТУ  Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций на основании заявления  ответчика применили исковую давность и в удовлетворении исковых  требований отказали.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды правильно применили статьи 195, 196, 199, 200, 301, 302  Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовой позиции,  приведённой в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности». На основании оценки установленных по делу обстоятельств и  имеющихся в деле доказательств суды сделали правильные выводы о том, что  собственник узнал и должен был узнать о том, что спорное имущество выбыло  из его фактического владения с момента приватизации имущественного  комплекса государственного предприятия, но не позднее государственной  регистрации права собственности общества на названное имущество, то есть в  2002, 2006 годах. Поскольку с настоящим иском МТУ Росимущества обратилось  только в 2020 году, суды обоснованно посчитали, что трехгодичный срок  исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.  

Ссылку подателя жалобы на то, что о нарушении права он узнал только  из письма общества от 17.04.2018, суды обеих инстанций правомерно не  приняли. Суды обоснованно исходили из того, что истец, надлежащим образом  исполняя обязанности по учёту объектов федеральной собственности при  осуществлении полномочий публичного собственника, должен был узнать об  обстоятельствах выбытия спорных объектов из государственной собственности  при приватизации государственного предприятия в 1992 году. При этом суды  учли, что у собственника имущества не имелось оснований считать, что  названные объекты переданы обществу на каком либо праве, поскольку  договорные отношения между собственником и обществом отсутствовали. Суды  мотивированно отклонили за недоказанностью доводы подателя жалобы о том,  что фактически из владения Российской Федерации объекты не выбывали.  Истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое владение  

данным имуществом, несение бремени его содержания. Кроме того, данный  довод находится в противоречии с предметом настоящего иска, в котором истец  просит истребовать имущества из фактического незаконного владения  ответчика, то есть признает факт владения ответчиком вещью.  

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые  судебные акты следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2021 по делу № А05-7813/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской  области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Е.В. Чуватина