ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( 10АП-17910/19 )

Дело № А41-101561/18

17 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского м/р Московской области - ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 193,

от общества с ограниченной ответственностью «ДмитровТеплоСервис» -ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДмитровТеплоСервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу № А41-101561/18, по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДмитровТеплоСервис» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – Администрация Дмитровского м/р МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДмитровТеплоСервис» (далее – ООО «ДмитровТеплоСервис») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого комплекса № 403 от 27.06.2005 в сумме 3 327 311,16 руб. и неустойки в общем размере 1 959 604,20 руб.(с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу №А41-101561/18 исковые требования Администрации Дмитровского м/р МО удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ДмитровТеплоСервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «ДмитровТеплоСервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Дмитровского м/р МО против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,с целью осуществления производства, транспортировки, передачи и распределения тепловой энергии ответчику было предоставлено во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество, на основании договора аренды муниципального имущественного комплекса Дмитровского района Московской области № 403 от 27.06.2005 на срок с 01.07.2005 по 30.06.2030. 

Перечень переданного в аренду имущества указан в приложении № 1 к договору аренды. 

Права и обязанности арендодателя по договору осуществляет Администрация Дмитровского м/р МО. 

Порядок и сроки исполнения арендатором обязанности внесению арендной платы установлены главой 4 договора и дополнительными соглашениями, согласно которой в отношении имущества городского поселения Дмитров в соответствии с п. 4.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 11/1 от 12.12.2011) за пользование имуществом арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет в бюджет городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области арендную плату в размере, указанном в приложение №1 к договору. Арендная плата рассчитывается в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за пользование движимым и недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области» и указывается в приложении № 1 к договору. 

В отношении имущества, принятого от сельского поселения Большерогачевское согласно п. 4.2договора № 403 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014 г. с. Рогачево), арендная плата перечисляется в бюджет ежемесячно не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года. 

В отношении имущества, принятого от сельского поселения Габовское и сельского поселения Якотское согласно п.п. 4.2, 4.4 (в редакции дополнительных соглашений № 8/2 от 28.05.2009 и № 8/3 от 28.05.2009 к договору) арендная плата устанавливается в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества. Учет средств, затраченных арендатором на выполнение работ по капитальному ремонту, техническому перевооружению, конструкции и модернизации имущества на сумму арендной платы происходит на основании соглашения, подписываемого ежеквартально арендатором, управляющей компанией и утверждаемого решением Совета депутатов. 

В отношении имущества, принятого от сельского поселения Синьковское(в соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения от 01.12.2009 г. п. Новосиньково), арендная плата перечисляется в бюджет ежемесячно не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяца. Арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года. 

В отношении имущества принятого от сельского поселения Куликовское и сельского поселения Костинское согласно п.п. 4.2, 4.4договора, арендная плата направляется арендатором на выполнение капитального ремонта арендуемого имущества, соглашение о зачете средств на капитальный ремонт имущества, выполненный арендатором в счет арендной платы, ежеквартально подписывается арендатором, управляющей компанией и утверждается арендодателем. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Администрация Дмитровского м/р МО указала, что ответчик нарушил порядок и сроки внесения арендной платы, установленные главой 4 договора, не исполнил обязательства, установленные пунктами 4.2, 4.4, 5.2.8, 4.1, 5.2.4договора: по внесению арендной платы за пользование имуществом, по несению затрат на улучшение арендуемого имущества, своевременному проведению ремонтных работ в отношении арендуемого имущества, а также предоставлению актов приема выполненных работ по капитальному ремонту в объеме арендной платы за пользование арендуемым имуществом. 

В результате за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 327 311, 16 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, Администрация Дмитровского м/р МО обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу, начислив на сумму долга также неустойку.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета, договор № 403 от 27.06.2005 по своей правовой природе является договором аренды, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606-625).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику во временное пользование и владение вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 9.1договора (в ред. дополнительного соглашения № 11/1 от 12.12.2011) предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы арендатором, арендодатель начисляет пени в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

На основании решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 26.12.2016 № 195/25 был изменен размер пеней, согласно которому, в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы устанавливаются пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Первым днем просрочки считается день, следующий за сроком уплаты очередного платежа.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст.330 ГК РФ и спорного договора, признал его обоснованным и математически верным.

Ссылка ответчика на необоснованность указанного расчета, поскольку утвержденным в рамках дела №А41-79411/17 мирового соглашения стороны фактически изменили способ и порядок начисления процентов, отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из норм АПК РФ данное мировое соглашение не равносильно по своей правовой природе дополнительному соглашению, при том что только путем заключения дополнительного соглашения сторонами мог быть изменен порядок начисления арендной платы и применения ответственности за просрочку ее внесения. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу № А41-101561/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина