015/2023-96757(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-18287/2023

Дело № А41-42018/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  при участии в заседании:  

от ООО «Социум-Банк» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено  надлежащим образом;  

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не  явился, извещено надлежащим образом;  

от комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – представитель  не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Социум-Банк»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу № А41-42018/23 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Социум-Банк»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской  области и комитета по архитектуре и градостроительству Московской области  

об оспаривании решений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Социум-Банк» (далее - ООО «Социум- Банк», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление  Росреестра по Московской области),в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996496/24 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996496/33 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:581 (земельный участок), расположенный по адресу РФ, Московская  область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНТ «Импульс»,  участок 333;  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996494/23 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996494/31 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:717 (дом), находящегося по адресу: РФ, Московская область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс», участок 333:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996493/24 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996493/33 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:582 (земельный участок), расположенный по адресу РФ, Московская  область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс»,  участок 334:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996495/24 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996495/31 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:716 (дом), находящийся по адресу: РФ, Московская область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс», участок 334:  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года по  делу № А41-30055/23 в отдельное производство выделены следующие требования  заявителя:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996494/23 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996494/31 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:717 (дом), находящегося по адресу: РФ, Московская область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс», участок 333:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996493/24 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996493/33 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:582 (земельный участок), расположенный по адресу РФ, Московская  область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс»,  участок 334:  

- признать незаконными и отменить решения, оформленные уведомлениями от  28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996495/24 о приостановлении государственной  регистрации прав и от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996495/31 об отказе  государственной регистрации в отношении объекта с кадастровым номером  50:17:0010307:716 (дом), находящийся по адресу: РФ, Московская область, ПавловоПосадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНГ «Импульс», участок 334:  

В настоящем деле рассматриваются требования о признании незаконными и  отмене решений, оформленных уведомлениями от 28.09.2022 № КУВД-001/2021- 8996494/23 о приостановлении государственной регистрации прав и от 11.01.2023  

 № КУВД-001/2021-8996494/31 об отказе государственной регистрации в отношении  объекта с кадастровым номером 50:17:0010307:717 (дом), находящегося по адресу: РФ,  Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п., д. Дальняя,  СНГ «Импульс», участок 333.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство  имущественных отношений Московской области и комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу   № А41-42018/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 133-138).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Социум-Банк» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru).  

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 января 2020 года на  общем собрании кредиторов должника ФИО2 принято решение  о заключении между должником в лице финансового управляющего и ООО «СОЦИУМ- БАНК» соглашения об отступном, согласно которому недвижимое имущество должника  переходит в собственность банка в счет погашения части задолженности должника  перед банком, в частности, в собственность банка подлежало передачи следующее  

недвижимое имущество: дом, расположенный на земельном участке, указанном в пункте  1.3.1 настоящего Соглашения, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 41,8  кв.м. (сорок один и восемь десятых) кв.м., кадастровый номер 50:17:0010307:717,  находящийся по адресу: РФ, Московская область, Павлово-Посадский район,  Кузнецовское с.п., д. Дальняя, СНТ «Импульс», участок 333.  

12 марта 2021 года в целях осуществления государственной регистрации перехода  права собственности в пользу заявителя во исполнения соглашения об отступном от  04.03.2021 финансовым управляющим ФИО3 в лице представителя  ФИО4 и ООО «СОЦИУМ-БАНК» через МФЦ были поданы  соответствующие заявления о государственной регистрации права.  

Уведомлением от 28.09.2022 № КУВД-001/2021-8996494/23 регистрирующий  орган известил общество о приостановлении государственной регистрации прав,  сославшись на то, что поскольку ЕГРН содержит сведения об аресте в отношении  вышеуказанного имущества, наложенный на основании Постановления Раменского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области № 179198386/5034 (140376/20/50034- ИП от 10.11.2020) о запрете на совершение действий по регистрации, регистрирующему  органу не представляется возможным провести учетно-регистрационные действия,  осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до  28.12.2022.  

Уведомлением от 11.01.2023 № КУВД-001/2021-8996494/31 регистрирующий  орган известил общество об отказе и государственной регистрации прав, сославшись на  истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для  осуществления государственной регистрации перехода права собственности в  отношении объекта с кадастровым номером 50:17:0010307:717 (дом), находящегося по  адресу: РФ, Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п.,  д. Дальняя, СНГ «Импульс», участок 333 (т. 1 л. д. 152).  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные  интересы ООО «СОЦИУМ-БАНК» в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее  - Закон № 218-ФЗ).  

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в  орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о  наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные  действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения  залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской  Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения об аресте в  отношении объекта с кадастровым номером: 50:17:0010307:717 (дом), находящегося по  адресу: РФ, Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовское с.п.,  д. Дальняя, СНТ «Импульс», участок 333, наложенный на основании Постановления  Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области № 179198386/5034  (140376/20/50034-ИП от 10.11.2020) о запрете на совершение действий по регистрации.  

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации  запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения  уполномоченного органа, наложившего запрет (арест), в настоящем деле судебного  пристава-исполнителя.  

В полномочия регистрирующего органа не входит вопрос наложения либо снятия  ареста на объекты недвижимого имущества.  

Согласно части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган,  наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение  определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого  имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок  не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете  совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в  

качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или  запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.  

Положениями Закона № 218-ФЗ установлена императивная обязанность  регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию прав до  поступления акта уполномоченного органа либо суда об отмене ареста, либо его снятии.  

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную  регистрацию прав на недвижимость, записей в ЕГРН действующим законодательством  Российской Федерации не предусмотрено.  

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения  исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,  наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель  вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество  должника.  

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о  наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения,  содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника  (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в  регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой  системы межведомственного электронного взаимодействия.  

Таким образом, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации  запретов, а также их прекращении должно осуществляться на основании решения  уполномоченного органа, наложившего запрет (арест), в настоящем деле судебного  пристава-исполнителя.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Доказательств, подтверждающих факт вынесения постановления об отмене  запрета (ареста) судебного пристава-исполнителя и направления его в адрес  Заинтересованного лица материалы дела не содержат.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016  года по делу № А41-25208/16 ФИО5 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2017 года по  делу № А41-25208/16 ФИО6 отстранен от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по  делу № А41 -25208/16 процедура реализации имущества гражданина завершена.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018  года определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года по  делу № А41 -25208/16 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.  

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением со  следующими требованиями:  

- изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Московской  области от 01 февраля 2021 года по делу № А41-24281/16 в части применения  последствий недействительности сделок с: «Применить последствия  недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу  ФИО5 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Применить  последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в  пользу ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей.», на:  

«применить последствия недействительности сделки в виде: обязать Маргаряна Карлена  Грачевича возвратить в конкурсную массу Мельника Сергея Сергеевича, в частности,  имущество:  

- нежилое здание с кадастровым номером 50:17:0010307:717,  местоположение: Московская область, Павлово-Посадский район, с. п. Кузнецовское, д.  Дальняя, СНГ «Импульс», уч. 333.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2023 года по  делу № А41-25208/16 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда  Московской области от 01 февраля 2021 года по делу № А41-24281/16 в части  применения последствий недействительности сделок с: «Применить последствия  недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу  ФИО5 денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Применить  последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в  пользу ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей.», на:  «применить последствия недействительности сделки в виде: обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО5, в частности,  нежилое здание с кадастровым номером 50:17:0010307:717, местоположение:  Московская область, Павлово-Посадский район, с. п. Кузнецовское, д. Дальняя, СНТ  «Импульс», уч.333».  

Всесторонне, полно и правильно оценив указанные выше обстоятельства, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для  удовлетворения заявления ООО «Социум-Банк» не имеется.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  

учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года по делу 

 № А41-42018/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.В. Марченкова  

Н.А. Панкратьева