ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-1586/2024

г. Тула

11 сентября 2024 года

20АП-4668/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Грошева И.П., Селивончика А.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 по делу № А09-1586/2024 (судья Лемешко Г.Е.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 9 422 316 руб. 75 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»)  о взыскании 49 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени.

 В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 9 422 316 руб. 75 коп., в том числе 8 850 133 руб. 93 коп. основного долга за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года и 572 182 руб. 82 коп. пени за период с 19.12.2023 по 13.05.2024, а также пени, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга. Ходатайства удовлетворены судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО «Актив» удовлетворены. С ООО «Актив» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взыскано 9 422 316 руб. 75 коп., в том числе 8 850 133 руб. 93 коп. основного долга и 572 182 руб. 82 коп. пени за период с 19.12.2023 по 13.05.2024, пени от неоплаченной на день вынесения решения суммы долга 8 850 133 руб. 93 коп. в размере одной стотридцатой ставки 9,5% годовых за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024, ООО «Актив» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил развернутый расчет задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и документальным обоснованием показателей. Отмечает, что паспорт качества газа истцом в материалы дела также не представлен. По мнению заявителя жалобы, при расчете пени должна браться только стоимость газа и услуг по транспортировке, а снабженческо-сбытовая составляющая и специальная надбавка должны быть исключены.

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» представило отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Актив» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-52035 от 01.12.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). Годовой объем поставки газа установлен в пункте 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора, расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Стороны установили, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2021 по 31.12.2022 (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением №01/10/22пр от 01.10.2022 к договору поставки газа №07-5-52035 от 01.12.2020 срок действия договора продлен по 31.12.2023 (пункт 1.1 дополнительного оглашения).

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 поставил ответчику газ, однако предъявленные истцом к оплате универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №59767 от 30.11.2023, №68688 от 31.12.2023 на общую сумму 8 850 133 руб. 93 коп. своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 8 850 133 руб. 93 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №11-01-01/8458 от 21.12.2023,  №11-01-01/390 от 22.01.2024 с требованием оплатить задолженность по договору №07-5-52035 от 01.12.2020 за поставленный газ за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, а также пени, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки и получения ответчиком газа в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года подтверждается материалами дела, однако ответчик задолженность в размере 8 850 133 руб. 93 коп. перед истцом по оплате поставленного газа по договору поставки газа №07-5-52035 от 01.12.2020 за указанный период не оплатил. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки и получения ответчиком газа в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено, доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме и в установленный договором срок отсутствуют, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 8 850 133 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчиком в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом начислена неустойка за период с 19.12.2023 по 13.05.2024 в сумме 572 182 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, истец в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в указанный период, подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период с 19.12.2023 по 13.05.2024 в размере 572 182 руб. 82 коп., суд признал его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом неустойка за период с 19.12.2023 по 13.05.2024 в размере 572 182 руб. 82 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга 8 850 133 руб. 93 коп., начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга,  правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в материалах дела развернутого расчета задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и обоснованием показателей, использованных в расчете.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела истцом представлены счета-фактуры от 30.11.2023 № 59767 и от 31.12.2023 № 68688, в которых отражена информация об объемах поставленного газа, расчет надбавки за снабженческо-сбытовые услуги, расчет стоимости услуг по транспортировке газа по сетям ГРО и расчет специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО в пределах лимита. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки ресурса и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере                  8 850 133 руб. 93 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете пени должна браться только стоимость газа и услуг по транспортировке, а снабженческо-сбытовая составляющая и специальная надбавка должны быть исключены, подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из норм законодательства, цены на газ являются регулируемыми.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Таким образом, цена за газ для конечного потребителя формируется из:

- регулируемой оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней;

- тарифов на услуги по транспортировке газа;

- специальных надбавок (калорийность);

- платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Сторонами в пункте 5.1 договоров также установлено, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что плата за снабженческо-сбытовые услуги и специальная надбавка входят в цену газа, расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19.12.2023 по 13.05.2024, соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2024 по делу № А09-1586/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик