Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7303/2022

г. Благовещенск

18 марта 2023 года

изготовление решения в полном объеме

 

14 марта 2023 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 630,39 руб.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домино» (далее – истец, ООО «Домино») с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 8 630,39 руб. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Зея, мкр. Светлый, д. 71.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением обязанностей по оплате предоставляемых истцом услуг.

Определением от 16.09.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 12.10.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.11.2022.

07.10.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому Комитет указал на необоснованность расчета, предоставленного истцом в материалы дела.

Определением от 11.11.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе до 14.03.2023.

Стороны явку представителей не обеспечили, при этом истцом определения суда не исполнены, в том числе в части признанной судом обязательной явки представителя истца.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ по представленным доказательствам.

Как указывает истец, общество «Домино» является управляющий компанией в отношении многоквартирного дома № 71 в мкр. Светлый г. Зея, квартира № 28 в котором является собственностью муниципального образования г. Зеи и последнее должно вносить плату за содержание жилого помещения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В соответствии с правилами части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что представленный истцом расчет не обосновывает сумму задолженности, указанную в иске, поскольку в расчете задолженности за период с 14.10.2020 по 11.04.2021 начисления по месяцам данного периода (октябрь-апрель 2021 года) отсутствуют, в тоже время расчет охватывает период по июль 2021 года, не включенный в период задолженности, что исключает возможность ответчика сформировать контррасчет.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                  № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Между тем представленные истцом в обоснование исковых требований документы, не позволяют установить ни период образования задолженности, ни составляющие задолженности. 

Суд неоднократно запрашивал у истца пояснения относительно расчета исковых требований, указывая на необходимость представления пояснений относительно выдвижения в иске требования о взыскании задолженности за период с 14.10.2020 по 11.04.2021, в то время как в представленном расчете задолженность отражена в июне и июле 2021 года; пояснения об основаниях произведенных перерасчетов (что отражено в таблице в периоде июнь 2021 года), сведения о тарифах, на основании которых произведен расчет задолженности.

Неисполнение истцом требований суда послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства (определение от 23.01.2023, протокольные определения от 08.02.2023, от 21.02.2023). Кроме того, определением от 23.01.2023 суд признал обязательной явку представителя истца.

Данные определения истцом не исполнены, пояснений относительно причин их неисполнения не представлено, в связи с чем суд руководствуется статьями 9 и 65 АПК РФ.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленного истцом расчета невозможно установить характер спорной задолженности, период ее образования, основания для перерасчета (что отражено в таблице в периоде июнь 2021 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал указанные им обстоятельства дела, исковые требования о взыскании задолженности признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               Е.В.Иванова