ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-60224/23-50-477

12.09.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (115054, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7 335 333 руб. 87 коп.,

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности № МОСК НЮ-16/Д от 20.05.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2540-Д от 11.10.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в размере 7 335 333 руб. 87 коп.

Протокольным определением от 11.09.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований о взыскании штрафа до 4 163 804 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований по доводам представленного отзыва, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 30.06.2014 между ОАО «РЖД» (Арендодатель) и АО «Центральная ППК» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, в соответствии с которым Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату имущество, перечисленное в приложениях №№3, 4 к настоящему Договору в целях его обновления и приведения в соответствие с Типовыми требования к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 №1252р (далее - Типовые требования), являющееся приложением №2 к Договору аренды.

В п. 4 Договора аренды, а также в п. 4.6 утвержденного Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» в рамках договора аренды (далее - Регламент взаимодействия), определен порядок внесения Арендатором арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей.

Размер арендной платы по Договору состоит из базовой и инвестиционной ставки, а также обязательных платежей в виде налога на имущество, НДС по арендным платежам, возмещения затрат на расходы инспекторов.

В соответствии с п.4.3 Договора арендная плата по пунктам 4.2 и 4.5 перечисляется в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Арендная плата подлежит оплате за все арендуемое имущество, а также за вновь созданные объекты, в виде определенных в твердой сумме платежей (п.4.1 Договора аренды).

Размер арендной платы по Договору состоит из базовой (п.4.2) и инвестиционной ставки (4.5), а также обязательных платежей в виде налога на имущество, НДС по арендным платежам, возмещения затрат на расходы инспекторов.

В соответствии с п.4.6 Договора в счет оплаты указанной в пунктах 4.2 и 4.5 Договора арендной платы засчитывается стоимость работ Арендатора по инвестиционной программе, связанной с улучшением переданного по Договору аренды имущества.

Размер базовой ставки составляет 42 666 666,67 руб. (без учета НДС), и подлежит изменению в соответствии с уровнем инфляции в одностороннем порядке со стороны Арендодателя не чаще 1 раза в год.

Размер инвестиционной ставки составлял 55 750 ООО руб. в месяц (без учета НДС) и учитывает расходы Арендодателя, связанные с содержанием переданного имущества и приведенного в соответствие с Типовыми требованиями.

В соответствии с п.4.6 Договора аренды в случае реализации Арендатором инвестиционной программы, в счет оплаты арендной платы производится зачет стоимости работ после принятия Арендодателем и подписания актов приемки результатов инвестирования по форме КС-14 в порядке, предусмотренном в п.3.5.2 Договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за апрель-май 2022 года на общую сумму 142 697 228,86 руб.

Пунктом 8.2 Договора установлено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, установленного п. 5.3.11 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом произведен расчет штрафа в сумме 7 335 333 руб. 87 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму штрафа оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований №64 от 31.03.2022 г. по состоянию 31.03.2022 г. у ОАО «РЖД» сложилась кредиторская задолженность в размере 14 028 199,64 руб.

В связи с чем, данная сумма исключена из задолженности, на которую начисляется штраф в соответствии с п. 8.2 Договора, которым предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы, установленного п. 5.3.11 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.6 договора в счет оплаты в п.п. 4.2, 4.5 договора арендной платы производится зачет стоимости работ по реализации инвестиционной программы, выполненных арендатором и принятых арендодателям с месяца, следующего за подписанием сторонами актов.

Из материалов дела следует, что ответчик обязан был внести арендную плату за апрель 2022 г. в размере 142 697 228.86 руб. (с учетом индексации) до 10 числа оплачиваемого месяца, т.е. до 10 мая 2022 года, а за май 2022 г. до 10 июня 2022 г.

Однако, часть арендной платы в апреле 2022 г. в размере 26 990 929,97 руб. АО «Центральная ППК» оплатило не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13645 от 11.04.2022, равно как и за май 2022 платежным поручением № 17190 от 11.05.2022 г., № 17208 от 11.05.2022 г. на сумму 26 990 929,97 руб. и 38 205 352,52 руб. соответственно.

Окончательно, оставшаяся неоплаченная часть арендной платы за апрель 2022 г. стороны зачли соглашением № 65 от 31 мая 2022 г.

Задолженность по арендной плате погашена 31.05.2022 г. путем зачета работ, выполненных Арендатором и принятых Арендодателем по актам КС-4 №№834,831,832,841,842,840,835,839,838,833,837,836 от 05.04.2022 г. , 829, 826 от 30.03.2022 г. на сумму 86 970 597,32 руб.

С учетом доводов представленного отзыва истцом уменьшены исковые требования до 4 163 804,70 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно расчету истца, размер штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 4 163 804,70 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>) 4 163 804 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) руб. 70 коп. штрафа, 43 819 (сорок три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета 15 858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 948289 от 28.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                              И.А. Васильева