ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2000/2017

г. Вологда

31 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2019, от ФНС России ФИО4 по доверенности от 17.02.2020 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 по делу            № А13-2000/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020 об удовлетворении заявления ФИО2 о намерении в срок до 26.06.2020 включительно удовлетворить в полном объёме требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в размере                             1 397 488 руб. 20 коп. к ФИО5 (далее – Должник) и ФИО2

В её обоснование ссылается на то, что его требования признаны общими обязательствами бывших супругов Васёвых, следовательно погашение требований одного кредитора без погашения требований других кредиторов является незаконным. 

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.

Представитель ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 28.04.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Определением суда от 09.08.2017 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования                      ФНС России в размере 1 397 488 руб. 20 коп.: земельный налог в сумме                    216 016 руб. 01 коп., в том числе: 212 056 руб. основной долг за 2014-2016 годы, 3 960 руб. 01 коп. пени; налог на имущество в сумме 967 265 руб.                    34 коп., в том числе: 955 003 руб. основной долг за 2014-2016 годы, 12 262 руб. 34 коп. пени; транспортный налог в сумме  107 099 руб. за 2016 год; налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме                     106 223 руб. 36 коп., в том числе: 95 104 руб. основной долг за 2016 год,                 11 119 руб. 36 коп. пени; 70 руб. 46 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в фонд социального страхования за 2016 год; 670 руб. 73 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в Пенсионный фонд за 2016 год; 143 руб.            30 коп. пени за несвоевременную уплату платежей в фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год.

ФИО2 19.03.2020 обратилась в суд с упомянутым заявлением, обязуясь погасить в полном объёме требования ФНС России об уплате обязательных платежей в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Суд первой инстанции удовлетворил данное заявление, признав его соответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включённые в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включённые в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Поскольку заявление отвечает требованиям указанной статьи Закона о банкротстве, а дополнительных требований к форме и содержанию Законом о банкротстве не установлено, у суда не имелось оснований для отказа в его удовлетворении.

Довод, приведённый апеллянтом в суде первой инстанции и продублированный им в апелляционной жалобе, не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияет на законность вынесенного судом определения.

Помимо того, в пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, апелляционная жалоба, в нарушение данной нормы права мотивированные доводы относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на вышеуказанные законы и другие нормативные правовые акты не содержит.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Согласно пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления   (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4      статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2020              по делу № А13-2000/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов