Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7649/2019

город Брянск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЛМ 24» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, третьи лица: 1) ООО «Сифуд индастриз», 2) ООО «Оазис», 3) ФИО3, 

<

...>) ФИО4, Брянская область, пгт. Клетня,

о взыскании 64 263 руб. 78 коп.

при участии в  предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 10.10.2019г.),

от третьих лиц: 1), 2), 3), 4) - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЛМ 24» (далее – ООО «РЛМ 24»), Московская область, г. Подольск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск о взыскании 64 263,78 руб. убытков. 

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление ООО «РЛМ 24» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Сифуд Индастриз», ООО «Оазис».

Определением от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, 

<

...>) ФИО4, Брянская область, пгт. Клетня, (т. 2 л.д. 83-84).

Истец и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2 л.д. 34-36), а также в пояснениях на возражения истца от 10.12.2019.

Третье лицо, ООО «Сифуд Индастриз», изложило свою позицию относительно заявленных исковых требований в письменном отзыве на иск (т.2 л.д. 3-5). 

ООО «Оазис» представило документы для приобщения к материалам дела (т.2 л.д. 54-70).

В судебном заседании, 20.11.2019 третьи лица – ФИО4 и ФИО3 пояснил, что прибыли в место назначения 25.02.2019, разгрузка грузополучателем была произведена 26.02.2019.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сифуд Индастриз» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель) 01.01.2019 был заключен договор поставки №175, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/транспортно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (п. 1.1. договора). В соответствии с п. 5.7.,5.7.2. договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический складской комплекс «СЛК-3», назначение: нежилое здание, литер А, этаж 1, помещение №1, комната №1 (т. 2 л.д. 57-68).

Для выполнения договора №175 между ООО «Сифуд Индастриз» (клиент) и ООО «РЛМ 24» (исполнитель) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №20 от 28.08.2018, с протоколом согласования разногласий от 28.08.2018, по условиям которого  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязан осуществлять перевозку и экспедирование грузов на основании и в соответствии с заявкой клиента, форма заявки содержится в приложении №2 (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Согласно п. 4.3.2., в редакции протокола согласования разногласий от 28.08.2018, стороны установили, что общий размер убытков клиента, подлежащих возмещению исполнителем  из-за просрочки доставки груза по конкретной заявке, не может превышать 10% от стоимости груза, но в любом случае – не более 200 000 руб.

 22.02.2019 между ООО «РЛМ 24» (заказчик) и ИП  ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №637, по условиям которого заказчик заказывает и обязуется оплатить, а перевозчик обязуется выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика в городском, пригородном и междугородном сообщении транспортными средствами (далее ТС), доставив груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) по количеству, указанному в ТН, ТТН и ТрН, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором   (п.2.1 договора) (т.1 л.д.33-39).

Согласно заявке на автоперевозку груза №000000997 от 18.02.2019, между ООО «Сифуд Индастриз» и ООО «РЛМ 24» стороны  согласовали перевозку груза с 23.02.2019 по 24.02.2019, согласно которой, ООО «РЛМ 24» обязалось осуществить перевозку груза (паллеты 8 шт., вес груза 2 тонны) от грузоотправителя ООО «Сифуд Индастриз», место погрузки: Калужская область, Малоярославецкий район, село Козлово до грузополучателя ООО «Оазис», место выгрузки: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3». Дата погрузки: 23.02.2019 15:00, дата выгрузки 24.02.2019 23:45. (т.2 л.д. 6).

Для выполнения условий заявки №000000997 от 18.02.2019 ООО «РЛМ 24» в соответствии с договором перевозки грузов автомобильным транспортом №637 от 22.02.2019, заключенным с ИП ФИО2, была составлена заявка на автоперевозку груза №997 от 18.02.2019, согласно которой заказчиком является ООО «РЛМ 24», а исполнителем ИП ФИО2, в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательство доставить груз по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3». Дата погрузки: 23.02.2019 15:00, дата выгрузки 24.02.2019 23:45. (т.2 л.д. 14).

В соответствии с товарной накладной №824 от 20.02.2019, на общую сумму 642 637, 80 руб. товар был получен грузополучателем 26.02.2019 (т. 1 л.д. 40). 

В связи с задержкой поставки груза и нарушением п. 9.7 договора поставки №175 (в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока) 25.02.2019 ООО «Оазис» направило в адрес ООО «Сифуд Индастриз» претензию об уплате штрафа в размере 64 263,78 руб. (т.1 л.д. 139).

Согласно платежному поручению №581 от 18.03.2019 ООО «Сифуд Индастриз» оплатило штраф по претензии от 25.02.2019 в сумме 64 263,78 руб. (т. 1 л.д. 140).

Претензией от 11.03.2019 ООО «Сифуд Индастриз» в связи с нарушения исполнителем обязательств по договору №20 от 28.08.2018 просило ООО «РЛМ 24» возместить штрафные санкции в размере 64 263,78 руб. (т. 1 л.д. 138).

Платежным поручением №541 от 11.03.2019 ООО «РЛМ 24» оплатило претензию от 11.03.2019 в сумме 64 263,78 руб. (т.1 л.д. 141).

ООО «РЛМ 24» направило ИП Т.М.НБ. претензию, в которой просило выплатить компенсацию материального ущерба в размере 64 263,78 руб., в связи с нарушением обязательств по договору №637 от 22.02.2019 и заявки №997 от 18.02.2019 (т.1л.д. 142).

Повторной претензией исх. №17 от 11.04.2019 ООО «РЛМ 24» с подтверждением юридических и фактических обстоятельств, подтверждающих требования ООО «РЛМ 24» о возмещении убытков, предложило в течение 5 рабочих дней с момента получения повторной претензии возместить убытки в размере 64 263,78 руб. (т.1л.д. 144-145).

 Учитывая, что ответчиком не произведена оплата по претензиям, ООО «РЛМ 24» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с регрессным требованием к ИП ФИО2 о возмещении убытков в сумме 64 263,78 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела во исполнение договора №637 от 22.02.2019 ответчик в соответствии с заявкой на автоперевозку груза №997 от 18.02.2019 принял груз для доставки его по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3». Дата погрузки: 23.02.2019 15:00, дата выгрузки 24.02.2019 23:45. 

В соответствии с товарной накладной №824 от 20.02.2019, на общую сумму 642 637, 80 руб.  товар был получен грузополучателем 26.02.2019, в связи с чем ООО «Сифуд Индастриз» направило ООО «РЛМ 24» претензию о возмещении штрафных санкций в размере 64 263,78 руб., которая была оплачена ООО «РЛМ 24» по платежному поручению №541 от 11.03.2019 (т.1 л.д. 141) (т. 1 л.д. 40). 

  ООО «РЛМ 24» в порядке регресса обратилось к ответчику с требованием о возмещении убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является совокупное наличие состава правонарушения, включающего сам факт причинения убытков в определенном размере, противоправность поведения причинителя убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования упомянутых норм следует, что выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом. При этом истец по регрессному требованию не освобождается об обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного ущерба и факт его причинения.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Такой же принцип ответственности перевозчика закреплен в ч.4 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в частности: в силу статьи 35 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Как указывает пункт 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Законом.

Факт доставки спорного груза с нарушением сроков, указанных в заявке, подтверждается материалами дела, а также подтвержден в судебной заседании водителем ФИО4 

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Пунктом 5.4 договора от 22.02.2019 №637 установлено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные заказчику нарушением срока доставки груза по настоящему договору. Включая предъявленные контрагентами заказчика штрафные санкции и т.п. в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: товарной накладной №824 от 20.02.2019, на общую сумму 642 637, 80 руб. следует, что товар был получен грузополучателем 26.02.2019, то есть с нарушением срока, оговоренного в заявке на автоперевозку груза №997 от 18.02.2019, согласно которой заказчиком является ООО «РЛМ 24», а исполнителем ИП ФИО2, согласно которой исполнитель принял на себя обязательство доставить груз по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул. Промышленная, зона 1, участок 8, логистический (складской) комплекс «СЛК-3». Дата погрузки: 23.02.2019 15:00, дата выгрузки 24.02.2019 23:45. (т.2 л.д. 14), (т. 1 л.д. 40). 

Ответчик ссылается на недоказанность его вины в возникших убытках.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Как отмечено выше, факт нарушения сроков доставки груза по вине перевозчика, подтверждены материалами дела.

Возражений относительно расчета стоимости задержанного груза ответчик не заявил, указав, что не признает факт задержки данного груза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия его вины ненадлежащего исполнения обязательства по исполнению договора перевозки не представил.

С учетом данных обстоятельств, а также наличия документального подтверждения того, что в результате ненадлежащей организации ответчиком перевозочного процесса вверенный ему груз не был доставлен в установленный срок и время, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 64 263, 78 руб. в возмещение убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина от суммы иска 64 263, 78 руб. составляет 2 571 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежным поручениям №147 от 25.06.2019, №135 от 16.05.2019 оплачено 2 570 руб. госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 570 руб. в пользу истца, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЛМ 24» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЛМ 24» 64 263,78 руб. убытков, а также 2 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья  Ивашина Я.В.