АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12860/2016

30 января 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2017

Полный текст решения изготовлен 30.01.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Денталь», г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», ФИО2, 

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.09.2016, Дарвина Ю.С. по доверенности от 02.11.2016,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 06.06.2016, 

от третьих лиц: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: не явился, извещен,

от ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга»: не явился, извещен,

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 19.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Денталь», г. Саратов с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», ФИО2, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, которыми просит: обязать Общество с ограниченной ответственностью «КонТраст» (ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (6454132094) устранить препятствие (путем выселения) в пользовании Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» (ИНН 

<

***>) нежилым помещением, литер А. назначение: нежилое, общей площадью 30,7 (тридцать целых семь десятых) кв.м., этаж: 1-ый надземный, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» (ИНН 

<

***>) на праве собственности что подтверждается свидетельством от 04.04.2012 года Серия 64-АГ 522162 о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Саратовской области, расположенным по адресу: 

<

...>. кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/219/2007-047.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца в части исковых требований об обязании ответчиков передать нежилое помещение по акту приема-передачи отказался от иска, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчиков и ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Денталь» (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи (далее  Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец  продает нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м., этаж: 1-ый надземный, расположенное по адресу: 

<

...> (далее Помещение).

  Указанное помещение принадлежало Продавцу на праве собственности на  основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АВ № 908733, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13 июля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым (или условным) номером: 64-64-01/219/2007-047 сделана запись о регистрации № 64-64-11/427/2010-175 от 13 июля 2010 года. Зарегистрировано право: собственность. Правоустанавливающие документы: Договор купли-продажи нежилых помещений от 29.06.2010 № 309 КП.

Технические характеристики помещения отражены в техническом паспорте на нежилое помещение с приложением экспликации и плана помещения, изготовленном МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации по состоянию па 21.06.2007.

Материалы дела свидетельствуют, что первоначально указанное спорное помещение было приобретено Продавцом: Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» у ФИО2 по Договору купли-продажи от 29 июня 2010 года.

04 апреля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Денталь» зарегистрировало своё право собственности на нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м., этаж: 1-ый надземный, расположенное по адресу: 

<

...>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» апреля 2012 года сделана запись о регистрации № 64-64-11/160/2012-282 и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серия 64-АГ № 522162.

Кроме того, судом установлено, что 10 июля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КонТраст» (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее  Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Покупатель покупает в собственность у Продавца, а Продавец продает нежилое помещение, литер А, номер на поэтажном плане: 1-8, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., этаж: 1-ый надземный, расположенное по адресу: 

<

...> (далее Помещение).

  Указанное помещение принадлежало Продавцу на праве собственности на  основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № 482767, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 11 июня 2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым (или условным) номером: 64-64-01/219/2007-048 сделана запись о регистрации № 64-64-01/278/2013-309 от 11 июня 2013 года. Зарегистрировано право: собственность. Правоустанавливающие документы: Договор купли-продажи нежилых помещений от 31.08.2010 № 309 КП.

Технические характеристики помещения (помещения на поэтажном плане 1-8) отражены в техническом паспорте на нежилое помещение с приложением экспликации и плана помещения, изготовленном МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации по состоянию па 12.04.2012.

Материалы дела свидетельствуют, что первоначально указанное спорное помещение было приобретено Продавцом: Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга» у ФИО2 по Договору купли-продажи от 31.08.2010.

18 июля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «КонТраст» зарегистрировало своё право собственности на нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв.м., этаж: 1-ый надземный, номер на поэтажном плане: 1-8, расположенное по адресу: 

<

...>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «18» июля 2013 года сделана запись о регистрации № 64-64-01/461/2013-078 и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серия 64-АД № 008215.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2013 году в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», г. Саратов с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2013 и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, литер А, этаж 7-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-8, назначение: нежилое, площадь: 51,1 кв. м., кадастровый номер 64-64-01/2019/2007-048, адрес:   

<

...> за обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2014 по делу № 21507/2013 суд решил: расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2013 - нежилого помещения общей площадью 51,1 кв. м., литер А, этаж 7-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-8, кадастровый номер 64-64-01/2019/2007-048, расположенное по адресу: 

<

...> д. №99  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», г. Саратов и обществом с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов.

Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Экспресс-Волга», г. Саратов нежилое помещение общей площадью 51,1 кв. м., литер А, этаж 7-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-8, кадастровый номер 64-64-01/2019/2007-048, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и Постановлением арбитражного суда поволжского округа от 29.12.2014 вышеуказанное решение оставлено без изменение и вступило в законную силу.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае – нежилым помещением), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В связи с вышесказанным, ООО «Денталь» является лицом, права и законные интересы которого, нарушены самовольным занятием нежилым помещением, что позволяет последнему в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

Факт занятия спорного нежилого помещения подтверждается материалами дела, в том числе ответом ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова от 11.09.2015 № 05-13/010517 на обращение истца, материалами проверки прокуратуры г. Саратова. Кроме того, самим ответчиком ООО «КонТраст» факт занятия спорного помещения в судебном заседании не оспаривался.

Как указывалось ранее, на основании вступившего в законную силу решения суда был расторгнуть договор купли-продажи, на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО «КонТраст» на нежилое помещение общей площадью 51,1 кв. м., литер А, этаж 7-й надземный, номера на поэтажном плане: 1-8, кадастровый номер 64-64-01/2019/2007-048, расположенное по адресу: 

<

...>, в связи с чем у ответчика – ООО «КонТраст» отсутствуют правовые основания для занятия как принадлежащего истцу помещения площадью 30,7 кв.м, так и помещения площадью 51,1 кв.м.

Нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества – нежилого помещения. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако, надлежащих доказательств законности нахождения ООО «КонТраст» в спорном нежилом помещении ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения в спорном нежилом помещении, действия ООО «КонТраст» квалифицируются судом, как самовольное занятие помещением.

Пользуясь нежилым помещением без разрешения собственника нежилого помещения и без надлежащего права собственности, владения, пользования, ответчик осуществляет самовольное занятие помещения и нарушает права истца.

Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Процессуальная обязанность ответчика – доказать обоснованность заявленных возражений – не исполнена. Ответчиком не оспорены вышеприведенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному требованию, а именно, факт нахождения принадлежащего ему объекта на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения согласования с собственником земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком – ООО «КонТраст» спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «КонТраст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Денталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> нежилым помещением, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м, этаж: 1-ый надземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/219/2007-047, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» на праве собственности, путем выселения Общества с ограниченной ответственностью «КонТраст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м, этаж: 1-ый надземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/219/2007-047, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Денталь» аналогичные исковые требования заявлены к ООО «Ника». Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств нахождения ООО «Ника» в спорном помещении. Одновременно с этим, сам ответчик представил доказательства осуществления финансово-хозяйственной деятельности по единственно возможному адресу в г. Энгельсе Саратовской области.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ника» следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относ Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181, 304 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КонТраст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> устранить препятствия в пользовании Обществом с ограниченной ответственностью «Денталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> нежилым помещением, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м, этаж: 1-ый надземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/219/2007-047, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» на праве собственности, путем выселения Общества с ограниченной ответственностью «КонТраст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 30,7 кв.м, этаж: 1-ый надземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/219/2007-047, расположенного по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Денталь», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «КонТраст», г. Саратов и Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи прекратить в связи с частичным отказом истца от иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Саратов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонТраст», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Денталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Денталь», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 4 от 18.05.2016. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный