2289/2023-265466(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19478/2022

г. Владивосток

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Техноальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Михайловского муниципального района Приморского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании права собственности, третье лицо: Инспекция РСН и КДС Приморского края (ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: от истца (онлвйн): ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021, удостоверение, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноальянс» обратилось с иском в  Арбитражный суд Приморского края к администрации Михайловского муниципального  района Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку:  Здание цеха для производства профнастила, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 25:09:130101:282 местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом.  Участок находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северо-восток,  адрес объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район,  Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец  просит признать право собственности на самовольную постройку: Здание цеха для  производства профнастила, нежилое, количество этажей 1, общая площадь  

3075,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером  25:09:130101:282 местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес  объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район, Михайловское  сельское поселение, 

<

...> здание 23.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального  строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи, с чем  суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  Администрации.  

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям,  изложенным в иске, дал устные пояснения.  

Представитель ответчика представил в материалы дела письменный отзыв, по  тексту которого по существу исковые требований не оспорил, указал, что объект  построен в соответствии с проектной документацией, по которой выдавалось  разрешение на строительство от 06.06.2022 № RU 25507000-34-2022.  

Представитель Инспекции РСН и КДС исковые требования также не оспорил,  указала, что юридическими значимыми обстоятельствами по делу является  установление фактов допущения существенных нарушений градостроительных и  строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической,  экологической, пожарной безопасности.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техноальянс» и  Администрацией Михайловского муниципального района заключен договор аренды  земельного участка № 20/2021 от 10.03.2021.  

Согласно указанному договору истцу на праве аренды передан земельный  участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:09:130101:282  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 317 м. по направлению  на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация.  

<

...> (далее -  Участок), с видом разрешенного использования «строительная промышленность»,  площадью 9666 кв.м., сроком с 10.03.2021 г. по 19.09.2052 г.  

На данном участке обществом с целью осуществления экономической  деятельности возведено одноэтажное здание цеха для производства профнастила общей  площадью 3097,6 кв.м.  

06.06.2022 Администрацией Михайловского муниципального района выдано  разрешение на строительство от 06.06.2022 № RU 25507000-34-2022 объекта  капитального строительства «Здание цеха для производства профнастила в 317 м по  направлению на северо-восток от дома по ул.Кирпичная, 6 в д. Кирпичное,  Михайловского района».  

ООО «Техноальянс» направлял в адрес Инспекции извещение № 1 от 10.06.2022  о начале строительства объекта капитального строительства.  

Инспекцией РСН и КДС проведена выездная проверка организационно-правового характера. На момент проведения 28.06.2022, указанной проверкой  установлено, что строительство объекта капитального строительства «Здание цеха для  производства профнастила в 317 м по направлению на северо-восток от дома по ул.  Кирпичная, 6 в д. Кирпичное Михайловского района, фактически было завершено.  

Кроме того, согласно заключению по результатам обследования здания шифр  462/18-000-ОБСЛ, подготовленного ООО «Дальпищепроект» установлено, что  фактически строительство объекта осуществлялось в период 2017-2018 годов (год  постройки 2017 - 2018).  

При этом извещений о сроках завершения работ, подлежащих проверке, в адрес  

Инспекции РСН и КДС застройщиком ООО «Техноальянс» не направлялись, проверки  соответствия выполняемых работ, указанных в акте № 03-533-и от 05.07.2022 и  применяемых строительных материалов в процессе их выполнения и результатов таких  работ требованиям проектной документации не проводилось. Государственный  строительный надзор за строительством Объекта не осуществлялся.  

20 октября 2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением о  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Письмом Администрации Михайловского муниципального района от 25.10.2022   № 5064/А21-7 ООО «Техноальянс» отказано в выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию здания цеха по производству профнастила, расположенного по адресу:  

<

...> здание 23 на  земельном участке с кадастровым номером 25609:130101:282.  

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  послужило Решение об отказе № 102/22 в выдаче заключения о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям проектной  документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям  оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов от 17.10.2022, выданное Инспекцией регионального  строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.  

Истец посчитав, что все законные способы введения в эксплуатацию  самовольной постройки и регистрации прав на нее исчерпаны, обратился в  Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм  и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и  строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания  самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной  постройки.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные  требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о  нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный  участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего  лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если  снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными  

требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного  самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного  участка).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд  при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии  сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам  процессуального законодательства.  

Определением от 05.05.2023 по настоящему делу судом назначено проведение  судебной пожарно-технической, строительно-технической экспертизы.  

Проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО  «Вектор Проджект» ФИО4. Проведение судебной пожарно-технической  экспертизы поручить эксперту ООО «Фонд пожарной безопасности» ФИО5  

На разрешение эксперта ФИО4 поставлены вопросы: 

1) Соответствует ли нежилое здание цеха для производства профнастила общей  площадью 3 075,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 25:09:130101:282 местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом.  Участок находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северо-восток,  адрес объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район,  Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23,  строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, иных  нормативных правовых актов и проектной документации?  

2) Не нарушает ли сохранение нежилого здания цеха для производства  профнастила общей площадью 3 075,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 25:09:130101:282 местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного  участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 317 м от ориентира по  направлению на северовосток, адрес объекта: РФ, Приморский край, Михайловский  муниципальный район, Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает  ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

На разрешение эксперта ФИО5 поставлен вопрос: 

1) Соответствует ли постройка, возведенная ООО «Техноальянс» - здание цеха  для производства профнастила общей площадью 3 075,7 кв.м, количество этажей – 1,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:09:130101:282 3 А5119478/2022 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в  317 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес объекта: РФ, Приморский  край, Михайловский муниципальный район, Михайловское сельское поселение,  

<

...> здание 23. Объект представляет собой нежилое  здание, количество этажей -1, общей площадью 3 075, 7 кв.м противопожарным нормам  

и правилам, иным требованиям в области пожарной безопасности, создает ли угрозу  жизни и здоровью граждан?  

Согласно экспертному заключению ООО «Вектор Проджект» № 014-2023-ТО от  09.06.2023 постройка, возведенная ООО «Техноальянс» - нежилое здание цеха для  производства профнастила общей площадью 3 075,7 кв.м, количество этажей – 1,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:09:130101:282  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 317 м от  ориентира по направлению на северо-восток, адрес объекта: РФ, Приморский край,  Михайловский муниципальный район, Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23, соответствует градостроительным  регламентам, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам,  установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования  и застройки, техническим регламентам и иным нормативно установленным  требованиям в отношении параметров постройки. Нежилого здание цеха для  производства профнастила общей площадью 3 075,7 кв.м, количество этажей – 1,  расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:09:130101:282  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами  земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 317 м от  ориентира по направлению на северовосток, адрес объекта: РФ, Приморский край,  Михайловский муниципальный район, Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно экспертному заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» по  делу № А51-19478/2022 (представленного в материалы дела с учетом повторного  обследования на предмет устранения замечаний) постройка, возведенная ООО  «Техноальянс» - нежилое здание цеха для производства профнастила общей площадью  3 075,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 25:09:130101:282 местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом.  Участок находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северо-восток,  адрес объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район,  Михайловское сельское поселение, 

<

...> здание 23,  соответствует градостроительным регламентам, градостроительным и строительным  нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке  территорий, правилам землепользования и застройки, техническим регламентам и иным  нормативно установленным требованиям в отношении параметров постройки.  Нежилого здание цеха для производства профнастила общей площадью 3 075,7 кв.м,  количество этажей – 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  25:09:130101:282 местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северовосток, адрес  объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район, Михайловское  сельское поселение, 

<

...> здание 23, соответствует  противопожарным нормам и правилам, иным требованиям в области пожарной  безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что  в заключениях даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом  надлежащих доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов  или неоднозначного толкования. При подготовке заключений соблюдены требования  законодательства, выводы последовательны и непротиворечивы, исследование  проведено полно, неясностей не имеет.  

Доказательств недостоверности или необоснованности выводов экспертов  лицами, участвующими в деле, не представлено.  

Наличие у истца права в отношении земельного участка, допускающего  строительство и реконструкцию на нем спорного объекта, прямо следует из  представленных в материалы дела правоустанавливающих документов и  градостроительного плана.  

Как следует из материалов дела, истец, предпринял надлежащие меры по  легализации спорного имущества, обращаясь в администрацию о выдаче разрешения на  ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако, ответчиком в выдаче такого разрешения  было отказано.  

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить  достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он  является лицом, заинтересованным в признании права на спорное имущество.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что самовольная постройка  является объектом недвижимости, находящемся на продавленном истцу в аренду  земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,  соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности,  следовательно, имеется предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на  самовольную постройку.  

Дополнительно суд принимает во внимание правовую позицию, закрепленную в  Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N69-КГ14-10, согласно которой  осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством  совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в  статье 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном  для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами;  постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка  создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  правил.  

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов приведенных  условий судом не выявлено.  

С учетом установленных обстоятельств настоящего спора, заявленный иск  направлен на достижение правовой определенности в части признания права  собственности на спорное имущество и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит в данном случае  взысканию с ответчика по следующим основаниям.  

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое  может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на  которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся  с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.  

Суд считает, что применение указанного способа защиты в целях легализации  самовольной постройки обладает определенной процессуальной спецификой,  следовательно, обращение Предпринимателя с иском о признании права собственности  на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием его  права администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем,  что законодатель путем прямого указания в пунктах 2, 3 статьи 222 ГК РФ закрепляет  невозможность возникновения права собственности на объект недвижимости,  возведенный в нарушение установленного законом порядка, иным способом, нежели  чем в судебном порядке. При этом у истца на момент подачи иска отсутствовало право  собственности, а соответственно, отсутствует возможность неправомерного  оспаривания несуществующего права ответчиком.  

Таким образом, нарушителем права в данном случае выступает истец,  неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения  спора. По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на проигравшую  сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном  разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита  нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию  судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 АПК  РФ.  

На основании изложенного, государственная пошлина не подлежит взысканию с  ответчика и вопрос о ее распределении с учетом удовлетворения исковых требований не  рассматривается судом по смыслу статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

признать право собственности на самовольную постройку: Здание цеха для  производства профнастила, расположенное на земельном участке с кадастровым  номером 25:09:130101:282 местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 317 м от ориентира по направлению на северо-восток, адрес  объекта: РФ, Приморский край, Михайловский муниципальный район, Михайловское  сельское поселение, 

<

...> здание 23.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.