Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; 

факс 

<

***>; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3226/2025

г. Рязань

09 июля 2025 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литера А, офис 6, помещ. 12Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 21.11.2022 № 7814322/2096Д в сумме 88141 руб. 67 коп.,

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - АО "РНПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-К-С" (далее - ООО "А-К-С", ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 21.11.2022 № 7814322/2096Д в сумме 88141 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены.

Арбитражным судом Рязанской области 21.01.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесено решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между АО "РНПК" (покупатель) и ООО "А-К-С" (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 21.11.2022 № 7814322/2096Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии со Спецификацией срок поставки товара по поз. 1-4, 6, 7 составил 14-16 календарных недель (98-112 календарных дней), по поз. 5, 8 - 26-28 календарных недель (182-196 календарных дней) с даты подписания договора/спецификации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар:

- по поз. 1, 2, 3, 7 (частично, 2 шт.) на сумму 845196 руб. по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 02.03.2023 № АКЦБ-0000572. Фактическая дата поставки 10.03.2023, просрочка составила 1 день;

- по поз. 7 (частично, 4 шт.) на сумму 280992 руб. по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 30.03.2023 № АКЦБ-0000784. Фактическая дата поставки 07.04.2023, просрочка составила 29 дней;

- по поз. 4, 6 на сумму 659760 руб. по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 16.05.2023 № АКЦБ-0001198. Фактическая дата поставки 23.05.2023, просрочка составила 75 дней;

- по поз. 7 (частично, 4 шт.) на сумму 280992 руб. по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) от 10.10.2023 № АКЦБ-0002675. Фактическая дата поставки 13.10.2023, просрочка составила 218 дней.

Товар по поз. 5, 8 не поставлен.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела также представлены копии из журналов о заезде машин от 10.03.2023, 13.10.2023, акты входного контроля ВК 820 от 20.06.2023, ВК 698 от 20.06.2023.

В связи с тем, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.12.2024 №  ИСХ-ДЗ-14712-24 с требованием уплаты пеней.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 10.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 21.11.2022 № 7814322/2096Д.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором поставки, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 ГК РФ, а также общие нормы об обязательственных отношениях и договорах.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 408 ГК РФ). 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из Спецификации к договору, срок поставки товара по поз. 1-4, 6, 7 составил 14-16 календарных недель (98-112 календарных дней), по поз. 5, 8 - 26-28 календарных недель (182-196 календарных дней) с даты подписания договора/спецификации.

Таким образом, поскольку договор подписан ответчиком 17.11.2022, товар подлежал поставке 09.03.2023 и 01.06.2023 соответственно.

Как указал истец, товар по поз. 1, 2, 3, 7 (частично, 2 шт.) по счету-фактуре от 02.03.2023 № АКЦБ-0000572 поставлен 10.03.2023, просрочка составила 1 день; по поз. 7 (частично, 4 шт.) по счету-фактуре от 30.03.2023 № АКЦБ-0000784. Поставлен 07.04.2023, просрочка составила 29 дней; по поз. 4, 6 по счету-фактуре от 16.05.2023 № АКЦБ-0001198 поставлен  23.05.2023, просрочка составила 75 дней; по поз. 7 (частично, 4 шт.) по счету-фактуре от 10.10.2023 № АКЦБ-0002675 поставлен 13.10.2023, просрочка составила 218 дней; по поз. 5, 8 не поставлен.

В подтверждение конкретной даты поставки товара истцом в материалы дела представлены копии журналов въезда авто на территорию АО "РНПК".

Доказательств поставки товара ранее указанных в журнале дат, а также доказательств согласования поставки товара в иные даты, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил просрочку поставки товара, что в силу статьи 330 ГК РФ влечет ответственность в виде неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан выполненным верно.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора в сумме 88141 руб. 67 коп.

Ходатайства о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора по результатам конкурентной процедуры (закупки), разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени. Более того сторонами договора согласован аналогичный размер ответственности за неисполнение обязательств как покупателем, так и поставщиком.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Кроме того, размер пеней ограничен 10% стоимости не поставленного в срок товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-К-С" (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литера А, офис 6, помещ. 12Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, р-н Южный промузел, д. 8, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов от 21.11.2022 № 7814322/2096Д в сумме 88141 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                 И.В. Шуман