АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32779/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 562 129 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» о взыскании убытков в размере 562 129 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

25.08.2021 ответчик представил отзыв, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части.

26.08.2021 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 02.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 08.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ВРП Завязовское» (исполнитель) и АО «Новая перевозочная компания» (заказчик) заключен договор № 21/НПК-17 от 20.01.2017 на выполнение работ по деповскому ремонту вагонов (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель по поручению и за счет заказчика обязуется пронести деповской ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на прайс собственности, аренды или ином законном основании, в вагоноремонтном депо исполнителя, в соответствии с требованиями руководящих документов «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г, № 54 с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), а также иных актов МПС РФ и ОАО «РЖД» РФ и другими правовыми актами, правилами, действующими па железнодорожном транспорте РФ на дату проведения ремонта вагонов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги но ценам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору.

В период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года, в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, условиями договора ответчиком был выполнен деповской ремонт вагонов: №№ 56670771, 53151247, 56076623, 58479452, 58478512, 53441960, 56895980, 52175940, 56092836, 55038632, 53508156, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов, за исключением п. 5.5. и 5.6. и настоящего договора, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012. № 57 с поел. изм. и доп.), начиная с даты, оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок не распространяется:

-на составные части вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ;

-на составные части вагона, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона;

-на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозок конкретного груза;

-на составные части вагона, отказ которых произошел в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного текущего ремонта;

-на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по кодам повреждения, включенным в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04)»;

-на грузовые вагоны, с которыми в процессе эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» допущены события, классифицированные в соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса России № 344 от 18.12.2014 г., как сход подвижного состава.

В соответствии с п. 5.4 договора при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются заказчиком для устранения выявленных дефектов, в вагоноремонтное предприятие исполнителя или в иное ближайшее вагоноремонтное предприятие (в случае, если данное вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие исполнителя, от места обнаружения дефекта).

Пунктом 5.5 договора установлено, что гарантийный срок на освидетельствование колесных пар, ревизию буксовых узлов колесных пар, произведенные исполнителем, устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от «16-17» октября 2012 г. № 57.

Согласно п. 5.6 договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5.7 договора работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, и оплату ж.д. тарифа к месту проведения ремонта от места отцепки и обратно, оплачивает заказчик, за исключением оплаты расходов по устранению дефектов в рамках гарантийного ремонта на предприятиях исполнителя.

Согласно п. 5.8 договора исполнитель в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении оригинала акта-рекламации (формы ВУ-41М) и копий следующих документов, заверенных печатью заказчика:

5.8.1.    Во всех случаях обнаружения технологических неисправностей:

-уведомление на ремонт грузового вагона (формы ВУ-23М);

-акт о повреждении вагона, узлов и деталей вагона (формы ВУ-25) (в случае составления);

-уведомление о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М);

-документов, подтверждающих стоимость выполнения работ по устранению выявленного дефекта (калькуляция или расчетно-дефектная ведомость);

-счета-фактуры и акты сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и Исполнителем ремонта;

-копии ж.д. накладных (в случае оплаты Заказчиком ж.д. тарифа на отправку вагона в/из ремонта);

-а также документа, подтверждающего оплату за работы.

Не предоставление указанных документов, наличие в них недостоверных сведений, служит основанием для отклонения претензии.

5.8.2.Дополнительно к материалам, указанным в пункте 5.8.1, при обнаружении технологических неисправностей колесных пар:

-план расследования;

-заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси (при необходимости);

-заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса (при необходимости).

5.8.3.Дополнительно к материалам, указанным в пункте 5.8.1, при обнаружении технологических неисправностей боковых рам и надрессорных балок: заключение по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки;

5.8.4.Дополнительно к материалам, указанным в пункте 5.8.1, при обнаружении трещины корпуса автосцепки (тягового хомута): заключение о трещине корпуса автосцепки (тягового хомута).

Согласно п. 5.9 договора исполнитель возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента рассмотрения претензии заказчика.

В период с мая по июль 2020 года указанные выше вагоны истца были забракованы в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов.

Также в июне 2020 года в связи с неисправностью колесной пары № 1175/9558/06 в текущий ремонт был отцеплен вагон № 52858800. Последний средний ремонт указанной колесной пары проводился в мае 2018 года в рамках деповского ремонта вагона № 53507968, выполненного согласно указанному договору.

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги». Общая стоимость выполненных работ составила 562 129,98 руб. Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, ответственность за обнаруженные на вагонах дефекты отнесена на ответчика:

- вагон 56670771, акт-рекламация № 715 от 01.06.2020, дефект 150,

- вагон 53151247, акт-рекламация № 909 от 12.06.2020, дефект 150, 912,

- вагон 56076623, акт-рекламация № 821 от 26.06.2020, дефект 157, 157, 912,

- вагон 58479452, акт-рекламация № 1271 от 13.06.2020, дефект 225,

- вагон 58478512, акт-рекламация № 786 от 19.06.2020, дефект 112, 912,

- вагон 53441960, акт-рекламация № 214 от 23.06.2020, дефект 150, 912,

- вагон 56895980, акт-рекламация № 181 от 03.07.2020, дефект 503, 912,

- вагон 52175940, акт-рекламация № 1566 от 23.07.2020, дефект 205, 912,

- вагон 56092836, акт-рекламация № 700 от 22.07.2020, дефект 159, 912,

- вагон 55038632, акт-рекламация № 1615 от 13.07.2020, дефект 150, 150,

- вагон 53508156, акт-рекламация № 3175 от 03.08.2020, дефект 119.

Руководствуясь пунктом 5.9 договора, истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах ответчика направил в адрес последнего требование о возмещении понесенных истцом убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов (претензия № 3009-УД от 23.04.2021 г.). Размер понесенных истцом убытков подтверждается подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ, а также платежными поручениями об оплате истцом текущих ремонтов вагонов. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договора подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право заказчика предусмотрено п. 5.4 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик считает необоснованными требований о взыскании затрат на капитальный ремонт неисправных колесных пар:КП 29/210862/12 сумме 138 000,00 рублей (вагон №58478512), КП 5/305856/11 в сумме 126 500,00 рублей (вагон №53441960), требования о взыскании стоимости колесной пары 1175/24123/12 в размере 117 000,00 рублей, замененной на вагоне №53508156 взамен неисправной (забракованной). В отношении иных требований не возражает.

При ремонте вагона №53508156, отцепленного в связи с выявленными неисправностями колесной пары, ранее отремонтированной ответчиком, взамен неремонтопригодной колесной пары была установлена колесная пара из оборотного запаса АО «НПК» (детали получаемые в процессе ремонта или при разделке вагонов). Истец поясняет, что стоимость такой детали предусмотрена внутренним прейскурантом цен и определяется исходя из среднерыночных цен на аналогичные колесные пары.

Доводы ответчика о том, что условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность включения в сумму расходов на текущий отцепочный ремонт стоимости замененных деталей не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору произошло уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства, поскольку истец несет расходы на восстановление соответствующих спорных вагонов.

В рассматриваемом случае деталь (колесная пара), имеющая определенную рыночную стоимость, снимается с иного вагона истца и устанавливается на ремонтируемый вагон. Данный способ ремонта был выбран истцом, как он указывает, поскольку забракованные колесные пары, снятые со спорных вагонов, имели оси типа РУ-1 и не подлежали ремонту. На основании п. 27 Протокола 62-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (принят к руководству и исполнению приказом Минтранса России от 30.06.2015) с 01 января 2017 г. прекращено формирование колесных пар для грузовых вагонов с применением осей типа РУ-1. В этой связи соответствующие колесные пары признаны неремонтопригодыми и подлежали продаже в лом.

Таким образом, если бы спорный вагон не был забракован по причинам неисправности соответствующей колесной пары, указанная колесная пара не подлежала бы сдаче в лом и могла бы устанавливаться на вагоны истца.

Требования истца в отношении колесных пар № 0029-210862-12 в сумме 138 000,00 рублей (вагон №58478512), № 0005-/305856-11 в сумме 126 500,00 рублей (вагон №53441960) также являются обоснованными, поскольку в связи с некачественно проведенным ответчиком ремонтом соответствующих вагонов, указанным колесным парам потребовалось проведение капитального ремонта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В данном случае, доказательств наличия иного способа устранения повреждений колесной пары ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств, что заявленный размер убытков носит нерыночный характер.

При этом акты-рекламации относят ответственность на ответчика. Ответчик акты-рекламации не оспорил.

Акт-рекламация является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073).

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договора и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком. 

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах  гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его ответственности.

Поскольку ответчик произвел ремонт вагонов некачественно, что повлекло за собой необходимость проведения работ по устранению недостатков в период гарантийного срока, и при этом не представил доказательства возмещения истцу расходов на устранение недостатков работ, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 562 129 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 14 243 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 393, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 562 129 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 243 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева