АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19652/2025  

Дата принятия решения – 13 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарантстрой», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24 318 366 руб. 94 коп. (с учетом уточнений),  

с участием: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25.10.2023, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности от 25.10.2023, паспорт;  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарантстрой», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 958 233 руб. 91 коп. долга.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договру подряда.  

Определением от 22.07.2025 в порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований в размере 24 318 366 руб. 94 коп.  

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ),  

доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Арбитражным судом ответчик извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 16 октября 2024 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг» (Далее – Истец, Генеральный подрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СК ГАРАНТСТРОЙ» (Далее – Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 112-24 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Птицефабрика «Яратель-Апастово» производительностью 550 млн. яиц в год. «Площадка Молодняка», находящегося по адресу: Республика Татарстан, Апастовский район, вблизи с. Верхний Индырчи (Далее - Договор).  

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора является ориентировочной. Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик вправе перечислить аванс Субподрядчику. 

Истец платежными поручениями перечислял на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства на общую сумму 42 255 665 (Сорок два миллиона двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 81 копейка, в том числе НДС 20%, за строительно-монтажные работы (общестроительные работы в соответствии с технической документацией и ведомостями объемов работ), а именно:  

- 02.11.2024 г. было перечислено Ответчику 500 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2618 по счету № 1 от 29.10.2024 г.);  

- 12.11.2024 г. – 2 500 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2683 по счету № 2 от 11.11.2024 г.);  

- 29.11.2024 г. - 800 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2883 по счету № 2 от 11.11.2024 г.);  

- 29.11.2024 г. – 1 800 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2884 по счету № 2 от 11.11.2024 г.);  

- 29.11.2024 г. – 400 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2885 по счету № 2 от 11.11.2024 г.);  

- 06.12.2024 г. – 4 000 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 2951);  

- 11.12.2024 г. – 2 500 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 3004);  

- 18.12.2024 г. – 15 000 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 3094 по счету № 8 от 16.12.2024 г.);  

- 23.12.2024 г. – 10 000 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 3177 по счету № 9 от 23.12.2024 г.);  

- 06.02.2025 г. – 1 551 368,27 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 290);  

- 06.02.2025 г. – 1 000 000 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 291);  

- 07.03.2025 г. – 2 204 297,54 рублей 00 коп. (на основании платежного поручения № 572).  

Согласно п. 2.1 Договора Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Субподрядчиком в сроки, предусмотренные сторонами в Графиках производства работ, являющихся неотъемлемыми частями дополнительных соглашений к настоящему договору.  

График производства работ является Приложением № 4 к дополнительному соглашению № 2 к договору. Дата окончания работ указана 14.03.2025 г.  

Согласно п. 6.1 Договора Приёмка выполненных работ осуществляется поэтапно ежемесячно. Субподрядчик обязуется до 20-го числа текущего месяца направлять акты приёмки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости работ КС-3, совместно со сдачей исполнительной документации по выполненным работам, подписанной всеми участниками строительства, с приложением исполнительных схем, ведомостей и прочей документации.  

Ответчик исполнил свои обязательства частично, выполнил работы на сумму 20 297 431 (Двадцать миллионов двести девяносто семь тысяч четыреста тридцать одна тысяча) 90 копеек, в том числе НДС (20%), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:  

- № 1 от 28.12.2024 г. на сумму 3 019 615,36 руб., в т.ч. НДС; - № 2 от 31.01.2025 г. на сумму 4 364 197,28 руб., в т.ч. НДС; - № 3 от 20.03.2025 г. на сумму 10 051 307,93 руб. в т.ч. НДС; - № 4 от 31.03.2025 г. на сумму 2 862 311, 33 руб., в т.ч. НДС.  

Работы, предусмотренные договором, в полном объёме и в надлежащем качестве в установленный договором срок ответчиком не выполнены, истцу не сданы.  

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязанности, предусмотренные Договором, в связи с чем образовалась задолженность 24 318 366 (Двадцать четыре миллиона триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 94 копеек, в том числе НДС 20%, на основании Договора субподряда № 112-24 от 16.10.2024 г., что подтверждается также утвержденным сторонами актом сверки взаимных расчетов посредством электронного документооборота «СБИС».  

При расчете суммы задолженности (неотработанного аванса) также учитывались проводимые Истцом зачёты встречных однородных требований на общую сумму 2 360 133 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч сто тридцать три) рублей 03 копейки, а именно:  

- на сумму 42 920 рублей (на основании Акта взаимозачета № 472 от 28.12.2024 г.); - на сумму 99 899, 42 рублей (на основании Акта взаимозачета № 37 от 31.01.2025 г.); 

- на сумму 2 217 313,03 рублей (на основании Акта взаимозачета № 121 от  

31.03.2025 г.). 

Для установления размера задолженности истца перед ответчиком по встречному  

обязательству, указанному в представленных актах о зачете, суд исследовал первичные  

документы, подтверждающие встречные обязательства. 

Основаниями для подписания сторонами дела Актов взаимозачетов (актов зачетов  

встречных требований) явились следующие первичные бухгалтерские документы,  

подписанные либо утвержденные в системе ЭДО «СБИС»: 

1) по Акту взаимозачёта № 472 от 28.12.2024 г. на сумму 42 920 рублей, в т.ч. НДС  

20%: 

подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом:  

- товарная накладная № 641 от 12.11.2024 г. на сумму 12 920 рублей, в т.ч. НДС 20%  

(счет-фактура № 11/007 от 12.11.2024 г.); 

- акт № 631 от 30.11.2024 г. на сумму 30 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (счет-фактура №  

11/073 от 30.11.2024 г.); 

подтверждающие встречную задолженность Истца за частично выполненные работы: - справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 1 от 28.12.2024 г.  

(счет-фактура № 28/12/1 от 28.12.2024 г.). 

2) Акт взаимозачета № 37 от 31.01.2025 г. на сумму 99 899, 42 рублей, в т.ч. НДС  

20%: 

подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом:  

- акт № 51 от 31.01.2025 г. на сумму 63 835,48 рублей, в т.ч. НДС 20 % (счет-фактура  

 № 1/048 от 31.01.2025 г.); 

- накладная № 59 от 31.01.2025 г. на сумму 36 063,94 р. в т.ч. НДС 20 % (счет-фактура  

 № № 1/053 от 31.01.2025 г.); 

подтверждающие встречную задолженность Истца за частично выполненные работы: - справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 2 от 31.01.2025 г.  

(счет-фактура № 31/01/1 от 31.01.2025 г.); 

3) Акт взаимозачета № 121 от 31.03.2025 г. на сумму 2 217 313,61 рублей, в т.ч.  

НДС 20%: 

подтверждающие задолженность Ответчика перед Истцом:  

- акт № 132 от 31.03.2025 г. на сумму 90 120,67 рублей, в т.ч. НДС 20 % (счет-фактура  

 № 3/036 от 31.01.2025 г.); 

- акт № 150 от 31.03.2025 г. на сумму 1 212 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % (с чет-фактура  

 № 3/038 от 31.03.2025 г.); 

- накладная № 153 от 31.01.2025 г. на сумму 746 102,86 р. в т.ч. НДС 20 % (счет-фактура № 3/039 от 31.01.2025 г.);  

- накладная № 154 от 31.01.2025 г. на сумму 169 090,08 р. в т.ч. НДС 20 % (счет-фактура № 3/040 от 31.03.2025 г.);  

подтверждающие встречную задолженность Истца за частично выполненные работы: - справка о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 № 3 от 20.03.2025 г.  

(счет-фактура № 20.03.2001 от 20.03.2025 г.). Копии вышеуказанных документов истцом представлены в материалы дела. 

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  

прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок  

которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В  

случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  

срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В данном случае акты зачета подписаны обеими сторонами и подкреплены  

первичными документами, подтверждающими встречные обязательства. 

Таким образом, встречные обязательства сторон прекращены зачетом на основании  

представленных Актов зачета встречных требований. 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в размере 24 318 366,94  

рублей возникла исходя из нижеследующего расчета: 

1) 20 297 431, 90 руб. (сумма частично выполненных работ) – 2 360 133,03 руб. (сумма зачета встречных обязательств) = 17 937 298,87 рублей (стоимость выполненных и принятых работ)  

2) 42 255 665,81 руб. (сумма авансовых платежей) - 17 937 298,87 руб.= 24 318 366,94 рублей.  

В соответствии с п. 10.4. Договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования разногласий и спорных вопросов, касающихся Договора. В соответствии с вышеуказанной обязанностью Истец обратился к Ответчику претензией за исх. № 375 от 28.04.2025 г, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору.  

Вышеуказанная претензия Ответчиком в установленный законом срок не удовлетворена, ответ на претензию адрес Истца не поступил, Ответчиком не представлены надлежащие документы, подтверждающих полное исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором и дополнительных соглашений к нему.  

В связи с тем, что обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у последнего не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 24 318 366 (Двадцать четыре миллиона триста восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 94 копеек, в том числе НДС 20%,, которые перечислены ему Истцом за строительно-монтажные работы (общестроительные работы в соответствии с технической документацией и ведомостями объемов работ).  

Ответчик свои обязательства не исполнил, претензию истца с требованием об уплате денежных средств оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В соответствии с положениями норм частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Согласно положений нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Истец направил в адрес ответчика письмо от 28.04.2025 требование о возврате неотработанного аванса.  

Согласно представленным сведения об отслеживании почтового отправления совершена неудачная попытка вручения – 08.05.2025.  

Также письмом от 27.05.2025 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора.  

Согласно представленным сведения об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения – 01.07.2025 и совершена неудачная попытка вручения – 02.07.2025., в последствии письмо было возвращено за истечением срока хранения.  

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре ИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  

влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).  

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.  

Таким образом, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика, перечисленных по договору денежных средств, как неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст.ст. 711, 746, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части перечисления денежных средств.  

Ответчик доказательств выполнения работ на всю сумму полученных денежных средств и предъявления их к приемке заказчику до расторжения договора не представил.  

Ответчик доказательств возврата полученного аванса, выполнения работ в полном объеме и предъявления их к приемке заказчику не представил.  

Первичные учетные документы, акты могут оформляться в электронной форме с удостоверением по ЭДО, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона № 149-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.  

С заявлением о фальсификации актов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Определениями суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление.  

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства исполнения обязательств не представил, иск по существу не оспорил.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит  

конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ и предъявление к приемке истцу, достижения заявленного результата работ, как и возврата всех полученных денежных средств не представлено, исследовав обстоятельства исполнения договора и установив прекращения взаимных обязательств сторон в связи с односторонними отказом от исполнения договора, в следствие чего, наличия оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных по договору, не имеется, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в виде неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гарантстрой», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехком холдинг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 318 366 руб. 94 коп. долга, 468 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья С.А. Ковальчук