АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6302/2025

г. Иркутск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.07.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Адрес:  107174, МОСКВА, НОВАЯ БАСМАННАЯ, д. 2/1, стр. 1)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПУТЕЕЦ-23» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; Адрес:  664043, 

<

...>)

о взыскании 26 260 руб.,  79 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 30.06.2025 до 10.07.2025, с 10.07.2025 до 11.07.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, лица, участвующие в деле не явились, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «ПУТЕЕЦ-23» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.01.2008 № 686 в размере 26 260 руб. 79 коп., из них: 22 236 руб. 06 коп. – основной долг, 1 111 руб. 80 коп. – штраф, 2 912 руб. 03 коп. – пени за нарушение срока внесения задатка.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка от 25.01.2008, согласно условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставляет, а ответчик принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:36:0:0026, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Ленинский район, для эксплуатации существующего сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в г. Иркутске (5179-5195 км), площадью 258,7043 га.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на 49 лет.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы, уплачиваемый за пользование участка, приведен в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как следует из акта приема-передачи от 25.01.2008, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области передаёт, а ответчик принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:36:0:0026, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Ленинский район, для эксплуатации существующего сооружений-комплексов, расположенных в полосе отвода 8-й дистанции пути в г. Иркутске (5179-5195 км), площадью 258,7043 га.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ГК «ПУТЕЕЦ-23» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 18.10.2019 №ЦРИ/04СА/5369/1619/001604, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, имеющую площадь 1 883 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, для целей временного использования, для размещения временных, некапитальных сооружений (индивидуальных гаражей), без права строительства и государственной регистрации права собственности на объекты имущества (в т.ч. гаража и земельный участок).

По условиям договора субаренды (пункт 4.1) размер ежемесячного платежа по договору (арендная плата) принимается равным 22 236 руб. 06 коп. с учетом НДС. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно устанавливается (сообщается) внутренним документом ОАО «РЖД» и определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год). Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата подлежит внесению за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

Согласно пункту 4.4 обязательство по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачу. Согласно п. 5.4.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, внести задаток в соответствии с пунктом 4.4. договора. 

В соответствии с п. 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного п. 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, штраф в размере 1% (один) от месячной суммы арендной платы. 

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного пунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от месячного размера арендной платы до даты восполнения суммы задатка. 

За период январь, февраль, март, октябрь, ноябрь 2024 года сумма штрафа за несвоевременное внесение арендной платы составила 1 111 руб. 80 коп., размер пени за невосполнение задатка -2 912,03 руб., сумма невосполненного задатка –22 236 руб. 06 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 19февраля 2024 года № ИСХ-2111/В-СИБ, от 19 марта 2024 года № ИСХ-3639/В-СИБ, от 14 апреля 2024 года № ИСХ-5047/В-СИБ, от 11 ноября 2024 года № ИСХ-4150/ВСЖД НРИ, от 18 декабря 2024 года № ИСХ-5100/ВСЖД НРИ о необходимости погашения задолженности по невосполненному задатку, штрафу и пени за январь, февраль, март, октябрь, ноябрь 2024 года. До сегодняшнего дня ответы на претензии не поступали.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателю сдавать арендованное имущество в субаренду (поднайм) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм), предоставлять арендованное имущество в пользование, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора предусмотрено, что пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы.

Согласно составленному истцом расчету задолженность ответчика за не восполненный задаток составляет 22 236 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 22 236 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, а также штраф за не восполнение задатка.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров субаренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного подпункта 5.4.4. субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного пунктом 5.4.4 договора, субарендатор обязан перечислить арендатору на счет, указанный в разделе 12 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от месячного размера арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт своевременного внесения задатка материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки, штрафа в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки, штрафа ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, штрафа, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении пени, штрафа не поступало, основания для снижения неустойки, штрафа судом не усматриваются.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени, щтрафа по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, неустойка в размере 2 912 руб. 03 коп., штраф в размере 1 111 руб. 80 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000 руб. 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА «ПУТЕЕЦ-23» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 111 руб. 80 коп. – штраф, 2 912 руб. 03 коп. – пени, 22 236 руб. 06 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина